АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5094/2023 

Дата принятия решения – 07 июля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион+", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о  взыскании 16087 руб. 37 коп. долга, 143880 руб. 50 коп. неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка № 1455 от 25.07.2000г., при участии третьего лица – ФИО2, г. Набережные Челны,

с участием:

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – не явился, извещён, 

от третьего лица – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион+", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании  16087 руб. 37 коп. долга, 143880 руб. 50 коп. неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка № 1455 от 25.07.2000г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечена ФИО2, г. Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от27.04.2023г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств.

В судебное заседание 25.05.2023г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил письменный отзыв с указанием на иную кадастровую стоимость земельного участка, установленную с 01.01.2018г. решением Верховного Суда Республики Татарстан по делу №3а-504/2018 от 26.09.2018г. 

В  связи с отсутствием в материалах дела развернутого расчёта арендной платы с указанием применяемой кадастровой стоимости, налоговой ставки и коэффициента, суд предложил истцу представить соответствующие сведения для проверки правильности расчётов истца, а также уточнить требование о взыскании неустойки с исключением периода моратория, установленного Постановлением  Правительства  РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В судебное заседание 05.02.2023г.  лица, участвующие в деле, в заседание не явились, определение суда не исполнили. 

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 25.07.2000г. между истцом и ООО «ВПС» ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №1455, по которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:090203:0048, площадью 4 170 кв.м., расположенный на землях г. Набережные Челны, Стройбаза, под производственную базу. 

Согласно п. 3.1 Договора арендатор перечисляет арендную плату до 15 числа месяца следующего месяца по 1/12 путем перечисления указанной суммы. Арендатора обязан своевременно и полностью оплачивать арендую плату. 

Впоследствии, право аренды перешло к ответчику на основании договоров перенайма, последний из которых заключен 17.08.2006г., что не оспаривается сторонами.

Истец указывает, что ответчик арендную плату не вносит, что послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании арендной платы за период с 01.08.209г. по 31.09.2022г.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Исходя из указанного истцом в расчёте (л.д.5-6), размера арендной платы 5524 руб. в месяц, суд пришёл к выводу о применении истцом следующего расчёта: 6373761,60 х 1,04% х 1/12, где  6373761,60 – кадастровая стоимость, 1,04% - ставка земельного налога для вида разрешенного использования «производственная деятельность», 1 - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка (объекты производственной сферы), 12 – количество месяцев.

Ответчиком не были оспорены применённые истцом налоговая ставка и коэффициент, в части кадастровой стоимости указано на её изменение.

Судом проверен данный довод.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 26.09.2028г по делу №3а-504/2018, был установлен иной размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090203:0048 – 2843940 руб. При этом, судом указано, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2018г. на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Таким образом, при  расчёте арендной платы, являющейся регулируемой,  по смыслу пункта 2.3 договора, истец с 01.01.2018г. должен был исходить из кадастровой стоимости, изменённой решением Верховного Суда Республики Татарстан от 26.09.2028г по делу №3а-504/2018.

Судом произведён перерасчёт арендной платы, подлежащей оплате за период с 01.08.2019г. по 31.09.2022г. (38 месяцев). 

За указанный период ответчик должен был оплатить 93660 руб. 12 коп., было оплачено, согласно расчёту истца, 96113 руб. 63 коп., а также, по состоянию на 15.08.2019г. у ответчика имелась переплата в сумме 5811 руб., как указано в расчёте истца (л.д.5).

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что за предъявленный истцом к взысканию период у ответчика отсутствует задолженность по оплате аренды, обязательства исполнены в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает принудительное взыскание задолженности. В удовлетворении требования о взыскании задолженности, суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по разделу 5 договора, исходя из 0,2% за каждый день просрочки за период с 16.01.2016г. по 03.02.2023г.

С учётом меньшей суммы ежемесячной оплаты, а также оплат ответчика, отражённых в расчёте истца, судом произведён перерасчёт неустойки с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, при определении конечного дня начисления неустойки, судом принято во внимание следующее.

В Определениеи  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023г. указано, что введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. 

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44). 

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о 5 банкротстве).

Следовательно, по обязательствам, возникшим до 31.03.2022г. подлежит применению указанный мораторий.

После произведенного судом перерасчёта, обоснованная сумма неустойки составила 46711 руб. 78 коп.

Поскольку на 31.03.2022г. имелась переплата в сумме 76699 руб. 89 коп., фактически покрывающая последующие платежи, с 02.10.2022г. начисление неустойки судом не производится.

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, доказательств своевременного погашения арендной платы в заявленный истцом период ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере, определенном судом.

В части требования о расторжении договора суд отказывает, поскольку судом не установлено основания, указанного истцом – неоплата арендной платы более двух раз подряд. На момент направления претензии задолженность уже отсутствовала, на момент рассмотрения дела какие-либо новые долги не были предъявлены истцом, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учётом того, что истец освобождён от её оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион+", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 46711 руб. 78 коп. неустойки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион+", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 1693 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.Г. Савельева