Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2209/2020

г. Петрозаводск

20 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2020 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о признании недействительным приказа от 14.02.2020 № 251,           

 

при участии в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» ФИО1, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.03.2020 № ЮЭ9965-20-19049840 (л.д.66-71);

представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» Швеца И.Н., полномочия подтверждены доверенностью от 30.09.2019 (л.д.138), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант», адрес: 185014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, общество, ООО «Стройгарант») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 183035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным приказа от 14.02.2020 № 251 «Об утверждении отрицательного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы».

Заявитель обосновал свое требование отсутствием законных оснований, предусмотренных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – приказ Рослесхоза № 69), для утверждения отрицательного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы от 14.02.2020 № 38 по проекту освоения лесов на 2020-2021 годы; отметил, что единственным основанием отрицательного заключения явилось нарушение обществом пункта 3 приказа Рослесхоза № 69, который не предусматривал возможности проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов в отношении уже совершенных действий по освоению лесного участка; по мнению заявителя, этот вывод Министерства противоречил пункту 8 приказа Рослесхоза № 69 и приложению № 10 к нему, согласно которым в проекте освоения лесов установлена возможность указания характеристики уже существующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, и их пространственного размещения; по смыслу статей 12 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) проектом освоения лесов должна быть охвачена любая хозяйственная деятельность, в том числе по переустройству временных построек; заявитель пояснил, что проектом освоения лесов во исполнение решения суда по делу № А26-384/2016 предусмотрена реконструкция существующей некапитальной постройки площадью 0,031 га до площади 0,016 га, а также в дальнейшем – переустройство с расширением площади до 0,032 га, то есть в пределах, допускаемых лесным законодательством; полагал, что законных препятствий для включения в проект освоения лесов указанного порядка двухстадийной реконструкции постройки не имелось.

Определением от 17 марта 2020 года (л.д.1-2) суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 20 апреля 2020 года, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в лице Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – третье лицо).

Определением суда от 21 апреля 2020 года (л.д.126), в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней с 4 по 30 апреля 2020 года, дата и время предварительного судебного заседания и судебного разбирательства были изменены на 19 мая 2020 года в 10 час. 00 мин. и 10 час. 05 мин. соответственно. 

18 мая 2020 года Министерство представило в суд через Интернет-форму отзыв на заявление ООО «Стройгарант» от 08.05.2020 (л.д.127-128), в котором просило отказать в удовлетворении заявленного требования; ответчик отметил, что в силу пункта 6 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р на особо защитных участках лесов запрещено возведение любых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; со ссылками на статьи 88 и 89 ЛК РФ, приказ Рослесхоза № 69 и пункты 3, 7.1, 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496, пояснил, что отрицательное заключение экспертизы по согласованию проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на 2020-2021 годы по договору аренды лесного участка от 14.05.2010 № 27-Р было обусловлено неисполнением обществом решения суда по делу № А26-384/2016, поскольку созданная постройка каркасного типа площадью 0,031 га в нарушение требований к постройкам, указанным в предыдущем проекте освоения лесов сроком действия до 31 декабря 2018 года, не была уменьшена до площади 0,016 га; с учетом наличия на арендуемом лесном участке незаконно созданного строения, выдача положительного заключения при рассмотрении проекта освоения лесов, представленного ООО «Стройгарант» на государственную экспертизу, противоречила бы вступившему в законную силу судебном акту; ответчик обратил внимание, что именно решение Арбитражного суда Республики Карелия послужило основанием для принятия оспариваемого приказа. В отзыве ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Третье лицо отзыв на заявление в суд не представило, в телефонограмме от 18.05.2020 ходатайствовало о проведении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства без участия своего представителя (л.д.135).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные определением суда от 17 марта 2020 года (л.д.122, 124), а также публично – путем размещения текста определения суда от 21 апреля 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.135), явку своих представителей в судебное заседание 19 мая 2020 года не обеспечили.

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представители заявителя полагали материалы дела достаточными для его рассмотрения, не возражали относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителей заявителя и отсутствия возражений других лиц относительно перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 4 определения суда от 17 марта 2020 года, пункта 1 определения суда от 21 апреля 2020 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 19 мая 2020 года.

Суд удовлетворил ходатайства ответчика и третьего лица, и рассмотрел дело в порядке части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 АПК РФ без их участия.

Представитель общества поддержал требование по доводам, указанным в заявлении; полагал, что основание, положенное в основу отрицательного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы от 14.02.2020 № 38, прямо противоречило приказу Рослесхоза № 69; проект освоения лесов в предложенной заявителем редакции устранял все ранее предъявленные ответчиком замечания и был направлен как на предусмотренное договором аренды от 14.05.2010 № 27-Р использование лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, так и на законное исполнение решения суда по делу № А26-384/2016 в рамках исполнительного производства; отметил, что в проекте освоения лесов были надлежащим образом отражены все установленные законом ограничения, предъявляемые к участку лесного фонда соответствующей категории защитности, о чем свидетельствовало отсутствие претензий Министерства к проекту в этой части на стадии подготовки заключения экспертной комиссии.

Директор общества поддержал заявленное требование, указав, что наличие временной постройки на лесном участке, выделенном для рекреационных целей, отвечало существующим потребностям граждан и не противоречило лесному законодательству.

Заслушав представителей заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Стройгарант» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.88).

Как следовало из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и ООО «Стройгарант» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 14.05.2010 № 27-Р (л.д.56-64), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) находящийся в государственной собственности лесной участок с кадастровым номером 10:20:05 20 02:246 площадью 0,05 га, расположенный в выделе 16 квартала 75 Лососинского участкового лесничества государственного казенного учреждения Республики Карелия «Прионежское центральное лесничество» в западной части кадастрового квартала 10:20:05 20 02; лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности (организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности) (пункт 1.5 договора). Срок договора установлен с момента его государственной регистрации и составляет 20 лет (пункт 7.1). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16 июня 2010 года (л.д.64об.).

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе осуществлять возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесного участка (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.) в соответствии с проектом освоения лесов. Размещение временных построек допускается, прежде всего, на участках занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, предусмотренных частью 2 статьи 41 ЛК РФ и определенных в проекте освоения лесов. В целях строительства объектов для осуществления рекреационной деятельности в лесах допускается проведение рубок лесных насаждений на основании проекта освоения лесов.

Проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности 2010 года (л.д.89-120), действовавшим до 31 декабря 2018 года, на арендованном по договору от 14.05.2010 № 27-Р лесном участке было предусмотрено размещение временной постройки – закусочной площадью 0,016 га (л.д.108).

Приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 22.11.2010 № 134 было утверждено положительное заключение экспертной комиссии от 22.11.2010 № 234 по указанному проекту освоения лесов (ссылка на приказ – л.д.13).

4 февраля 2020 года общество подало в Министерство заявление от 04.02.2020 на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов (л.д.15). С заявлением был представлен проект освоения лесов в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке площадью 0,05 га, переданном в аренду ООО «Стройгарант», в Прионежском лесничестве Республики Карелия на 2019-2021 г.г. (л.д.16-55).

В пункт 4.1 проекта заявителем включена характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. К существующим объектам отнесена постройка временная, используемая в рекреационных целях, площадью 0,031 га, подлежащая реконструкции путем частичного сноса строения до площади 0,016 га, и возведения в дальнейшем дополнительных площадей до общей площади 0,032 га. К проектируемым объектам отнесена постройка временная, подлежащая использованию в рекреационных целях, площадью 0,032 га, представляющая собой временное деревянное строение каркасного типа с мансардой, используемое в качестве попутного бытового обслуживания и питания отдыхающих граждан, с фундаментом из бутового камня, энергоснабжением от существующей (за пределами участка аренды) линии электропередачи, электрическим отоплением помещений, питьевым водоснабжением привозной водой и системой локальных очистных сооружений «Евробион». Заявителем указано, что проектируемые изменения связаны с исполнением решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-384/2016 и изменением программы рекреационной деятельности в плане предоставления более широкого спектра туристических услуг.

Представленный заявителем проект освоения лесов на 2020-2021 годы рассмотрен экспертной комиссией Министерства, по результатам рассмотрения вынесено отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, переданном в аренду ООО «Стройгарант» в Лососинском участковом лесничестве Прионежского лесничества от 14.02.2020 № 38 (л.д.13-14). 

Основанием для дачи отрицательного заключения явился тот факт, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Карелия от 13 мая 2016 года по делу № А26-384/2016 ООО «Стройгарант» обязано устранить нарушения лесного законодательства путем приведения построенного на лесном участке объекта (постройки каркасного типа площадью 0,031 га) в соответствие с требованиями к постройке, указанной в проекте освоения лесов, утвержденном приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 22.11.2010 № 134, то есть уменьшить площадь построенного объекта до 0,016 га. При этом в проекте незаконно возведенная постройка указана как существующий объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, а впоследствии запроектирована его реконструкция путем частичного сноса строения до площади 0,016 га с дальнейшим возведением дополнительных площадей до общей площади 0,032 га. Экспертная комиссия Министерства пришла к выводу, что обществом нарушен пункт 3 приказа Рослесхоза № 69, который не предусматривал возможности проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов в отношении уже совершенных действий по освоению лесного участка.

Приказом Министерства от 14.02.2020 № 251 утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы (л.д.12).

Посчитав приказ Министерства не соответствующим закону и нарушившим общества права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Стройгарант» в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок – 10 марта 2020 года (л.д.4) обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере.

Пунктом 9 части 1 статьи 83 ЛК РФ установлено, что полномочие по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Карелия Министерство согласно подпункту 7 пункта 9 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 367-П, проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов.

С учетом изложенного, издание Министерством оспариваемого приказа осуществлено в рамках установленных полномочий, а заявитель обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса.

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена пункте 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ.

Статьей 41 ЛК РФ предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2). Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В целях исполнения указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации Федеральным агентством лесного хозяйства издан приказ от 21.02.2012 № 62, которым утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Как следует из пункта 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право, в том числе, возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 ЛК РФ временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.

Пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности на указанных лиц возложены обязанности составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка.

На основании части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов, в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. 

Следовательно, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Приказом Рослесхоза № 69 утверждены Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее – Состав проекта освоения лесов). Данным приказом установлены требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязательные для органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с ЛК РФ.

Так, пунктом 3 Состава проекта освоения лесов установлено, что проект освоения лесов состоит из общей и специальной частей. Общая часть проекта составляется для всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ. Специальная часть проекта освоения лесов – раздел «Организация использования лесов» включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов, предусмотренные договором аренды лесного участка или условиями предоставления лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Общая часть проекта освоения лесов состоит из следующих разделов: общие сведения; сведения о лесном участке; создание лесной инфраструктуры; строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством); мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов; мероприятия по охране объектов животного мира и водных объектов.

Согласно пункту 8 Состава проекта освоения лесов раздел «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством, и должен содержать, в том числе характеристики существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке (приложение № 10), и их пространственное размещение (тематическая лесная карта).

В силу частей 1 и 2 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 (далее – Порядок экспертизы).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка экспертизы государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 настоящего Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ. Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 Порядка экспертизы экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее: соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов; соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию; правильность заполнения табличных форм; наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления; правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств (терминологическая экспертиза), соответствие текста правилам русского языка.

Пунктом 10 Порядка экспертизы предусмотрено, что отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

В данном случае оспариваемым заявителем приказом было утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы, которое содержало единственное замечание к представленному обществом проекту освоения лесов, а именно: нарушение пункта 3 приказа Рослесхоза № 69, поскольку указанный приказ не предусматривал возможности проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов в отношении уже совершенных действий по освоению лесного участка. Под «уже совершенными действиями по освоению лесного участка» понималось отражение в проекте освоения лесов существующего объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, – постройки каркасного типа площадью 0,031 га, которая по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 13 мая 2016 года по делу № А26-384/2016 подлежала приведению в соответствие с требованиями к постройкам, указанным в проекте освоения лесов, действовавшем до 31 декабря 2018 года, а именно, уменьшению до площади 0,016 га.

Оценив законность отрицательного заключения государственной экспертизы и содержащегося в нем замечания, суд пришел к следующим выводам.

Под пунктом 3 Приказа Рослесхоза № 69 ответчик подразумевал пункт 3 Состава проекта освоения лесов, утвержденного этим приказом.

Пункт 3 Состава проекта освоения лесов регламентировал общие положения о том, какие сведения должен содержать проект освоения лесов, в частности, о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В этой норме действительно отсутствует указание на возможность отражения в проекте освоения лесов существующих объектов на лесном участке, однако, имеется отдельное указание на мероприятия по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, которые, в свою очередь, входят в состав общей части проекта в пункте 8 – разделе «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» и приложении № 10 Состава проекта освоения лесов.

На основании пункта 6 части 1 статьи 21 ЛК РФ для осуществления рекреационной деятельности на землях лесного фонда допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Частью 7 статьи 21 ЛК РФ установлено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, в состав которого входит постройка временная, используемая в рекреационных целях.

С учетом изложенного, суд согласился с доводом заявителя о том, что проектом освоения лесов может быть охвачена деятельность арендатора не только по возведению новых, но и по реконструкции (переустройству) имеющихся временных построек. При этом отражение в проекте освоения лесов существующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, прямо предусмотрено пунктом 8 Состава проекта освоения лесов и приложением № 10 к нему.

Суд не усмотрел несоответствия проекта освоения лесов, разработанного заявителем, вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Карелия от 13 мая 2016 года по делу № А26-384/2016 (л.д.83-85), согласно которому на ООО «Стройгарант» была возложена обязанность устранить нарушения лесного законодательства путем приведения построенных объектов, расположенных на участках лесного фонда, переданных в аренду по договорам от 14.05.2010 № 26-Р и № 27-р в целях рекреационной деятельности, в соответствие с требованиями к постройкам, указанным в проектах освоения лесов к договорам, а именно:

– участок № 1: на участке расположена двухэтажная постройка из оцилиндрованного бревна, площадь постройки 0,021 га;

– участок № 2: на участке расположена постройка каркасного типа площадью 0,031 га.

Из пояснений представителя общества в судебном заседании следовало, что это решение суда не исполнено, постройка каркасного типа площадью 0,031 га не уменьшена до постройки площадью 0,016 га, поскольку в ходе исполнительного производства реконструкция путем частичного сноса строения до площади 0,016 га возможна только в рамках нового проекта освоения лесов; такие действия будут полностью подтверждать исполнение судебного акта.

Суд отклонил довод ответчика о том, что проект освоения лесов в редакции, предложенной заявителем, противоречил судебному акту по делу № А26-384/2016, поскольку проект освоения лесов на 2020-2021 годы, представленный ООО «Стройгарант» на государственную экспертизу в Министерство, предусматривал не увеличение площади застройки существующего объекта, а его реконструкцию путем частичного сноса строения до площади 0,016 га, то есть был направлен на исполнение решения суда. Последующие действия по переустройству временной постройки также не исключали надлежащее исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства.

В данном случае из отрицательного заключения экспертизы, утвержденного оспариваемым приказом Министерства, не следовало, каким нормам действующего законодательства, помимо пункта 3 приказа Рослесхоза № 69, положениям Лесохозяйственного регламента, лесного плана Республики Карелия, условиям договора аренды лесного участка от 14.05.2010 № 27-Р противоречили положения проекта освоения лесов, представленного ООО «Стройгарант» с заявлением от 04.02.2020. Ссылок на нарушение обществом пункта 6 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р в нем также не содержалось.

Арбитражно-процессуальное законодательство не наделило суд полномочиями по изменению содержащихся в оспариваемом ненормативном правовом акте установленных обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения и оценки на момент его принятия уполномоченным органом. Обратное означало бы существенное нарушение прав сторон.

Таким образом, ввиду недоказанности обоснованности содержащегося в отрицательном заключении замечания к проекту освоения лесов, суд признал отрицательное заключение государственной экспертизы, а также приказ Министерства от 14.02.2020 № 251 «Об утверждении отрицательного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы» не соответствующими приказу Рослесхоза № 69, в связи с чем удовлетворил заявление ООО «Стройгарант».

В целях устранения нарушения прав заявителя суд возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть проект освоения лесов в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке площадью 0,05 га, переданном в аренду ООО «Стройгарант» в Прионежском лесничестве Республики Карелия на 2020-2021 г.г. (договор аренды от 14.05.2010 № 27-Р), и принять заключение с учетом выводов, содержащихся в настоящем решении.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд отнес на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

2.      Признать недействительным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 14.02.2020 № 251 «Об утверждении отрицательного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы», как не соответствующий приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

3.      Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» путем повторного рассмотрения проекта освоения лесов в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке площадью 0,05 га, переданном в аренду ООО «Стройгарант» в Прионежском лесничестве Республики Карелия на 2020-2021 г.г. (договор аренды от 14.05.2010 № 27-Р).

4.      Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 3 000 руб.

5.      Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

6.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская