ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72397/2019

Дело № А40-211309/19

г. Москва

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, 

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Государственный научно-исследовательский институт операционных систем» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года по делу №А40-211309/2019, принятое по иску ПАО «МОЭСК» к АО «Государственный научно-исследовательский институт операционных систем»,  третье лицо: АО «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 6 238 104 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 02.07.2019 в размере 102 629 руб. 64 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.11.2019

от третьего лица: извещено, представитель не явился 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось с иском о взыскании с Акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт операционных систем» неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 6 238 104 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 02.07.2019 в размере 102 629 руб. 64 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мосэнергосбыт».

Решением от 18 октября 2019 года по делу № А40-211309/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции,  представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда  отменить и  направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве,  решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе,  путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/,  представители третьего лица  АО «Мосэнергосбыт» в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы,  исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2019 представителями истца в силу статьи 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. № 442 была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверки установлен факт бездоговорного потребления по адресу: 

<

...>, д. 21, стр. 1, выразившийся  в присоединении к сетям ПАО «МОЭСК», РУ-0,4кВ РТП-685, с нарушением технологического присоединения. 

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении АО «Государственный научно-исследовательский институт операционных систем» составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 702/ЭА-ю за период с 21.11.2017 по 20.11.2018.

Объем бездоговорного потребления определен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

 В связи с выявлением бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ответчика был выставлен счет № 702/ЭА-ю от 19.02.2019 за бездоговорное потребление электрической энергии  в объеме 926 212 кВт*ч на сумму 6 238 104 руб. 50 коп.

Поскольку указанный счет ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате  ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 02.07.2019 в размере 102 629 руб. 64 коп., суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспоренный, правомерно счел требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежит отклонению исходя из следующего.

Из системного толкования статей 3 и 37 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Основных положений следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 27, 28, 29 и 34 Основных положений).

Суд  первой инстанции установил отсутствие в спорный период договора на снабжение электрической энергией объекта- нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

...>, д. 21, стр. 1.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, и включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Такая проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

В случае выявления факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить электроэнергию, исходил из того, что объектом, потребляющим электроэнергию, в период спорный период фактически владел и пользовался на праве хозяйственного ведения  ответчик с целью осуществления своей производственной деятельности, который своевременно не урегулировал свои взаимоотношения с энергоснабжающей организацией.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Пунктом 192 Правил № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Положения пунктов 192 и 193 Правил № 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В акте о выявлении бездоговорного потребления электроэнергии указан период бездоговорного пользования, содержатся данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

Из материалов дела усматривается, что акт технической проверки от 20.11.2018 составлен в присутствии генерального директора АО «ГОСНИИ ОС», данный акт содержит  подпись с  проставлением оттиска печать  ответчика. Акт подписан со стороны ответчика без замечаний, таким образом, ответчик подтвердил факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения, акт технической проверки от 20.11.2018 составлен по месту нахождения энергопринимающих устройств ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не извещал ответчика о проведении проверки объекта электросетевого хозяйства, подлежат отклонению, поскольку исходя из пунктов 167-179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии. При этом в момент проведения проверки представители истца были допущены к энергопринимающим устройствам ответчика, никаких подготовительных действий для обеспечения доступа не требовалось.

Акт  технической проверки от 20.11.2018  содержит все необходимые сведения, в том числе, способ и место нарушения энергопотребления, что  позволяет определить количество электроэнергии, подлежащей оплате за заявленный период.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости прибыть для составления Акта, что подтверждается уведомлением № 417 от 03.12.2018, которое было направлено в адрес ответчика 04.12.2018, что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России от 04.12.2018, почтовый идентификатор № 1150353004198, кроме того, согласно почтовому идентификатору уведомление № 417 прибыло в место вручения 08.12.2018, однако попытка вручения 10.12.2018 ответчику, оказалась неудачной. 

Поскольку ответчик за получением почтового извещения, направленного по его адресу, не явился, не проявил в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должную степень заботливости и осмотрительности, для принятия мер к получению направленного в его адрес уведомления, то ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и считается надлежащим образом, извещенным о составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления.

Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 702/ЭА-ю от 16.01.2019 надлежащим образом извещенный ответчик не явился, в связи с чем, акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

 При указанных обстоятельствах, составление акта не по месту нахождения энергопринимающих устройств, само по себе не может являться основанием для признания его ненадлежащим доказательством, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что  акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии должен составляться по месту и во время проводимой проверки подлежат отклонению.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Ссылка ответчика на то, что максимальная мощность присоединения АО «ГОСНИИ ОС»  к сетям ПАО «МОЭСК» составляет всего 15 кВт, следовательно, ответчик не мог потребить вменяемый истцом объем  потребленной электроэнергии 926 212 кВт*ч на сумму 6 238 104 руб. 50 коп., является безосновательной и противоречащей п. 196 Основных положений.

Истец правомерно определил период бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика с 22.11.2017 по 20.11.2018 (дату проведения технической проверки с целью выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждается актом технической проверки от 20.11.2018), т.е. - не более 1 года, что не противоречит нормам Основных положений.

Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Установленный особый порядок расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии направлен на стимулирование лиц, осуществляющих бездоговорное потребление, к заключению договора энергоснабжения. Основанием для прекращения бездоговорного потребления является заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения.

Доказательств, подтверждающих заключение договора энергоснабжения, стороны в дело не представили. 

Таким образом, оснований полагать, что указанные акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно усмотрел неосновательное обогащение на стороне ответчика на сумму бездоговорного потребления электрической энергии  ответчиком,  в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.08.2019 суд принял  исковое заявление ПАО «МОЭСК» к производству и назначил проведение предварительного судебного заседания на 10.10.2019 на 11 час. 20 мин., с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Данное определение судом было направлено АО «ГОСНИИ ОС»  по юридическому адресу: 103905, 

<

...>, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 14).

При этом, согласно имеющейся в материалах дела информации, которым руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, следует, что по результатам обработки почтовое отправление возвращено в суд с отметкой истек срок хранения (т. 1 л.д. 43-44).

Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе, нахождение ответчика по указанному адресу не оспаривается.

В соответствии со  статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доказательств того, что ФГУП "Почта России" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по извещению заявителя, нарушило правила доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено, как и доказательств обращения АО «ГОСНИИ ОС»  с заявлениями в ФГУП "Почта России" в целях установления обстоятельств доставки корреспонденции в  адрес Общества.

Таким образом, АО «ГОСНИИ ОС»   считается извещенным надлежащим образом.

Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года по делу № А40-211309/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  О.Г. Головкина 

 Т.В. Захарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.