Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«27» августа 2018 г.  Дело № А12-23854/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...> (далее –  ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец)  

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение г. Фролово", ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 403536, 

<

...> (далее – МУП "Теплоснабжение г. Фролово", ответчик)  

о взыскании задолженности и пени (законной неустойки), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 6 564 365 руб. 11 коп.  основного долга по оплате газа, поставленного по договору № 09-5-52446/18Б от 25.09.2017 в  марте, апреле 2018; 751 666 руб. 03 коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на  22.08.2018 в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного по названному договору в  феврале - апреле 2018, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины  

Ответчик свою позицию по существу заявленных требований изложил в представленном  отзыве; в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, судебное  заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично,  путем размещения соответствующей информации на сайте суда.  

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор № 09-5-52446/18Б от 25.09.2017, по условиям которого, истец принял на себя  обязательство поставлять природный газ, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его стоимость в  порядке и сроки, определенные договором.  

В соответствии с п.5.5.2 договора окончательный платеж за расчетный месяц производится в  срок не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 –  547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  

энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Объем природного газа, поставленного ответчику в феврале - апреле 2018, составил 4  835,062 тыс.м3 на сумму 32 241 966 руб. 82 коп..  

Ответчик свои обязательства по оплате газа, поставленного в феврале – апреле 2018,  исполнил не в полном объеме и несвоевременно; на день рассмотрения иска в суде задолженность  по оплате газа, поставленного в марте, апреле 2018 составляет 6 564 365 руб. 11 коп.  

Доказательств оплаты задолженности за март, апрель 2018 в указанном размере ответчиком  суду не представлено, в то время как бремя доказывания заявленных требований и возражений  возложено законом на соответствующую сторону.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ  о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду  документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по  своевременной оплате.  

По указанным основаниям, учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты  поставленного ему газа, заявленное истцом требование о взыскании задолженности за март,  апрель 2018 в размере 6 564 365 руб. 11 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в  Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2016) управляющие организации,  приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  

просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты газа, поставленного по договору № 09-552446/18Б от 25.09.2017 в феврале - апреле 2018, истец по состоянию на 22.08.2018 рассчитал  неустойку в размере 751 666 руб. 03 коп.  

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не  представлен.  

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена  в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не  только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста  на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в  части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления от  24.03.2016 N 7).  

Доводы ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии правовых  оснований для взыскания с него законной неустойки, заявленной истцом, или её уменьшения в  порядке ст.333 ГК РФ, судом отклоняются, в силу их несостоятельности, обусловленной  ошибочным толкованием подлежащих применению норм права и попыткой необоснованного  освобождения неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства,  путем наделения его преимуществом перед другими участниками гражданских правоотношений.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также  то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления от  24.03.2016 N 7).  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ могут быть  применены также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Однако, в данном случае размер заявленной пени соответствует неустойке, определенной 25  Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в  редакции, действующей с 01.01.2016), что также исключает вывод о её чрезмерности.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в  сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ «Об Электроэнергетике»), с целью  укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов  поставщиков ресурсов.  

Уменьшение в данном случае неустойки, введённой федеральным законом № 307-ФЗ,  противоречит целям этого закона, принятого в целях укрепления платёжной дисциплины в сфере  оборота энергетических ресурсов, и нарушит права и законные интересы истца, поскольку  повлечёт уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.  

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается  материалами дела и ответчиком не опровергнуто, требования истца о взыскании с ответчика пени  в размере 751 666 руб. 03 коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на  22.08.2018 в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного по названному договору в  феврале - апреле 2018, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ  и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств суд не находит.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 59 580 руб. от цены  рассмотренных требований полностью относится судом на ответчика.  

Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение расходов  последнего по уплате государственной пошлины.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27 403 руб. подлежит возврату из  федерального бюджета по правилам ст.333.40 НК РФ.  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение г. Фролово" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром  межрегионгаз Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 564 365 руб. 11 коп.  основного долга по оплате газа, поставленного по договору  № 09-5-52446/18Б от 25.09.2017 в  марте, апреле 2018; 751 666 руб. 03 коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на  22.08.2018 в связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного по названному договору в  феврале - апреле 2018, а также 59 580 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в размере 27 403 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия.  

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.В.Дашкова