АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

дело № А32-25475/2023

г. Краснодар

21» июля 2023 года

резолютивная часть решения принята 13.07.2023 мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по  эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений  Краснодарского края»  

ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой»  ИНН 

<

***>  

3-е лицо министерство природных ресурсов Краснодарского края  о взыскании  

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление  государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление по  эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений  Краснодарского края» (далее по тексту – истец, закзачик) к обществу с ограниченной  ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» (далее  по тексту – ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки в размере 425 493,24 руб.  

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления  сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных  доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.  

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 13.07.2023 исковые требования составлены без удовлетворения.  

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В Арбитражный суд Краснодарского края 20.07.2023 от истца поступило заявление  о составлении мотивированного решения.  

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении  мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со  дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  

«Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам,  установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей,  установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил  следующее.  

Между государственным бюджетным учреждением Краснодарского края  «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических  сооружений Краснодарского края» и обществом с ограниченной ответственностью  «Монтажремстрой» заключен контракт от 07.02.2022 № АВР-92/2022 на «Проведение  неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах инженерной защиты  территории Имеретинской низменности, находящихся в государственной собственности  Краснодарского края, пострадавших в результате сильного волнения Черного моря,  произошедшего 1-2 декабря 2021 года» (далее по тексту – Контракт, Объект).  

В соответствии с п. 2.1 Контракта, цена Контракта (цена работ) составляет 101 788  762 (сто один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля  37 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 20% (двадцать процентов) (далее  - НДС) в размере 16 964 793 (шестнадцать миллионов девятьсот шестьдесят четыре  тысячи семьсот девяносто три) рубля 73 копейки, что соответствует ведомости твердой  договорной цены (Приложение № 1).  

Согласно п. 2.1.1 Контракта предусмотрены промежуточные сроки его исполнения  в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2)  и Графиком оплаты выполненных этапов аварийно-восстановительных работ  (Приложение № 3), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.  

Согласно пункта 3.1 Контракта выполнение аварийно-восстановительных работ: с  даты заключения Контракта по 31.05.2022 года (включительно).  

Обязательства по Контракту подрядчиком выполнены в полном объёме, но за  пределами срока, установленного Контрактом, что подтверждается актами приемки работ  (по форме КС - 2, КС - 3) акт № 7 от 05.07.2022, акт № 8 от 05.07.2022, акт № 9 от  05.07.2022, акт № 10 от 05.07.2022, акт приемки работ № 4 от 08.07.2022.  

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки  исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных  установленных договором подряда сроков.  

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  

нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за  ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер  штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии пункта 6.2 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование  об уплате неустоек (пени, штрафов).  

Заказчикам в адрес подрядчика направлена претензия требование об уплате  неустойки (штрафа, пени) № 01-12/1204 от 30.06.2022 по 3 этапу Контракта за период с  01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 425 493, 24 руб., которая оставлена ответчикам без  удовлетворения.  

 Между тем, судом установлено, что согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ  начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в  2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию  в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в  данном постановлении контрактов.  

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены  контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д"  данного пункта.  

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о  подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме  неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и  

неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном  подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в  полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Суд установил, что начисленная истцом ответчику неустойка не превышает 5%  цены Контракта, указанной в п. 2.1 Контракта, с учетом дополнительного соглашения № 3  от 23.06.2022.  

Факт исполнения ответчиком своих договорных обязательств по Контракту  подтверждается представленными в материалы дела документами и истцом не  оспаривается, что следует из содержания искового заявления.  

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил  распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика,  исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на  основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня  принятия такого решения.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как  условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек,  поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение  Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305- ЭС18-5712).  

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек  (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.  

Таким образом, Правила N 783 подлежат применению в рассматриваемой  ситуации, вследствие чего неустойка подлежит списанию и не может взыскиваться.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что начисленная поставщику неустойка  не подлежала списанию по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2  Правил N 783, поскольку стороны контракта заключили дополнительное соглашение N 1  от 23.03.2020, которым изменении цену контракта.  

По смыслу подпункта "а" пункта 2 Правил N 783, если в целях надлежащего  исполнения контракта в 2020 году исполнителю уже изменены по соглашению сторон  условия, предусмотренные контрактом (например, продлен срок, увеличена цена), то есть  уже предоставлена поддержка в таком виде, то неустойка, начисленная в связи с  ненадлежащим исполнением контракта, не подлежит списанию.  

Для применения указанного подпункта с учетом целей принятия Правил N 783  необходимо установить отсутствие изменений условий контракта, а в случае изменения  условий контракта - связано ли внесение соответствующих изменений с ненадлежащим  исполнением обязательств подрядчиком. Иное толкование подпункта "а" пункта 2 Правил  N 783 влечет нарушение цели финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков,  исполнителей).  

В рассматриваемом случае заключение дополнительных соглашений № 1, 2,3, 4 не  является изменением условий контракта в том понимании, которое заложено  законодателем в подпункте "а" пункта 2 Правил N 783.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что изменение условий  контракта связано с неправомерными действиями подрядчика.  

Наличие дополнительного соглашения об изменении цены в сторону увеличения не  исключает в рассматриваемом случае списание неустойки в соответствии Правилами N  

783, положения которых направлены на поддержку поставщиков по государственным и  муниципальным контрактам.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска  заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе  самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной  поддержки в виде их списания.  

 На основании изложенного, суд пришел выводу о том, исковые требования не  подлежат удовлетворению.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства удовлетворению не подлежит, так как приведенные ответчиком  доводы безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства не являются.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Монтажремстрой» о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  

мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на  

официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Р.М. Назаренко