АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35243/2021

05 октября 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "АДС СпецСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене решений инспекции Федеральной налоговой службы,

при участии в судебном заседании 

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "АДС СпецСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об обязании ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отменить решение об исключении сведении ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «МЕГАСТРОЙ», признать сведения, зарегистрированные в ЕГРЮЛ о ФИО2, достоверными.

Определением суда от 29 июля 2021 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Заявитель в предварительное судебное заседание 09 сентября 2021 года не явился, направил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Заинтересованное лицо в предварительном судебном заседании заявление не признало, представило отзыв на заявление, указывает на то, что оспариваемое решение было принято налоговым органом в связи с поступлением заявления от ФИО2 о недостоверности сведений, размещенных в ЕГРЮЛ. Оспариваемое решения было принято в соответствии с установленными нормами законодательства правилами.

Определением от 16 сентября 2021 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28 сентября 2021 года заинтересованное лицо заявление не признало.

Заявитель в судебное заседание 28 сентября 2021 года не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из сведений, размещенных в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" создано в качестве юридического лица 11.11.2019.

Участниками (учредителями) ООО «МЕГАСТРОЙ» являются ООО «ЮДИКОМ» (ИНН 

<

***>) с номинальной стоимостью доли в размере 5 000 рублей 00 копеек (50% от уставного капитала) и ФИО3 с номинальной стоимостью доли в размере 5 000 рублей 00 копеек (50% от уставного капитала).

В ЕГРЮЛ также были внесены сведения о том, что руководителем ООО «МЕГАСТРОЙ» является ФИО2.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Инспекцией 04.05.2021 внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «МЕГАСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) за государственным регистрационным номером 2216600449470.

Заявитель, ООО "АДС СпецСтрой", указывает на то, что между ООО «АДС СпецСтрой» и ООО «МЕГАСТРОЙ» заключен договор подряда №14/08/2020/П60 на выполнение отделочных работ помещений на объекте ООО «АДС СпецСтрой».

В связи с тем, что ООО «МЕГАСТРОЙ» не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, заявитель утратил материальный интерес к результату работ и направил в адрес ООО «МЕГАСТРОЙ» односторонний отказ от исполнения договора, а также требование о возврате авансового платежа. Впоследствии ООО «АДС СпецСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Заявитель, полагая, что внесение в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МЕГАСТРОЙ» записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, может повлиять на права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать регистрирующий орган отменить решение об исключении сведении ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «МЕГАСТРОЙ», признать сведения, зарегистрированные в ЕГРЮЛ о ФИО2, достоверными.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно положениям пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона N 129-ФЗ, Закона) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона (почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет").

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО «МЕГАСТРОЙ» в регистрирующий орган представлены:

- заявление по форме № Р34001 (вх.№ 23202А);

- копия паспорта на имя ФИО2;

- копия заявления от 27.02.2021;

- копия почтовой описи с копией чека (почтовый идентификатор 62003654013631);

- копия почтовой описи с копией чека (почтовый идентификатор 62003654013594).

Заявителем при подаче соответствующего заявления по форме № Р34001 являлась ФИО2

Указанное заявление по форме Р34001 представлено в связи с недостоверностью сведений о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «МЕГАСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

В данном заявлении ФИО2 подтвердила, что содержащиеся в настоящем заявлении сведения достоверны, о последствиях представления данного заявления ему известно, что подтверждено личной подписью заявителя.

Основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации установлены в статье 23 Закона о регистрации.

Из материалов дела не усматривается наличие у регистрационного органа указанных оснований при рассмотрении заявления ФИО2 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Основания).

Как следует из пункта 4 Оснований, для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, основанием является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

При этом указанные в пункте 4 Оснований обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (подпункт 3 пункта 5 Оснований).

Таким образом, при получении регистрирующим органом заявления ФИО2 о недостоверности сведений о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «МЕГАСТРОЙ», у Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отсутствовали основания для проверки достоверности сведений, включенных в заявление ФИО2 по форме Р34001.

Из положений вышеуказанных норм следует, что заявление ФИО2 по форме Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в апелляционном определении от 24.12.2019 № АПЛ19-463, согласно которой установлена правомерность необязательности проведения проверки при представления заявления физического лица по форме №Р34001.

Кроме того, заявителем не приведено доводов относительно того, как внесению регистрирующим органом в отношении ООО «МЕГАСТРОЙ» записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, непосредственно нарушает права и законные интересы заявителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение регистрирующего органа являются законным и обоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении с заявлением в суд, относятся на заявителя и возмещению последнему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк