Дело № А11-6973/2016

г. Владимир

18 июля 2018 года

Резолютивная часть определения объявлена 11.07.2018. 

Полный текст определения изготовлен 18.07.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Волгиной О.А.,  Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" на определение  Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2018 по делу № А11-6973/2016, 

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2017 по делу № А11-6973/2016 по новым обстоятельствам,

при участии в заседании суда: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 (сроком до 31.12.2018), ФИО3 директор МУП г. Коврова «Жилэкс» по распоряжению от 11.01.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.07.2017 (сроком до 31.12.2019), 

установил:

Арбитражный суд Владимирской области 04.08.2017 принял решение по делу №А11-6973/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" (далее – ООО "КЭТК") в пользу муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" (далее – МУП города Коврова "Жилэкс") долга в размере                         1 341 819 руб. 07 коп., в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 26 418 руб. и об отказе ООО "КЭТК" в удовлетворении встречного искового заявления.

ООО "КЭТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 09.02.2018 (вх. от 12.02.2018), в редакции уточнения от 16.02.2018, о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2017 по делу                № А11-6973/2016 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КЭТК"  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на 

постановление

 Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2017 по делу № А11-11049/2015, которым признаны ошибочными и преждевременными выводы судов нижестоящих инстанций о порядке исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 14.01.2013 № 1/13 в части оплаты сверхнормативных потерь. Считает необоснованным толкование судом в решении от 04.08.2017 по делу №А11-6973/2016 условий пункта 1.1 договора от 14.01.2013 №1/15.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый судебный акт не подлежит пересмотру по новым обстоятельствам исходя из нижеследующего. 

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2017 по делу № А11-11049/2015, на которое ссылается ООО "КЭТК", решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А11-11049/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "КЭТК" – без удовлетворения.

Сама по себе ссылка ООО "КЭТК" на выводы суда кассационной инстанции о преждевременности и неотносимости к предмету спора выводов судов первой и апелляционной инстанций, касающихся порядка исполнения договора в части оплаты сверхнормативных потерь, не имеет значения при рассмотрении настоящего заявления.

Спорное условие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 14.01.2013 № 1/13 признано судами не противоречащим закону.

Фактически заявитель просит переоценить выводы, содержащиеся в судебных актах по делу № А11-6973/2016, исходя из дополнительно представленных им доказательств. В то же время предоставление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ООО "КЭТК" о пересмотре решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2017 по делу № А11-6973/2016 по новым обстоятельствам. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался в связи с тем, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2018 по делу № А11-6973/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                        А.И. Вечканов

 

Судьи                                                                                 О.А. Волгина

 

                                                                                            Ж.А. Долгова