Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36831/22

27 июня   2022 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 21 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Т. В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-36831/22

по исковому заявлению

ФКУ ИК-5 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЧШФ "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 862 750, 00 руб., пени в размере 141 753, 85 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 38 023, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  (далее – истец, исполнитель) к ООО "ЧШФ "Перспектива" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 2 862 750, 00 руб., пени в размере 141 753, 85 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 38 023, 00 руб.,

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

25 августа 2021 г. между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области» и ООО «ЧШФ «Перспектива» был заключен Договор №2121189106742067702361314/28 на изготовление швейных изделий из давальческого сырья.

Согласно условиям Договора Исполнитель (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области обязуется по заданию Заказчика ( ООО «ЧШФ «Перспектива» Ответчик) изготовить из «Сырья и материалов» Заказчика продукцию «Костюмы зимние полевой комуфлированной цифровой расцветки в количестве 8 412 комплектов, на сумму: 13 879 800 (Тринадцать миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Свои обязательства по договору Исполнитель выполнил в полном объеме, что подтверждается Актами об оказании услуг.

27 декабря 2021 года последняя партия продукции была отгружена в адрес Заказчика.

Согласно п. 7.1.1 Договора №2121189106742067702361314/28 оплата стоимости выполненных работ производиться Заказчиком не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты отгрузки изделий, указанной в акте выполненных работ.

1 апреля 2021 года в адрес Ответчика после неоднократных устных уведомлений о задолженности, была направлена претензия № 51/ТО/53/3-3006 от 01 апреля 2022 года о необходимости оплаты полученной продукции.

Однако по настоящее время оплата за изготовленную продукцию Ответчиком не произведена на сумму: 2 862 750 (два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика  – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                   По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

                   Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 141 753, 85  руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2.1. в случае просрочки оплаты отгруженной «Продукции» Исполнитель вправе потребовать уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь п. 8.2.3. в случае просрочки оплаты отгруженной «Продукции» на 20 (двадцать) рабочих дней и более Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа, сверх указанной в п.8.2.1. настоящего Договора. Размер штрафа составляет 5 (пять) процентов от неоплаченной в срок суммы.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, и признан верным. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ЧШФ "Перспектива" в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в размере 2862750., неустойку в размере 141 753,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  38 023 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов