ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4980/2016

24 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В.

при участии:  

к/у Егоренков В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31381/2017)  УФНС по Республике Карелия 

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2017 по делу № А26-4980/2016 (судья Тулубенская А.В.), принятое 

по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «ЭсПиДжи Рашиа» Егоренковым В.В. возложенных на него обязанностейв рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭсПиДжи Рашиа»,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «ЭсПиДжи Рашиа» (далее - ООО «ЭсПиДжи Рашиа», должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 25.01.2017, конкурсным управляющим утвержден Егоренков Виталий Викторович. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» № 147 от 13.08.2016.

В рамках процедуры конкурсного производства, 31.03.2017 Федеральная налоговая служба РФ  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просила признать  незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ЭсПиДжи Рашиа» Егоренкова В.В.:

- в части использования трех расчетных счетов в нарушение пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); 

- в части непредъявления в полном объеме к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о её взыскании, а также непроведения инвентаризации дебиторской задолженности в полном объеме в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве; 

- в части невключения в конкурсную массу запасов и двух транспортных средств в нарушение пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве; 

- в части неопубликования сведений о проведении торгов по продаже имущества должника сайтах ЕФРСБ и в газете «Коммерсант» в нарушение статей 28, 110, 139 Закона о банкротстве.

Заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, уполномоченный орган просил признать незаконными следующие действия конкурсного управляющего ООО «ЭсПиДжи Рашиа» Егоренкова В.В.: 

- в части несвоевременного закрытия расчетных счетов должника; 

- в части непредъявления в полном объеме к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о её взыскании, а также непроведения инвентаризации дебиторской задолженности в полном объеме; 

- в части неопубликования сведений о проведении торгов по продаже имущества должника сайтах ЕФРСБ и в газете «Коммерсант» в нарушение статей 28, 110, 139 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано. Суд первой инстанции указал на то, что незакрытие двух счетов не означает, что счета неправомерным образом используются конкурсным управляющим. Спустя 4 месяца и 21 день с момента получения информации о имеющихся у должника счетах Егоренковым В.В. обязанность по направлению заявлений о закрытии счетов исполнена. Закон не устанавливает срок для закрытия остальных имеющихся счетов. Уполномоченным органом не представлено доказательств использования двух счетов конкурсным управляющим Егоренковым В.В., как пояснил в судебном заседании представитель уполномоченного органа, счета закрыты 25.04.2017. Права уполномоченного органа не нарушены. Егоренковым В.В. направлялись претензии в адрес дебиторов должника, 04.10.2016 составлен акт №1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, согласно которому дебиторская задолженность, числящаяся по балансу и подтвержденная дебиторами, составила 1697730,36 руб. Комитетом кредиторов ООО «ЭсПиДжи Рашиа» 08.02.2017 принято решение: «Дать согласие конкурсному управляющему ООО «ЭсПиДжи Рашиа» на реализацию на торгах следующих прав требования (дебиторской задолженности) ООО «ЭсПиДжи Рашиа» на сумму 1695179,57 руб. Дебиторская задолженность на сумму 9974269,64 руб. погашена, оставшаяся дебиторская задолженность в размере  1697730,36 руб. выставлена на торги.Уполномоченным органом не представлено информации и доказательств наличия дебиторов и дебиторской задолженности, в отношении которой не предъявлены требования о её взыскании, не проведена инвентаризация. С учетом сроков обращения конкурсного управляющего о публикации информации о торгах и отсутствия средств на публикацию информации о торгах, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства несоответствия оспариваемых действий (бездействия) Егоренкова В.В. требованиям добросовестности, не представлены доказательства несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве.

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ФНС РФ в лице Управления по Республике Карелия, в которой ее податель просил отменить обжалуемое определение,  признать незаконными действия конкурного управляющего в части несвоевременного закрытия расчетных счетов, в части непредъявления в полном объеме к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, в части несвоевременного опубликования сведений о проведении торгов по продаже имущества должника на счетах ЕФРБС и в газете «Коммерсантъ». В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обязанность по закрытию счетов должника должна была быть исполнена конкурсным управляющим в пределах срока конкурсного производства, установленного решением суда от 01.08.2016. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих закрытию счетов, не представлено. Ответственность наступает вне зависимости от того,  использовались ли конкурсным управляющим такие счета. Списание дебиторской задолженности не могло быть произведено в отсутствие подтверждающих документов. У налогоплательщика не имеется обязанности представлять расшифровки задолженности в налоговый орган. Сведения о лицах, к которым не предъявлены требования конкурсным управляющим, у налогового органа отсутствуют. Действуя разумно, конкурсный управляющий должен был опубликовать объявление о проведении торгов. В случае отсутствия у должника денежных средств на оплату расходов по публикации, конкурсный управляющий обязан был обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, либо вправе был оплатить расходы за счет собственных средств, либо они могли быть оплачены кредитором, учредителем (участником) должника или иным лицом. Отсутствие денежных средств у должника не освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Указанные действия (бездействие) привели к нарушению прав и законных интересов всех кредиторов, повлекли затягивание процесса. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции. Податель апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. С учетом мнения конкурсного управляющего и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положению пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В силу положений пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в действующей редакции, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, а не применительно к первоначально установленному сроку осуществления процедуры конкурсного производства. 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, вывод о нарушении положений статьи 133 Закона о банкротстве может быть сделан в случае использования конкурсным управляющим более одного счета при осуществлении процедур конкурсного производства. Между тем, на такие обстоятельства уполномоченный орган не ссылается.

Обязанность по закрытию иных счетов должника возникает у конкурсного управляющего с момента их обнаружения, определенный срок исполнения указанной обязанности не установлен. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела по состоянию на 06.03.2017 у ООО «ЭсПиДжи Рашиа» имелось три открытых счета в Банке ВТБ (ПАО), филиале ПОА «Банк УРАЛСИБ», Отделении №8628 ПАО Сбербанк, из которых счет в Банке ВТБ (ПАО) используется конкурсным управляющим как основной (том 1 л.д. 60). Сведения об открытых счетах должника были направлены конкурсному управляющему Егоренкову В.В. письмом от 11.11.2016 и вручены 23.11.2016 (том 1 л.д. 15-16). Обращение о закрытии счетов последовало 14.04.2017 (том 1 л.д. 73-76, 77-80). Указанный срок для обращения с заявлением о закрытии счетов не является продолжительным, и не может быть расценен как подтверждение недобросовестного исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. 

Оснований для вывода о том, что несовершение действий по закрытию расчетных счетов должника ранее повлекло затягивание процедуры по делу о несостоятельности, необоснованное продление процедуры конкурсного производства, подателем жалобы не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил, что оспариваемое бездействие не затрагивает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, в том числе и уполномоченного органа, что исключает в силу положений статьи 60 Закона о банкротстве удовлетворение жалобы на конкурсного управляющего. 

По смыслу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания наличия вменяемых конкурсному управляющем нарушений возлагается на уполномоченный орган, как заявителя по делу, ссылающегося на определенные обстоятельства. Указание подателя апелляционной жалобы на отсутствие у него сведений о конкретной дебиторской задолженности, в отношении которой конкурсным управляющим допущено бездействие, выразившееся в необращении с требованием о ее взыскании свидетельствует о необоснованности заявленных требований, но не о каких-либо нарушениях со стороны конкурсного управляющего. Отсутствие доказательств не может быть положено  в основание судебного акта о привлечении конкурсного управляющего к ответственности. Кроме того, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, уполномоченный орган как лицо, участвующее в деле о несостоятельности, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела о несостоятельности, которые должны содержать сведения о дебиторской задолженности и равно как сведения о предъявлении требований к дебиторам, в том числе с отчетами конкурсного управляющего, в котором указанные сведения подлежат отражению в силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. 

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, у должника по состоянию на конец 2015 года имелась дебиторская задолженность  в размере 11672000,00 руб., из которых 9974269,64 руб. погашено. Оставшаяся дебиторская задолженность на сумму 1697730,36 руб., с учетом решения комитета кредиторов,  выставлена на торги.

Нарушения положений статьи 20.4, 129 Закона о банкротстве в части исполнения конкурсным управляющим обязанностей по формированию конкурсной массы не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении жалобы по этому эпизоду также верно отказано судом первой инстанции.

Решениями Комитетом кредиторов ООО «ЭсПиДжи Рашиа» от 08.02.2017 утверждены положение о торгах по реализации имущества должника, утверждена начальная цена продажи. Публикация в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов совершена 24.04.2017 организатором торгов ООО «Амперсанд». Публикация в газете «Коммерсантъ» произведена 22.04.2017 (том 2 л.д. 122). Проведение торгов назначено на 05.06.2017. В указанную дату торги не состоялись, о чем осуществлена публикация в ЕФРСБ 09.06.2017. 

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Продажа имущества должника в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Нормами статьи 110 Закона о банкротстве (пункты 9, 15, 18) установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника. Как следует из изложенного выше, данное требование закона соблюдено. Также соблюдены предусмотренные статями 28, 110 Закона о банкротстве сроки публикации сведений о признании торгов несостоявшимися.

Как верно указал суд первой инстанции, определенный срок публикации информации о проведении торгов относительно момента определения условий их проведения законом не установлен. Публикация в пределах двух месяцев с момента определения комитетом кредиторов условий проведения торгов не может быть квалифицирована как необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, указанный срок является разумным для подготовки публикации и материалов для проведения торгов. 

Кроме того, суд первой инстанции верно указал на отсутствие в период с 26.12.2016 по 22.06.2017 на счете должника денежных средств, необходимых для осуществления спорных публикаций. Ни у конкурсного управляющего, ни у иных участников дела о несостоятельности не имеется обязанности финансировать процедуру конкурсного производства за свой счет. Между тем, отсутствие у должника денежных средств в течение определенного периода времени, необходимых для осуществления отдельных мероприятий по делу о несостоятельности, не указывает на отсутствие возможности финансирования процедуры конкурсного производства и необходимость обращения с ходатайством о прекращении процедуры.

По указанному эпизоду уполномоченный орган также не представил доказательств нарушения своих и прав и охраняемых законом интересов, в удовлетворении жалобы основано отказано судом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2017 по делу № А26-4980/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева