АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Решение

 

29 ноября 2019 года Дело № А71-12985/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года   В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи, составлении протокола в письменной форме помощником  судьи К.В. Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК- Интерстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Викон"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 149 280 руб. 40 коп.  долга, 7 701 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами с последующим начислением,  

при участии представителей: 

истца – ФИО1 (доверенность от 03.06.2019, удостоверение  адвоката № 367 от 01.10.2002),  

ответчика – ФИО2 (доверенность от 08.11.2019, диплом ГОУ ВПО  «Удмуртский государственный университет» ВСБ 0227408 рег. № 61979 от  18.06.2003).  

Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Интерстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью  Домостроительный комбинат «Викон» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 149 280 руб. 40 коп. долга, 7 701 руб. 24 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим  начислением.  

Определением суда от 30.07.2019 исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Судом 13.09.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.  

Ответчик в отзыве от 01.08.2019 (л.д.141) исковые требования  отклонил, сославшись на то, что истцом нарушен порядок оплаты по п. п. 3.2  Приложения № 1 к договору (не в полном объеме произведен расчет за  готовую к отгрузке продукцию по Коровнику 3), в связи с чем, изготовленная  по договору и готовая к отгрузке истцу продукция по Коровнику 3,  удерживается ответчиком. Размер задолженности составляет 1 094 707 руб.  60 коп. (7 258 272 руб. (цена договора) – 6 163 564 руб. 40 коп. (сумма  поступившей оплаты по договору, без транспортных услуг)).  

Договор между истцом и ответчиком не расторгнут, оснований для  возврата истцу части денежных средств, уплаченных по уведомлению о  готовности продукции к отгрузке исх. № ДСК-129 от 05.06.2018 по  Коровнику 3, не имеется.  

Поставка ответчиком истцу ФБС в количестве 45 шт. не предусмотрено  Приложением № 1 к договору и не имеет отношение к правоотношениям,  вытекающим из договора. Никакого соглашения о новации, между  ответчиком и истцом, подписано не было. Истцом не представлены  доказательства того, что ФБС были поставлены в счет задолженности. С  истечением срока договора обязательства сторон не прекратились.  

Истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в  иске. В дополнительных объяснениях (л.д.164-166) истец доводы ответчика  отклонил со ссылкой на ст. 359, ст. 223 ГК РФ. Так, в соответствии с п.п.3.1,  3.2 спецификации № 1 к договору истец по платежному поручению № 249 от  13.02.2018 перечислил ответчику первый авансовый платеж в размере 30% от  стоимости продукции, в связи с чем, оснований для полного  приостановления обязательств по поставке третьей партии продукции у  ответчика не имелось. В данном случае ответчик обязан был отгрузить истцу  30% от объема третьей партии продукции, в силу ст.ст. 328, 487 ГК РФ  приостановить поставку третьей партии продукции только в части,  соответствующей не предоставленному истцом исполнению.  

По условиям спецификации № 1 к договору срок поставки третьей  партии - до 14.06.2018 путем доставки поставщиком продукции на объект  покупателя. Не получив надлежащего исполнения от ответчика, истец  направил ответчику по электронной почте на адрес, указанный в 10.2  договора, письмо № 37-05/1548 от 03.10.2018 с требованием о возвращении  на основании п.3 ст.487 ГК РФ денежных средств (предоплата за  непоставленную продукцию) в размере 302 280 руб. 40 коп. При таких,  обстоятельствах, по мнению истца, у ответчика отсутствуют основания для  удержания товара до исполнения истцом обязательства по уплате оставшейся  суммы предоплаты.  

Письмом б/н от 31.10.2018 истец предложил ответчику в счет его долга  по договору передать товар, не предусмотренный спецификацией № 1 к  договору, - фундамент ФБС 24.ФБС 24.4.6 в количестве 45 штук. Поставка  ответчиком указанного товара подтверждается имеющимися в деле  товарными накладными № А83 от 02.11.2018, № А87 от 07.11.2018, № А90 от  

12.11.2018. Таким образом, по мнению истца обязательство ответчика по  возврату предоплаты по договору было частично прекращено новацией (в  порядке ст.414 ГК РФ) на сумму 153 000 руб. От исполнения обязательства  по уплате оставшейся части долга в размере 149 280 руб. 40 коп. ответчик  уклонился.  

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав  пояснения истца и ответчика, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года между истцом  (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 26/1217/525/КП (л.д. 9-15), в соответствии с пунктами 1.1. 1.2 которого поставщик  обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию  на условиях, определенных в спецификациях. Номенклатура, ассортимент,  цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки,  порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой  продукции определяются Сторонами в спецификациях, являющихся  неотъемлемой его частью настоящего договора.  

Общая сумма договора рассчитывается, исходя из общих объемов  поставок по настоящему договору на основе согласованных сторонами цен.  Цена за единицу продукции согласовывается сторонами в спецификациях.  Порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях  (п.п.3.1,3.2 договора).  

Поставщик обязуется отгрузить продукцию в согласованные  Сторонами сроки. Поставка продукции осуществляется партиями в  соответствии со спецификациями, согласованными Сторонами. Продукция,  подлежащая передаче Покупателю единовременно или в течение одного  периода поставки в соответствии со спецификацией, признается партией  продукции. Термин «продукция», используемый по тексту договора, имеет  отношение как ко всей продукции, поставляемой по договору, так и к каждой  партии продукции, если иное не следует из контекста (п.4.1 договора).  

Поставка продукции производится путем ее передачи Покупателю  отдельными предварительно согласованными партиями в течение  установленных в спецификациях периодов поставки. Если иное не  предусмотрено сторонами, то периодом поставки является один календарный  месяц (п.4.10 договора).  

В течение двух рабочих дней с момента каждой отгрузки Поставщик  обязан сообщить об отгрузке продукции Покупателю по факсимильной связи  (электронной почте), сославшись на настоящий договор, указав дату  отгрузки, наименование и вес продукции, а также передать по факсимильной  связи, товарно-транспортных накладных, документов, подтверждающих  качество отгруженной продукции, а также в течение пяти календарных дней  направить счета-фактуры (п.4.13 договора).  

Покупатель вправе не принимать продукцию без сопроводительных  документов и сопроводительные документы без продукции (п.4.14 договора).  

Договор действует по «31» декабря 2018 года включительно, а в части  гарантийных обязательств (при их наличии), расчетов - до их полного  завершения (п. 6.2 договора).  

Согласно спецификации № 1 (л.д.16-17) стороны согласовали поставку  железобетонных конструкций на строительный объект покупателя на общую  сумму 7 258 272 руб. Поставка и оплата продукции производится в  следующем порядке:  

Наименование 

Кол-во (шт.) 

Объем м3 за шт. 

Объем м3 

всего  

Стоимость*  

руб. 

(в т. ч. НДС  

18%) 

Срок 

поставки  

Коровник № 1 (партия № 1) 

Ф-1 

4 

2,45  

9,8 

94 080,00  

с 

28.02.2018  

по  

27.03.2018  

Ф-2 

46 

2,33  

107,18  

1 028 928,00  

Ф-3 

4 

2,29  

9,16  

87 930,00  

Ф-4 

48 

1,99  

95,52  

916 992,00  

Фл-1 

16 

2,77  

44,32  

425 472,00  

Всего 

118 

265,98  

12 553 408,00  

Коровник № 2 (партия № 2) 

Ф-1 

4 

2,45  

9,8 

94 080,00  

с  

09.05.2018  

по 

28.03.2018  

Ф-2 

46 

2,33  

107,18  

1 028 928,00  

Ф-3 

4 

2,29  

9,16  

87 930,00  

Ф-4 

48 

1,99  

95,52  

916 992,00  

Фл-1 

16 

2,77  

44,32  

425 472,00  

Всего 

118 

265,98  

2 553 408,00  

Коровник № 3 (партия № 3) 

Ф-1 

3 

2,45  

7,35  

70 560,00  

с  

10.05.2018  

по 

14.06.2018  

Ф-2 

48 

2,33  

111,84  

1 073 664,00  

Ф-3 

4 

2,29  

9,16  

87 936,00  

Ф-4 

24 

1,99  

47,76  

458 496,00  

Ф-5 

- 

- 

- 

- 

Фл-1 

16 

3,0 

48,0  

460 800,00  

Всего: 

95 

224,11  

2 154 456,00  

Итого: 

756,07  

7 258 272,00  

Авансовый платеж, в размере 30% от общей стоимости Продукции,  

производится в течение десяти банковских дней после даты подписания  настоящей Спецификации, но не позднее 12.02.2018. Окончательный расчет,  в размере 70% от стоимости, оплачивается Заказчиком в течение трех  банковских дней после получения от Поставщика письменного уведомления  о готовности к отгрузке соответствующей партии Продукции.  

Условия поставки Продукции: доставка автотранспортом Поставщика  по адресу УР, Киясовский район, дер. Лутоха. Стоимость доставки не  включена в стоимость спецификации и будет определена дополнительно.  

Приемка Продукции Покупателем осуществляется в день доставки  Продукции на объект Покупателя. Срок поставки должен быть  предварительно согласован с Покупателем не позднее, чем за 2 дня до даты  планируемой поставки.  

Стоимость гидроизоляции изделий не включена в стоимость  спецификации и производится Поставщиком на основании подписанного  дополнительного соглашения.  

Стоимость услуг по гидроизоляции фундаментов и доставке товара  стороны согласовали путем обмена письмами № 37-05/348 от 28.02.2018  (л.д.152), № 38-Э от 21.02.2018 (л.д.153), № 40-Э от 22.02.2018 (л.д.154).  

Истец в качестве авансового платежа (30% от общей стоимости  продукции согласованной сторонами в спецификации № 1 - 7 258 272 руб.)  перечислил ответчику денежные средства в размере 2 177 481 руб. 60 коп. по  платежному поручению № 249 от 13.02.2018 (л.д.105) с назначением платежа  «предоплата по договору № 26/12-17/525/КП от 26.12.2017, спец-я № 1 за  конструкции, в т.ч. НДС (18%) 332158-21».  

Ответчик направил истцу письма № ДСК-112 от 26.02.2018 (л.д.156) о  готовности первой партии продукции для коровника № 1, необходимости  произвести оплату 70% от стоимости указанной продукции в сумме 857 577  руб. 60 коп., № ДСК-116 от 14.03.2018 (л.д.155) о готовности первой партии  продукции для коровника № 1, необходимости произвести оплату 70% от  стоимости указанной продукции.  

Истец перечислил ответчику денежные средства на сумму 2 287 865  руб. 60 коп.:  

- в размере 857 577 руб. 60 коп. по платежному поручению № 337 от  27.02.2018 (л.д.106) с назначением платежа «предоплата по договору № 26/1217/525/КП от 26.12.2017, спец-я № 1 за конструкции (1 партия), в т.ч. НДС  (18%) 130 816-92»,  

- в размере 444 000 руб. по платежному поручению № 422 от 07.03.2018  (л.д.107) с назначением платежа «предоплата по договору № 26/12-17/525/КП  от 26.12.2017, в т.ч. НДС (18%) 67 728-81»,  

- в размере 909 808 руб. по платежному поручению № 496 от 15.03.2018  (л.д.108) с назначением платежа «предоплата по договору № 26/12-17/525/КП  от 26.12.2017, сч. № 12 от 14.03.2018, спец-я № 1 за конструкции (1 партия), в  т.ч. НДС (18%) 138 784-27»,  

- в размере 76 480 руб. по платежному поручению № 754 от 13.04.2018  (л.д.109) с назначением платежа «предоплата по договору № 26/12-17/525/КП  от 26.12.2017, сч. № 17 от 12.04.2018, за плиты дорожные, сумма 76 480-00 в  т.ч. НДС (18%) 11 666-44».  

Ответчик направил истцу письмо № ДСК-122 от 24.04.2018 (л.д.157) о  готовности первой партии продукции для коровника № 2, необходимости  произвести оплату 70% от стоимости указанной продукции в сумме 601 570  руб. 20 коп.  

Истец направил ответчику письмо № 37-05/703 от 27.04.2018 (л.д.158), в  котором гарантировало произвести оплату до 10.05.2018.  

Истец перечислил ответчику денежные средства на сумму 2 210 623  руб. 20 коп.:  

- в размере 1 185 811 руб. 20 коп. по платежному поручению № 987 от  08.05.2018 (л.д.110) с назначением платежа «предоплата по договору № 26/1217/525/КП от 26.12.2017, (спец-я № 1) по письму б/н от 28.04.2018 за плиты  дорожные, (ФЕРМА) сумма 1 185 811-20 в т.ч. НДС (18%) 180 886-45»,  

- в размере 512 406 руб. по платежному поручению № 1277 от  30.05.2018 (л.д.113) с назначением платежа «предоплата по договору № 26/1217/525/КП от 26.12.2017, сч. № 31 от 29.05.2018, за конструкции (коровник   № 2), сумма 512 406-00 в т.ч. НДС (18%) 78 163-63».  

Истец также произвел оплату транспортных услуг на сумму 400 000  руб.:  

- в размере 300 000 руб. по платежному поручению № 1025 от  11.05.2018 (л.д.111) с назначением платежа «предоплата по договору № 26/1217/525/КП от 26.12.2017, сч. № 26 от 10.05.2018, по письму 35/18 от 10.05.2018  за транспортные услуги (ФЕРМА) сумма 300 000-00 в т.ч. НДС (18%) 45 762- 71»,  

- в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 1260 от  29.05.2018 (л.д.112) с назначением платежа «предоплата по договору № 26/1217/525/КП от 26.12.2017, сч. № 30 от 25.05.2018, за транспортные услуги  (ФЕРМА) сумма 100 000-00 в т.ч. НДС (18%) 15254-24».  

Таким образом, истец произвел оплату товара на сумму 6 163 564 руб.  40 коп., транспортных услуг на сумму 400 000 руб. Всего на сумму 6 563 564  руб. 40 коп.  

Ответчик в период с 05.03.2018 по 06.06.2018 по универсальным  передаточным документам (л.д.18-47, 49-80, 82-83, 85-100) передал истцу  продукцию на сумму 5 183 284 руб., оказал услуги по гидроизоляции на  сумму 288 000 руб. (л.д.84,101) и доставке товара на сумму 790 000 руб.  (л.д.48,81). Всего на сумму 6 261 284 руб.  

05.06.2018 ответчик направил истцу письмо № ДСК-129 от 05.06.2018  (л.д.159) о готовности третьей партии продукции для коровника № 3,  необходимости произвести оплату 70% от стоимости указанной продукции.  Письмо было вручено представителю истца 19.06.2018, что подтверждается  уведомлением о вручении (л.д.161).  

Ответчик поставку третьей партии продукции на сумму имеющейся  предоплаты 30% от стоимости партии в срок до 14.06.2018 не произвел.  

 03.10.2018 истец на электронную почту ответчика, указанную в п.10.2  договора поставки, направил письмо № 37-05/1548 (л.д.167) с просьбой  возвратить сумму образовавшейся задолженности в размере 302 280 руб. 40  коп. Письмо истца было оставлено ответчиком без ответа.  

31.10.2018 истец направил ответчику письмо № б/н (л.д.169) с просьбой  отгрузить в счет задолженности в размере 302 280 руб. 40 коп. в адрес истца  

ФБС 24.4.6 в количестве 45 шт. согласно выставленного счета № 67 от  31.10.2018. Доставку организовать своими силами на строительный объект,  расположенный по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, строительная  площадка рядом с домом № 39.  

Ответчик по универсальным передаточным документам № А83 от  02.11.2018 (л.д.102), № А87 от 07.11.2018 (л.д.103), № А90 от 12.11.2018  (л.д.104) произвел поставку фундамента ФБС 24.4.6 в количестве 45 шт. на  сумму 117 000 руб., стоимость услуг по доставке составила 36 000 руб., в  связи с чем, размер задолженности составил 149 280 руб. 40 коп.  

Направленная ответчику претензия № 37-05/0636 от 15.04.2019 (л.д.116)  о возврате денежных средств в размере 149 280 руб. 40 коп., оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами;  никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанные с личными, семейными, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу,  указанному в договоре в качестве получателя.  

Из положений п. 1 ст. 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда  договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить  

товар полностью или частично до передачи продавцом товара  (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен,  в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.  

Согласно п.п.1, 2 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью  или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а  если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в  соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно  оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328  настоящего Кодекса.  

Согласно п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной  стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при  наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое  исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой  лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и  потребовать возмещения убытков.  

Если предусмотренное договором исполнение обязательства  произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному  исполнению.  

Из материалов дела усматривается, что спецификацией № 1 (л.д.16-17)  стороны предусмотрели обязательство покупателя, то есть истца, по  внесению предоплаты в размере 30% от общей стоимости Продукции в  течение десяти банковских дней после даты подписания Спецификации, но  не позднее 12.02.2018. Окончательный расчет, в размере 70% от стоимости,  оплачивается покупателем в течение трех банковских дней после получения  от Поставщика письменного уведомления о готовности к отгрузке  соответствующей партии Продукции. Общая стоимость продукции  определена в размере 7 258 272 руб.  

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями  спецификации № 1 истец исполнил обязательство по внесению предоплаты30% от стоимости продукции всех партий товара (платежное поручение   № 249 от 13.02.2018 на сумму 2 177 481 руб. 60 коп. представлено в  материалы дела, л.д.105), следовательно, у ответчика возникла обязанность  по поставке всех партий товара.  

Окончательный расчет, в размере 70% от стоимости третьей партии  товара, был произведен истцом не в полном объеме, в связи с чем, ответчик  третью партию товара не поставил.  

Согласно условиям спецификации № 1 к договору поставка третьей  партии продукции должна быть произведена ответчиком до 14.06.2018г.  путем доставки поставщиком продукции на объект покупателя.  

Поскольку ответчиком обязательство по поставке третьей партии  продукции в срок не было исполнено, истец письмом № 37-05/1548 от  03.10.2018г. потребовал вернуть предоплату за непоставленную по договору  продукцию, размер которого на момент составления письма составлял 302  280 руб. 40 коп. Отправка письма подтверждается скриншотом переписки по  электронной почте по адресу ответчика, указанному в 10.2 Договора.  

Таким образом, истец воспользовался правом, установленным п.3  ст.487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар,  не переданный продавцом.  

Реализовав свое полномочие на возврат суммы предоплаты, истец по  существу отказался от получения исполнения от ответчика по договору, в  связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для утверждения о  правомерном удержании товара до исполнения истцом обязательства по  уплате оставшейся суммы предоплаты.  

Кроме того, на основании письма истца б/н от 31.10.2018г. ответчик  поставил истцу фундамент ФБС 24.ФБС 24.4.6 в количестве 45 штук (не  предусмотренный спецификацией № 1 к Договору), что истец подтверждается  универсальными передаточными документами № А83 от 02.11.2018г., № А87  от 07.11.2018г., № А90 от 12.11.2018г., в которых в строке «основание  передачи» указан «договор поставки № 26/12-17/525/КП от 26.12.2017».  Иные расчеты и поставки, кроме в рамках договора поставки № 26/1217/525/КП от 26.12.2017», между сторонами отсутствовали.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство  прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства,  существовавшего между ними, другим обязательством между теми же  лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения  (новация).  

Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно:  соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того  же состава участников; действительность первоначального и нового  обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым;  изменение предмета или способа исполнения.  

Таким образом, обязательство ответчика по уплате долга по договору  (возврату предоплаты) было частично прекращено новацией (в порядке  ст.414 ГК РФ) на сумму 153 000 рублей (сумма поставки по УПД № А83 от  02.11.2018г., № А87 от 07.11.2018г., № А90 от 12.11.2018г.). От исполнения  

обязательства по уплате оставшейся части долга в размере 149 280 руб. 40  коп. ответчик уклонился.  

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не  предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не  переданного ему поставщиком товара. Отсутствует такое право у ответчика и  по условиям договора поставки № 26/12-17/525/КП от 26.12.2017от  26.11.2012.  

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что  окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон  по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается  действующим до определенного в нем момента окончания исполнения  сторонами обязательства.  

В отношении договоров поставки Гражданский кодекс Российской  Федерации содержит норму (часть 1 статьи 511), в соответствии с которой  поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде  поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в  следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора  поставки, если иное не предусмотрено договором.  

Под недопоставкой в соответствии с частью 1 статьи 520 Гражданского  кодекса Российской Федерации понимается случай, когда поставщик не  поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в  установленный срок.  

Следовательно, когда в договоре поставки предусмотрен срок поставки  товара и срок действия договора поставки, то при просрочке передачи  товаров в согласованный в договоре срок за поставщиком сохраняется  обязанность восполнить недопоставку товаров лишь в пределах срока  действия договора поставки.  

По общему правилу истечение срока действия договора поставки  прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим  договором товар.  

Согласно пункту 6.2 договора поставки, срок его действия установлен  по 31.12.2018 включительно, а в части гарантийных обязательств (при их  наличии), расчетов - до полного их завершения, следовательно, в указанную  дату договор поставки прекратил свое действие. Условие о возможности  восполнения недопоставленного количества товара за пределами срока  действия в договоре поставки отсутствует.  

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком  документально не опровергнуто наличие задолженности в сумме 149 280 руб.  40 коп.  

За пользование чужими денежными средствами ответчик должен нести  имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, и уплатить проценты в размере 7 701 руб. 24  коп., начисленные за период с 13.11.2018 по 15.07.2019.  

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые  требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в  соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 487, 506, 509 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 149 280 руб.  40 коп. долга, 7 701 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами с последующим начислением по день фактической  оплаты, начиная с 16.07.2019 из расчета ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Домостроительный комбинат "Викон" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК- Интерстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 149 280 руб. 40 коп.  долга, 7 701 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами с последующим начислением по день фактической оплаты,  начиная с 16.07.2019 из расчета ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, а также 5 709 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

Судья М.В.Лиуконен