Арбитражный суд Московской области

107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40781/2018

07 августа 2018года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «КВ Терминал»

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-2019/2018; 

без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КВ Терминал» (далее – заявитель, общество, ООО «КВ Терминал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-2019/2018, предусмотренной частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением арбитражного суда от 21.06.2018 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 27.06.2018, от заявителя поступили дополнительные документы, от заинтересованного лица - отзыв и административный материал, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство  о  рассмотрении дела по  общим правилам административного производства, в обосновании которого  указало, что в целях  вынесения  правильного и обоснованного решения, лицам, участвующим в деле, необходимо донести свою правовую позицию устно.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства установлены частью 5 статьи 227 АПК РФ: в случае, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; в случае, когда необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; в случае, когда заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Критерием эффективности выступают, прежде всего, задачи по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел, выполнение которых служит средством достижения всех перечисленных конечных целей судопроизводства. При этом правильность рассмотрения и разрешения дела соответствует понятию законности в судопроизводстве, а своевременность означает соблюдение установленных непосредственно законом или самим судом на основании закона сроков совершения процессуальных действий.

Нарушение сроков судопроизводства отрицательно влияет на эффективность правосудия, оно не только отодвигает достижение желаемого результата, сохраняя состояние неопределенности в спорных правоотношениях.

Таким образом, суд не находит безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, поскольку рассмотрение дела в упрощенном производстве не повлияет ни на оценку судом доказательств по делу, ни на законность решения.

Ходатайство Общества о рассмотрении дела по общим правилам административного производства судом отклоняется, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч. 5 ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 названной статьи по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

ООО «KB Терминал» осуществляет деятельность в области таможенного дела в качестве склада временного хранения по адресу регистрации на основании свидетельства № 10013/200111/10107/8 о включении в реестр владельцев складов временного хранения, выданное и.о. начальника Московской областной таможни.

Склад временного хранения ООО «KB Терминал» расположен в регионе деятельности Вашутинского таможенного поста Московской областной таможни, надзор за деятельностью которого в соответствии с распределением объектов надзора в Московской межрегиональной транспортной прокуратуре осуществляется Северной транспортной прокуратурой.

В ходе проверки в ИФНС России № 18 по г. Москве (далее - налоговая инспекция) запрошены сведения об открытых (закрытых) счетах ООО «KB Терминал» в кредитных организациях.

По результатам анализа представленных сведений выявлено, что 12.10.2016 ООО «KB Терминал» в ПАО Банк ВТБ 24 (ИНН/КПП 7710353606/770801001) закрыт депозитный счет № 42102810250100113766.

Московской межрегиональной транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения таможенного законодательства обществом, осуществляющим деятельности в области таможенного дела в качестве склада временного хранения по адресу регистрации на основании Свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 01.07.2017 №10013/200111/10107/8 (ранее от 31.08.2015 № 10130/200111/10107/7). 

По запросу прокуратуры таможня предоставила копии уведомлений общества об изменении сведений, указанных при включении в реестр владельцев СВХ, за период с 01.01.2016, среди которых уведомление о закрытии данного депозитного счета отсутствует.

В связи с несообщением сведений о закрытии депозитного счета, в отношении общества вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2018.

Постановлением от 26.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-2019/2018, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо о приостановлении деятельности указанных лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления деятельности в области таможенного дела.

Объективная сторона правонарушения выражается в несообщении либо в нарушении срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) для включения в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и представляет документы, подтверждающие такие сведения, по перечням, установленным соответственно статьями 62, 68, 72, 77, 83 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 412 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) (до 01.01.2018 данные требования содержались в ст. 24 Таможенного кодекса Таможенного союза - далее ТК ТС), статьями 54, 70 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) включение юридических лиц в реестр владельцев складов временного хранения (далее - СВХ) осуществляется на определенных законом: условиях.

Согласно ст. 72 Федерального закона № 311-ФЗ для включения в реестр владельцев складов временного хранения юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением, содержащим сведения, в которые, помимо прочего, входят сведения об открытых банковских счетах заявителя.

Статьей 414 ТК ЕАЭС установлена обязанность владельца СВХ информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр владельцев СВХ, об изменении сведений, заявленных ими при включении в указанный реестр, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изменения таких сведений (до 01.01.2018 - ст. 26 ТК ТС).

Таможенный орган в течение: 15 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанной в части 1 настоящей статьи информации, проверяет соответствие вновь указанных сведений условиям, установленным для включения юридического лица в соответствующий реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, принимает решение о внесении изменений в указанный реестр и, если изменяются сведения, подлежащие указанию в свидетельстве о включении лиц в соответствующий реестр, выдает новое свидетельство о включении в соответствующий реестр (часть 2.1 статьи 55 Федерального закона №311-ФЗ).

В соответствии с инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Исходя из содержания главы 44 ГК РФ, поступившая денежная сумма (вклад) вносится на соответствующий счет, открытый в банке.

При этом положения ст. 72 Федерального закона № 311-ФЗ не конкретизируют необходимость предоставления сведений о конкретных видах счетов, из чего следует, что сведения о банковских счетах предоставляются вне зависимости от их вида.

 Как следует из материалов дела, по истечении установленного срока с даты закрытия депозитного счета в ПАО Банк ВТБ 24 уведомление об этом в таможенный орган обществом направлено не было.

Московская областная таможня в соответствии с запросом прокуратуры от 15.01.2018 исх. №01-29/01038 представила копии уведомлений ООО «KB Терминал» в период с 01.01.2016 об изменениях сведений, указанных при включении в реестр владельцев СВХ, среди которых уведомление таможенного органа о закрытии вышеуказанного депозитного счета отсутствует.

Между тем, заявителем не учтено, что согласно статье 860 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Таким образом, ООО «KB Терминал» могло и должно было представить в таможенный орган сведения о закрытии в ПАО Банк ВТБ 24 депозитного счета № 42102810250100113766 в установленный срок, так как информирование таможенного органа о наличии банковских счетов вне зависимости от его вида (текущий, расчетный, бюджетный, корреспондентский, специальный банковский, депозитный и иные), является одним из условий признания общества владельцем склада временного хранения и внесения его в реестр.

Субъектом административного правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее деятельность в области таможенного дела.

Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной ООО «KB Терминал». 

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. 

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ, признается судом доказанным таможенным органом совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оценив обстоятельства совершенного правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Размер штрафа назначен заинтересованным лицом с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч.3 ст. 16.23 КоАП РФ. При этом судом учтено, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

Доводы заявителя, положенные в основу рассматриваемого заявления и изложенные в дополнительных письменных объяснениях, рассмотрены судом, однако они не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, как основанные на неверном применении норм права, направленные на уклонение от административной ответственности.

 Ссылки заявителя на судебную практику с участием налоговых органов, также не могут быть приняты во внимание, поскольку судом учитываются обстоятельства присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных лицами, участвующими в данном деле.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

На основании изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, как соответствующее требованиям действующего законодательства.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «КВ Терминал» о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 26.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-2019/2018, отказать. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

 

Судья                                                                                                              Е.С. Криворучко