Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5257/2022

11 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья «ФИО4 88»: ФИО2, председатель правления;

от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска:

ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2022 № 1.1.29-8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

на определение от 21.07.2022

по делу № А73-11018/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению городского округа «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

по иску товарищества собственников жилья «ФИО4 88» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>)

к городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), акционерному обществу «Хабаровская Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о возложении обязанности совершить действия,

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>, каб. 12), Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «ФИО4 88» (далее – ТСЖ «ФИО4 88», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (далее – городской округ «Город Хабаровск»), акционерному обществу «Хабаровская Горэлектросеть» (далее – АО «Хабаровская Горэлектросеть», общество) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- обязать городской округ «Город Хабаровск» обеспечить ТСЖ «ФИО4 88» свободный доступ к общедомовой системе канализации (стоякам и лежаку), стоякам и магистральному трубопроводу общедомовой системы отопления, путем демонтажа облицовки коробов, полов, облицовки наружных степ, покрытия полов и иных элементов отделки и конструкций, затрудняющих доступ к общему имуществу дома в функциональном (нежилом) помещении № 01 (1- 15, 50-51, 60) площадью 250,5 кв. м, расположенном в цокольном этаже по адресу: 

<

...>;

- обязать городской округ «Город Хабаровск» привести переоборудованную и переустроенную систему канализации в функциональном (нежилом) помещении № 01 (1-15, 50-51, 60) площадью 250.5 кв. м по адресу 

<

...>, в соответствие с требованиям действующих строительных правил и норм, путем проведения работ по демонтажу выполненной врезки подводок унитаза и раковины с установленными обратными клапанами с общедомовой системы канализации и оборудования собственного выпуска канализации; восстановить переоборудованную естественную вентиляцию помещения путем демонтажа кирпичных кладок в окнах (продухах) помещения;

- обязать городской округ «Город Хабаровск» и АО «Хабаровская Горэлектросеть» в течение 6 месяцев со дня принятия решения демонтировать и вынести трансформаторную подстанцию (TП-221), расположенную в функциональном (нежилом) помещении в цокольном этаже многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО4 общей площадью 25 кв.м, за пределы жилого многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО4 в г. Хабаровске;

- обязать городской округ «Город Хабаровск» и АО «Хабаровская Горэлектросеть» привести нежилое помещение № I (28) расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО4 общей площадью 25 кв. м в исправное техническое состояние путем устранения разрушений и деформаций защитного слоя бетона перекрытия между помещением и подвалом, укрепления несущей способности перекрытия, монтажа теплоизоляции и гидроизоляции перекрытия, крепления электрических кабелей, в том числе силовых, проходящих через помещение в соответствие с действующими требованиями правил электроустановок;

- обязать городской округ «Город Хабаровск» привести в течение 30 дней со дня вступления решения и законную силу функциональное (нежилое) помещение № 60, оборудованное компрессорным холодоснабжающим оборудованием, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО4 в г. Хабаровске, в соответствие с требованиями действующего законодательства по размещению в жилом здании компрессорного холодоснабжающего оборудования, путем оборудования по всей площади помещения индивидуальных полов на упругом основании (плавающих полов) или монтажа вибродемпфирующего основания, проведения акустической обработки стен и потолка (облицовки стен и потолка) слоем звукопоглощающих материалов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – ООО «Топаз»), Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного суда от 06.12.2021 и 01.03.2022, уточненные исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложены следующие обязанности:

- обеспечить свободный доступ к общедомовой системе канализации (стоякам и лежаку), стоякам и магистральному трубопроводу общедомовой системы отопления, путем демонтажа облицовки коробов, полов, облицовки наружных стен, покрытия полов и иных элементов отделки и конструкций, затрудняющих доступ к общему имуществу дома в функциональном (нежилом) помещении № 01 (1-15, 50-51, 60) площадью 250,5 кв. м, расположенном в цокольном этаже по адресу: 

<

...>;

- привести переоборудованную и переустроенную систему канализации в функциональном (нежилом) помещении № 01 (1-15, 50-51, 60) площадью 250.5 кв. м по адресу 

<

...> в соответствие с требованиям действующих строительных правил и норм, путем проведения работ по демонтажу выполненной врезки подводок унитаза и раковины с установленными обратными клапанами с общедомовой системы канализации и оборудования собственного выпуска канализации; восстановить переоборудованную естественную вентиляцию помещения путем демонтажа кирпичных кладок в окнах (продухах) помещения;

-  в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вынести трансформаторную подстанцию (TП-221), расположенную в функциональном (нежилом) помещении в цокольном этаже многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО4 общей площадью 25 кв. м, за пределы жилого многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО4 в г. Хабаровске; 

- привести нежилое помещение № I (28), расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО4 общей площадью 25 кв.м, в исправное техническое состояние путем устранения разрушений и деформаций защитного слоя бетона перекрытия между помещением и подвалом, укрепления несущей способности перекрытия, монтажа теплоизоляции и гидроизоляции перекрытия, крепления электрических кабелей, в том числе силовых, проходящих через помещение в соответствии с действующими требованиями правил электроустановок. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, в также в иске к АО «Хабаровская Горэлектросеть» отказано.

С городского округа «Город Хабаровск» в пользу товарищества взысканы расходы по уплате государственной пошлины 24 000 руб., а также расходы на производство судебной экспертизы 80 000 руб.

В рамках настоящего дела городской округ «Город Хабаровск» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А73-11018/2020 до 01.02.2025.

Заявление мотивировано невозможностью исполнения судебного акта в части двух последних обязанностей в установленные сроки ввиду значительности необходимых к проведению технических и организационных мероприятий.

Определением суда от 21.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ходатайство.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что Администрацией г. Хабаровска не представлено реальных подтверждений принятия оперативных и эффективных мер, направленных на исполнение судебного акта, является ошибочным, поскольку 19.07.2022 в дополнение к заявлению об отсрочке были направлены пояснения о частичном исполнении решения суда от 08.09.2021 с актом осмотра помещения от 28.06.2022.

Кроме того, в определении суд указал, что Администрацией г. Хабаровска не представлено пояснений о том, каким именно образом был определен заявленный в Плане перечень мероприятий, а также предшествовало ли его утверждению проведение каких-либо специальных экспертных исследований, инженерно-технических изысканий, подтверждающих необходимость реализации именно данного состава действий и их продолжительность.

Вместе с тем, в разработке Плана мероприятий (Дорожной карты) на осуществление выноса ТП-221, расположенной в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принимали участие специалисты Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, АО «Хабаровская Горэлектросеть», Управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций администрации г. Хабаровска, Финансового департамента администрации г. Хабаровска.

С учетом представленных пояснений, относительно этапов проведения мероприятий, считает подтвержденным, что для выноса трансформаторной подстанции (ТП-221), расположенной в функциональном (нежилом) помещении № I (28), за пределы жилого многоквартирного дома № 88 по ул. ФИО4 и приведения нежилого помещения № I (28) в исправное техническое состояние требуется проведение значительного объема работ и значительных временных затрат.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе от 12.08.2022 № 09-14/10044.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

03.10.2022 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ТСЖ «ФИО4 88» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель ТСЖ «ФИО4 88» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», (далее – Постановление № 50), по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конституционный Суд РФ в определении от 18.04.2006 № 104-О указал, что вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд должен исходить из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ является прерогативой суда, принявшего решение, об отсрочке которого просит должник.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, ответчиком представлен утвержденный мэром города Хабаровска 01.06.2022 план мероприятий по исполнению решения суда, предусматривающий поэтапную реализацию конкретных технических манипуляций и организационных действий в период 16.05.2022 по 01.02.2025.

Оценив указанные доводы и доказательства, представленные в их обоснование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последним не подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Так, вопрос о сроке реализации правовосстановительных мер выступал предметом судебной оценки, выводы по данному вопросу отражены в решении от 08.09.2021. Судом признано, что заявленный истцом срок исполнения обязанности (6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу) является разумным, достаточным для осуществления всего комплекса проектных и демонтажных/монтажных работ. Доказательств обратного ответчиками приведено не было.

Доказательств, подтверждающих наличие носящих исключительный характер обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, суду первой инстанции ответчиком не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что Администрацией не представлено пояснений о том, каким именно образом был определен заявленный в Плане перечень мероприятий, а также предшествовало ли его утверждению проведение каких-либо специальных экспертных исследований, инженерно-технических изысканий, подтверждающих необходимость реализации именно данного состава действий и их продолжительность.

Вместе с тем, в основу принятого судом решения положены, в том числе выводы строительно-технической экспертизы (заключение № 24/3 от 12.04.2021), по итогам которой было выявлены не только факты недопустимых в силу закона ограничений в доступе к общему имуществу МКД, но и наличие в спорных объектах технических недостатков, способных оказать существенное негативное влияние на состояние МКД в целом.

Так, предписанная судом Администрации обязанность демонтировать и вынести трансформаторную подстанцию (TП-221), привести нежилое помещение № I (28) расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома в исправное техническое состояние в данном конкретном случае была непосредственно обусловлена наличием прямого законодательного запрета на нахождение такого рода установок в их нынешнем положении в границах МКД. Кроме того, с учетом конструктивных особенностей МКД, поэтажной структуры, а также специфики самой подстанции (механизма ее работы), вывод ТП за пределы дома является единственно возможным способом обеспечения безопасного и безаварийного функционирования МКД, проживания граждан.

Таким образом, на момент рассмотрения дела было достоверно констатировано наличие угрозы для жизни и здоровья граждан, целостности комплекса недвижимого имущества при дальнейшем бездействии в части сохранения ТП в прежних границах и приведения имущество МКД в нормативное состояние.

Данных о том, что в настоящее время соответствующая угроза устранена или объективно и существенно минимизирована, не имеется.

Учитывая, что инициатором ходатайства заявлена значительная продолжительность отсрочки (без малого 3 года), которая, в свою очередь, создает условия для возрастания угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, опасность для неопределенного круга лиц, тот факт, что решение суда от 08.09.2021 вступило в законную силу более 6 месяцев назад, а также, принимая во внимание, отсутствие реальных подтверждений принятия оперативных и эффективных мер, направленных на исполнение судебного акта, в отсутствие достоверных подтверждений того, что в случае предоставления отсрочки обязательство будет исполнено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Оснований для переоценки обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта, должник не представил доказательства наличия гарантии исполнения решения суда в указанный срок. 

Более того, дорожная карта составлена из плана по взаимодействию различных структурных подразделений Администрации г. Хабаровска, необходимость в таком продолжительном сроке ее выполнения ничем не обосновано.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отсрочки исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом  не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2022 по делу № А73-11018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                А.И. Воронцов