Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов                                                      

«31» мая  2018 года 

                                                                                                                     Дело №А64-2328/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2018г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А. Краснослободцева

рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Досма"  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн СПБ"  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 51324 руб

без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Досма"  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн СПБ"  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженность по Договору поставки № 12/2018 от 09,02.2018 г. в размере 39 480  рублей основного долга и 11 844  рубля - пени за неисполнение условий Договора поставки № 12/2018 от 09.02.2018 г.

            Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Определением суда от 02.04.2018г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на то, что товарная накладная в адрес ответчика не направлялась, истцу за нарушение сроков поставки начислены пени в сумме 26 846,40 руб, платежным поручением от 30.03.2018г. №1863 произведена оплата суму 12633,60 руб. (за минусом начисленной неустойки).  

18.05.2018г. от истца поступило уточнение исковых требований, в котором он просит взыскать задолженность по Договору поставки № 12/2018 от 09.02.2018 г. в размере 26 846,40 рублей  основного долга и 26 577,94 руб. пени за неисполнение условий Договора поставки № 12/2018 от 09.02.2018 г.

Уточнение исковых требований принято судом.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области на основании  статьи 37 АПК РФ, пункта 6.5 договора от  09.02.2018г. №12/2018.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2018 по делу № А64-2328/2018, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования  удовлетворены с Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн СПБ"  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Досма"  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) взыскано  53424,34 руб., из которых задолженность по договору поставки № 12/2018 от 09.02.2018г. в сумме 26846,40  руб., пени в сумме 26577,94 руб за период с  25.02.2018г по 18.05.2018г., а также 2053 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

            В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

            Как следует из материалов дела,  09.02.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Досма» (поставщик, исполнитель) и ООО «Сатурн СПб» (покупатель, заказчик)  заключен договор поставки №12/2018, по условиям которого истец обязался изготовить и передать ответчику продукцию в соответствии с утвержденным Заказчиком оригинал-макетом, параметрами, в количестве и сроки, указанными в Приложениях к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью, а Заказчик принять и оплатить Заказ в соответствии с условиями настоящего Договора. Описание Заказа, количество, сроки поставки, оригинал-макеты приведены в Приложениях к настоящему Договору.

В силу пункта 2.2 договора порядок расчетов устанавливается следующим:

50% стоимости Заказа вносится на расчетный счет Исполнителя в течении З  банковских дней с момента подписания настоящего Договора и Приложений, оставшиеся 50% стоимости Заказа оплачивается в течение 5-ти  дней с момента поставки Заказа на склад Заказчика и подписания отгрузочных документов.

В соответствии со спецификацией к договору истец обязался поставить носки шерстяные в количестве 120 штук с логотипом на сумму 78960 руб.,  срок поставки заказа – до 20.02.2018г.

Оплата произведена платежным поручением от  13.02.2018г .№875 на сумму 39480 руб.

Товар поставлен согласно транспортной накладной №RU002724499 от 15.02.2018г. и получен ООО «Сатурн» 19.02.2018г., что подтверждается печатью ООО «Сатурн» на транспортной накладной.

Претензией от 26.02.2018 истец потребовал от ответчика ООО «Сатурн СПб»  произвести оплату основного долга и пени по договору поставки № 12/2018 от  09.02.2018г. 

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, заявлен настоящий иск.

 В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором от  09.02.2018г. №12/2018, поименованном сторонами как «договор поставки».

Как установлено пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В указанном случае договор № 12/2018 от  09.02.2018г. по свой правовой природе   является смешанным, то есть содержит элементы договора поставки и договора подряда.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик осуществил приемку товара подписью представителя ответчика и печатью ООО "Сатурн СПБ" на транспортной накладной №RU002724499 от 15.02.2018г., согласно которым товар получен 19.02.2018г. 

О фальсификации транспортной накладной №RU002724499 от 15.02.2018г не заявлено. 

Таким образом, непредставление товарной накладной  не может быть препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и служить основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной договором. 

На дату рассмотрения дела товарная накладная ответчику представлена, что следует из отзыва на исковое заявление. 

Ответчиком заявлено о частичной оплате задолженности и удержании начисленной неустойки.

Как следует из пунктов 6.3, 6.4 договора, при задержке поставки Заказа Исполнителем Заказчик имеет право требовать уплаты Исполнителем пени в размере 1 % от стоимости данного Заказа за каждый день просрочки; сумма начисленной Заказчиком неустойки может быть удержана Заказчиком из суммы, подлежащей уплате Исполнителю за выполненную Продукцию по настоящему Договору.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования пунктов 6.3, 6.4 договора поставки №12/08 от 09.02.2018г. суд приходит к выводу, что сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки товара, ответственность за нарушение сроков передачи сопроводительной документации в виде уплаты неустойки, штрафа договором не предусмотрена (что не лишает стороны по договору права требовать причиненные им убытки).

Доказательств нарушения сроков поставки товара материалы дела не содержат. 

Таким образом, основания для начисления неустойки ответчиком отсутствовали. 

Иск в части взыскания задолженности по договору поставки № 12/2018 от 09.02.2018г. в сумме 26846,40  руб. заявлен обоснованно, материалами дела подтвержден и подлежит удовлетворению. 

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 6.2 договора при задержке оплаты отгруженного Заказа Заказчиком Исполнитель имеет права требовать уплаты Заказчиком пени в размере 1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 6.2 договора начислил неустойку в сумме 26577,94 руб за период с  25.02.2018г по 18.05.2018г.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.   

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ч.3.1 ст.70, статьями 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1)  Принять уточнение исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки № 12/2018 от 09.02.2018г. в сумме 26846,40  руб., пени в сумме 26577,94 руб за период с  25.02.2018г по 18.05.2018г.

2) Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн СПБ"  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Досма"  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 53424,34 руб., из которых задолженность по договору поставки № 12/2018 от 09.02.2018г. в сумме 26846,40  руб., пени в сумме 26577,94 руб за период с  25.02.2018г по 18.05.2018г., а также 2053 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

3) Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн СПБ"  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 84 руб. госпошлины. 

4). Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

5).   В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          

Судья                                                                                         А.А. Краснослободцев