ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19530/2018

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2019 года

15АП-956/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2019, паспорт;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юг-Новый Век» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 18.12.2018 по делу № А32-19530/2018 

по иску ООО «ВРЕМЯ»

к ООО «Юг-Новый Век»

при участии третьего лица - ООО «Стройкомплект»

о взыскании денежных средств,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВРЕМЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Юг-Новый Век" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 91 360 750 руб.

Ответчиком ООО "Юг-Новый Век" заявлен встречный иск к первоначальному кредитору ООО "СтройКомплект".

Определением суда от 18.12.2018 возвращено встречное исковое заявление ООО "Юг-Новый Век".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не принято во внимание, что исковое заявление ООО «Юг-Новый Век» по делу №А32-21206/2018 является, по своей сути, заявлением о зачете по статье 410 ГК РФ, а также встречным иском к иску по настоящему делу. Само по себе исковое заявление ООО «Юг-Новый Век» по делу № А32-21206/2018 является заявлением о зачете, как таковым, предъявленном к первоначальному и новому кредиторам на общую сумму 104 млн. руб. Заявитель полагает, что отсутствие условия, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ - между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела – не может являться основанием для отказа в принятии арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу иска ООО «Юг-Новый Век» к ООО «СтройКомплект» и к                 ООО «ВРЕМЯ» о взыскании 104 158 807,90 руб., принятого ранее к производству Арбитражным судом Краснодарского края (дело № 32-21206/2018), как встречного иска (на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ), поскольку право общества на судебную защиту и на реализацию зачета путем предъявления встречного иска будет нарушено.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указал, что в суде имеется много взаимосвязанных между сторонами, необходимо учитывать, что она направлены на зачет взаимных требований, сослался на постановление АС СКО от 29.01.2019г. по делу                    №А32-30889/2017г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным исковыми требованиями в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, поскольку каждое из требований имеет различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию с использованием различных доказательств.

Согласно позиции ответчика, исковое заявление ООО «Юг-Новый Век» по делу № А32-21206/2018 является, по сути, заявлением о зачете по статье 410 ГК РФ, а также встречным иском к иску по настоящему делу. 

Судом установлено, что в рамках дела №А32-21206/2018 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 г. принят иск общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВРЕМЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 104 158 807 руб. 90 коп.

Таким образом, указанные требования носят характер самостоятельного иска и уже рассматриваются в рамках дела № А32-21206/2018. 

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявленные сторонами требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ, такие действия могут быть совершены до предъявления иска к должнику. Впоследствии ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением. Критериями однородности требований в данном случае являются их денежное выражение и способность к взаимному погашению друг друга, что является основанием для прекращения обязательств сторон путем зачета встречных однородных требований (статья 410 ГК РФ). 

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что исковое заявление ООО «Юг-Новый Век» по делу № А32-21206/2018 является заявлением о зачете, как таковым, предъявленном к первоначальному и новому кредиторам на общую сумму 104 млн. руб. и также является встречным в порядке ст. 132 АПК РФ, основаны на неверном толковании ответчиком норм процессуального права, в связи с чем, не могут быть приняты судом. 

С учетом возбуждения арбитражного дела  А32-21206/2018 по встречным требованиям заявителя, последние не могут быть повторно приняты в рамках настоящего дела  в качестве встречного иска. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что фактически требования ответчика сводятся к объединению вышеуказанных дел, тогда как законные основания к тому не приведены. При этом, в суде первой инстанции отдельного мотивированного ходатайства об объединении дел ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции данные доводы не принимает. При этом на настоящий момент рассмотрение дела № А32-21206/2018 приостановлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты ответчиком своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, которые фактически реализованы путем подачи отдельного иска.

Ссылка на постановление АС СКО от 29.01.2019г. по делу № 30889/2017 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не касается существа настоящего спора. В рамках указанного дела рассматривалась законность  определения суда о приостановления производства по делу № А32-30889/2017 до рассмотрения дела № А32-21206/2018, при этом, по данным искам заявлено требование о взыскании долга по договору подряда от 15.04.2013г., в ином деле заявлено о некачественности данных работ.  В рассматриваемом случае, по настоящему делу истцом заявлен иск о взыскании долга по договору подряда от 18.10.2013г. В рамках дела  № А32-21206/2018 ответчиком оспаривается качество работ по договору от 15.04.2013г. Наличие многочисленных отношений сторон по разным договорам не может являться основанием для рассмотрения всех взаимоотношений сторон в рамках единого дела, основанием для объединения дел.   

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с учетом положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  принятия  встречного иска, рассматриваемого в рамках дела  № 32-21206/2018 отсутствуют. Основания для объединения дел не приводились в первой инстанции и не обоснованны в суде апелляционной инстанции. Объединение дел ( с учетом квалификации ходатайства заявителя в качестве такого заявления), с учетом различных оснований исков, не направлено на скорейшее их рассмотрение.    

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу №А32-19530/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

П.В. Шапкин