Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2121/2023

03 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Загвоздина В.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года по делу № А33-2121/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (до переименования 09.12.2022 – ООО «Сетелем Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 06.12.2022 № 251/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Непомнящая Фарангиси Бобир (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (резолютивная часть объявлена 23 марта 2023 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные банком требования удовлетворить.

Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях наличия признаков состава вмененного ему правонарушения, указывает на отсутствие пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, а также просит его восстановить, поскольку постановление административного органа передано представителю общества в работу 20.01.2023.

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба рассматривается судьей округа единолично в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 288.2 указанного Кодекса, и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.09.2023 в Управление поступил материал проверки Отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» КУСП от 07.09.2022 № 11684 по заявлению ФИО1, содержащий сведения о наличии в действиях банка признаков нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), допущенных при осуществлении с указанной гражданкой взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Управление установило, что 17.09.2019 между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 14004322813 на сумму 425 417 рублей 4 копейки на срок 60 платежных периодов.

Указанная гражданка долг в полном объеме в согласованный срок не погасила.

По состоянию на 17.01.2023 задолженность составляла 286 984 рубля 3 копейки, по состоянию на 18.04.2023 - 266 527 рублей 69 копеек.

Административный орган установил, что 25.01.2022 в 11 часов 20 минут на телефонный номер ФИО1 от имени банка было направлено смс-сообщение следующего содержания: «Сетелем Банк» ООО: Банк информирует о своем праве проверить достоверность представленных Вами сведений о доходах у Вашего работодателя. 88005005509».

05.05.2022 в 11:32 на номер третьего лица было направлено следующее сообщение: «Сетелем Банк» ООО: Просроченная задолженность не погашена. В целях проверки представленной Вами информации Банк будет осуществлять взаимодействие с третьими лицами по указанным в анкете адресам согласно ст. 4 ч. 5 ФЗ 230. 88005005509».

Управление пришло к выводу о том, что данные действия банка нарушают требования части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона, пунктом 2 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ и свидетельствуют о наличии в действиях указанного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Уведомлением от 17.10.2022 административный орган сообщил обществу дату, время и место составления протокола по делу об административном правонарушении, которое получено банком 26.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66009376007596.

10.11.2022 в отношении банка в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Определением от 10.11.2022 административный орган назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копии протокола и определения направлены в адрес общества и получены им 21.11.2022 (почтовый идентификатор 66009374016705).

Определением от 15.11.2022 № 251 административный орган внес исправления в определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; копия определения была направлена обществу, письмо получено 28.11.2022 (почтовый идентификатор 66009374026452).

Постановлением от 06.12.2022 № 251/2022 в присутствии представителя общества Управление признало банк виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначило наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Копия постановления направлена обществу с сопроводительным письмом от 08.12.2022 № 24922/22/98629 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66009377001098) и получена им 19.12.2022.

Не согласившись с данным постановлением, общество 20.01.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия оснований для его восстановления

Суд округа полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Абзацем 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к аналогичной норме части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Условием восстановления срока на обжалование в судебном порядке постановления о привлечении к административной ответственности применительно к части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является уважительность причины пропуска данного срока.

Уважительными причинами пропуска срока признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили своевременно совершить необходимой процессуальное действие.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что обществу было известно о дате, месте и времени рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении; постановление от 06.12.2022 № 251/2022 о привлечении общества к административной ответственности также было направлено банку в установленном порядке и фактически получено им 19.12.2022.

Следовательно, течение 10-дневного срока на обжалование постановления началось с 20.12.2022, данный срок истек 09.01.2023, в то время как банк обратился в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым требованием 20.01.2023. При обращении в суд банк не обосновал наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления  от 06.12.2022 № 251/2022

На основании изложенного, правильно применив указанные выше положения законодательства и разъяснения по их применению, по результатам всестороннего исследования в совокупности и взаимной связи имеющихся в материалах дела доказательств, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенная при рассмотрении дела (в том числе, в кассационной жалобе)  причина пропуска срока обращения в суд (о передаче оспариваемого постановления работнику банка, ответственному за совершение необходимых процессуальных действий , 20.01.2023) является внутренним организационным вопросом осуществления деятельности хозяйствующего субъекта, не может быть квалифицирована как исключительное и непреодолимое обстоятельство для своевременного совершения необходимых процессуальных действий самим обществом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что рассматриваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года по делу № А33-2121/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

В.Д. Загвоздин