АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34199/2023

18 июля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Профит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Энгельс 

о взыскании задолженности,

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Волга», федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области»,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1  (доверенность от 01.01.2024, паспорт обозревался),

от ответчика – ФИО2 ( паспорт обозревался),

 от ПАО «Россетти Волга» - ФИО3 (доверенность от 07.03.2023, паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «Энергосбытовая компания Профит» в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64010480000297 от 22.06.2022 года за период с июня 2023 по октябрь 2023 года в размере 40 586 996 руб. 65 коп., законную неустойку за период с 19.07.2023 по 15.12.2023 в сумме 2 865 995 руб. 96 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29 декабря 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 06 февраля 2024 года подготовка к судебному заседанию признана оконченной, назначено судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Волга», федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области».

В судебном заседании был объявлен перерыв с 02.07.2024 на 09.07.2024.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о выделении исковых требований ПАО «Саратовэнерго» к ООО «Энергосбытовая компания «Профит» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64010480000297 от 22.06.2022 года за период с июня 2023 по октябрь 2023 года в размере 40 586 996 руб. 65 коп., законной неустойки за период с 19.07.2023 по 15.12.2023 в сумме 2 865 995 руб. 96 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности и расходов по оплате государственной пошлины. 

Ходатайство в ходе судебного заседания не поддержано.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64010480000297 от 22.06.2022 года за период с июня 2023 по октябрь 2023 года в размере 40 586 996 руб. 65 коп., законной неустойки за период с 19.07.2023 по 15.12.2023 в сумме 2 865 995 руб. 96 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

  В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела Между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Энергосбытовая компания Профит» 22.06.2022 года заключен договор энергоснабжения № 64010480000297.

По условиям заключенного договора энергоснабжения ПАО «Саратовэнерго» осуществляет продажу покупателю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей покупателя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Истец свои обязательства по подаче электрической энергии надлежащего качества и в количестве, установленным договором, выполнил добросовестно, что подтверждается Актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2023 года

За исковой период Ответчику к оплате был выставлен счет-фактура:

- № 23190541/64010480000297 от 31.10.2023 на сумму 82 383 575,05 рублей.

По указанному счету-фактуре Ответчик произвел частичную оплату в сумме 68 000 000,00 рублей.

Также, за период с июня 2023 по октябрь 2023 Ответчику был выставлен счет:

- № 599010158004 от 07.12.2023 на сумму 26 203 121,0 рублей.

Ответчик по указанному счету оплату не производил.

Наличие задолженности в размере 40 586 996,65 руб. послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Поле подачи искового заявления истом была произведена корректировка выставленной суммы задолженности по счету-фактуре № 23190541/64010480000297 от 31.10.2023 на сумму 351 233,40 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было произведено погашение задолженности за октябрь 2023 года в сумме 14 032 341,70 руб. по счету-фактуре № 23190541/64010480000297 от 31.10.2023, и неустойки, начисленной на указанную сумму задолженности, в сумме 1 707 226 руб. 30 коп., что не оспаривается истцом.

Основанием для выставления ООО «Энергосбытовая компания Профит» счета № 599010158004 от 07.12.2023 на сумму 26 203 121,60 рублей за период с июня по октябрь 2023 послужило решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2023 года по делу № А57-19896/2023 по исковому заявлению ПАО «Саратовэнерго» к ПАО «Россети Волга» об урегулировании разногласий, возникших между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» при заключении дополнительного соглашения № 2/1984 от 12.07.2023 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Саратовэнерго» было отказано.

В рамках вышеуказанного дела рассматривался спор по поводу расчетов за услуги но передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям, в том числе, и по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении (абзац 5).

ООО «Энергосбытовая компания Профит», выбрало тариф на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении, заявив о расчетах по четвертой ценовой категории.

ПАО «Саратовэнерго» предлагало ПАО «Россети Волга» согласовать четвертую ценовую категорию, и вести расчеты за услуги по передаче электрической энергии по тарифу в двухставочном выражении.

ПАО «Россети Волга» на предложение ПАО «Саратовэнерго» ответило отказом.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в расчетах между всеми участниками рассматриваемых правоотношений по точкам поставки потребителя ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» в Краснопатизанском районе четвертой ценовой категории и вместе с этим - двухставочного тарифа за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Суд указал, что заявленные ПАО «Саратовэнерго» изменения не подлежат внесению в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009. А также, что вследствие отказа в удовлетворении настоящего иска и образования у ООО «Энергосбытовая компания Профит» перед ПАО «Саратовэнерго» долга за поставленную электрическую энергию, ПАО «Саратовэнерго» имеет право предъявить требования о взыскании такого долга.

Таким образом, учитывая указанный выше вывод суда первой инстанции по делу №А57-19896/2023, ПАО «Саратовэнерго» правомерно произвело расчет и выставило ООО «Энергосбытовая компания Профит» счета № 599010158004 от 07.12.2023 на сумму 26 203 121,60 рублей за период с июня по октябрь 2023.

В материалах дела имеется расчет задолженности, в котором подробно указана сумма долга Ответчика в каждом конкретном заявленном периоде.

Сумма по счету в размере 26 203 121,60 рублей составила разницу в стоимости тарифов на услуги по передаче электрической энергии между третьей и четвертой ценовыми категориями, не затрагивающую объем потребленной электрической энергии.

Тарифы, используемые в расчете, являются общедоступной информацией и опубликованы в общем доступе в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Саратовэнерго» (подробный расчет разницы стоимости тарифов к счету от 07.12.2023 года прилагается).

Обязанность по оплате потребленной электрической энергии (мощности) возникает не на основании бухгалтерских документов: счетов-фактур либо счетов, как ошибочно полагает Ответчик, а на основании договора и факта потребления электрической энергии (и. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, (ст. 309 ГК РФ).

Таким образом, истец полагает, исковые требования ПАО «Саратовэнерго» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, на дату судебного заседания установлено следующее.

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Волга» об урегулировании разногласий, возникших между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» при заключении дополнительного соглашения № 2/1984 от 12.07.2023 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009, изложив спорные пункты в редакции ПАО «Саратовэнерго».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Профит», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2023 по делу №А57-19896/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2023 по делу №А57-19896/2023 отменено, принят новый судебный акт.

Исковые требования ПАО «Саратовэнерго» к ПАО «Россети Волга» об урегулировании разногласий, возникших между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» при заключении дополнительного соглашения № 2/1984 от 12.07.2023 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009, изложив спорные пункты в редакции ПАО «Саратовэнерго» - удовлетворены.

Урегулированы разногласия, возникшие между ПАО «Саратовэнерго» (заказчик) и ПАО «Россети Волга» (исполнитель) при заключении дополнительного соглашения № 2/1984 от 12.07.2023 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009; дополнительное соглашение № 2/1984 от 12.07.2023 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 изложено в редакции ПАО «Саратовэнерго»:

«ПАО «Саратовэнерго», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ПАО «Россети Волга», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:

1. Внести изменения в Приложение № 2 к Договору «Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждому потребителю «Заказчика» - юридическому лицу, присоединенному непосредственно или опосредованно к сети «Исполнителя» по Краснопартизанскому району» в отношении точек поставки, указанных в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

2. Остальные пункты Договора, не затронутые данным дополнительным соглашением, оставить без изменения.

3. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

4. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.06.2023, и является неотъемлемой частью Договора.

Приложение:

1. Приложение № 1: «Изменение Приложения № 2 «Перечень измененных точек поставки и существенные условия договора по каждому потребителю «Заказчика» - юридическому лицу, присоединенному непосредственно или опосредованно к сети «Исполнителя» по Краснопартизанскому району» на 2 л., в 1 экз.

Заказчик:                                                                  Исполнитель:

ПАО «Саратовэнерго»                                           ПАО «Россети Волга»

_____________Э.Н. ФИО4                                __________А.И. ФИО5».

Распределены судебные расходы.

 

Как установлено судами по материалам дела №А57-19896/2023, в рамках осуществления уставной деятельности ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» и ПАО «Саратовэнерго» заключен договор энергоснабжения № 64010480000289 от 30.12.2021.

28.04.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» размещены извещения о проведении электронных аукционов по энергоснабжению объектов Саратовского обводнительного канала филиала ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» с планируемой поставкой электрической энергии с 01.06.2023 за № 0360100011823000014, № 0360100011823000015, № 0360100011823000016, № 0360100011823000017, № 0360100011823000018.

10.05.2023 по результатам проведения итогов, электронные аукционы признаны не состоявшимися в связи с тем, что по окончании срока подачи подана только одна заявка на участие в закупке (п. 1 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ). Единственным участником, подавшим заявки на участие в электронных аукционах, являлось ООО «Энергосбытовая компания «Профит».

23.05.2023 между ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» и ООО «Энергосбытовая компания «Профит» заключены следующие контракты: № 1645402177123000065, № 1645402177123000066, № 1645402177123000068, № 1645402177123000067, № 1645402177123000069.

Таким образом, 23.05.2023 ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» произведена смена сбытовой компании, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Контракты заключены в соответствии с положениями, установленными в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в установленном законом порядке недействительными не признаны.

При этом, начальная максимальная цена государственных контрактов, в отношении спорных точек поставки, рассчитывалась исходя из сложившихся тарифов, предусмотренных для 4 ценовой категории.

Ранее ООО «Энергосбытовая компания «Профит» не оказывала услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, указанным в вышеперечисленных контрактах, поскольку как установлено выше ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» в отношении спорных точек поставки был заключен договор энергоснабжения № 64010480000289 от 30.12.2021 с ПАО «Саратовэнерго».

В рамках Договора энергоснабжения № 64010480000289 от 30.12.2021 ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» ценовую категория не изменяло, для расчетов за электрическую энергию (мощность) по спорным точкам поставки применена третья ценовая категория.

29.06.2023 Договор энергоснабжения № 64010480000289 от 30.12.2021 между ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» и ПАО «Саратовэнерго» расторгнут по соглашению сторон.

Основанием для расторжения договора энергоснабжения № 64010480000289 явилась смена Потребителем сбытовой компании, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В свою очередь, между ООО «Энергосбытовая компания «Профит» и ПАО «Саратовэнерго» ранее был заключен договор энергоснабжения № 64010480000297 от 22.06.2022.

Предметом договора энергоснабжения № 64010480000297 от 22.06.2022 между сторонами не являлись точки поставки, поименованные в контрактах № 0360100011823000014, № 0360100011823000015, № 0360100011823000016, № 0360100011823000017, № 0360100011823000018, заключенных 23.05.2023 между ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» и ООО «Энергосбытовая компания «Профит».

Заключение указанных контрактов и необходимость передачи электроэнергии через спорные точки поставки по 4 ценовой категории послужило основанием обращения 29.05.2023 ООО «Энергосбытовая компания «Профит» в ПАО «Саратовэнерго» с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору № 64010480000297 от 22.06.2022 и включении в указанный договор новых точек поставки электроэнергии ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» с датой начала исполнения обязательств с 01.06.2023.

01.06.2023 между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Энергосбытовая компания Профит» подписано дополнительное соглашение на поставку электрической энергии.

Выполняя функции, возложенные на гарантирующего поставщика Правилами № 861, 13.07.2023 ПАО «Саратовэнерго» направило ПАО «Россети Волга» дополнительное соглашение № 2/1984 от 12.07.2023 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 о внесении изменений в договор в части установления четвертой ценовой категории по точкам поставки, поименованным в контрактах № 0360100011823000014, № 0360100011823000015, № 0360100011823000016, № 0360100011823000017, № 0360100011823000018, заключенных 23.05.2023 между ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» и ООО «Энергосбытовая компания «Профит».

Гарантирующий поставщик просил территориальную сетевую организацию применять с 01.06.2023 в расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии, по обозначенным в Приложении № 1 точкам поставки, двуставочный тариф.

Дополнительное соглашение ПАО «Россети Волга» не подписало и 24.07.2023 возвратило в адрес ПАО «Саратовэнерго» с протоколом разногласий от 18.07.2023.

В протоколе разногласий ПАО «Россети Волга» предложило в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2/1984 от 12.07.2023 в столбце «наименование потребителя» слова, «ООО ЭСК Профит» заменить на «ООО ЭСК Профит» действующее в интересах ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», в столбце «Примечание», словосочетания «1 ценовая категория», «3 ценовая категория», и «4 ценовая категория» заменить на: «одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии».

В качестве обоснования предложенной редакции, территориальная сетевая организация указала, что ООО «ЭСК Профит» является энергосбытовой организацией, действующей в интересах потребителя ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз». Изменение потребителем варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии в течение периода регулирования без согласования с сетевой организацией не допускается в соответствии с п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных ПП РФ № 1178 от 29.12.2011. ПАО «Россети Волга» в отношении потребителя ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» изменение варианта тарифа на услуги по передаче не согласовано.

Учитывая пункты 9, 15(1) Правил № 861, согласно которым обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема услуг, в свою очередь объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя и размер обязательств энергосбытовой компании перед гарантирующем поставщиком по оплате поставленной энергии (мощности), в который входит и стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности), равен размеру обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате электроэнергии, ПАО «Саратовэнерго» считает, что порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии между ПАО «Саратовэнерго», ООО «ЭСК Профит», ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», ПАО «Россети Волга» должен быть аналогичен.

Следовательно, гарантирующий поставщик полагает, что в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2/1984 от 12.07.2023 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 ПАО «Саратовэнерго» обоснованно предложило ПАО «Россети Волга» внести изменения в Приложение № 2 к Договору «Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждому потребителю «Заказчика» - юридическому лицу, присоединенному непосредственно или опосредованно к сети «Исполнителя» по Краснопартизанскому району» в отношении точек поставки, указанных в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Возражая против удовлетворения иска, ПАО «Россети Волга» указывало, что не произошло существенного изменения обстоятельств, соответствующих перечисленным в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условиям, которые повлекли бы необходимость внесения в договор № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 изменений в расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителя.

По мнению ответчика, ООО «Энергосбытовая компания Профит», выступающее в интересах потребителя - ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», не имеет права на выбор варианта тарифа для расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) и за услуги по передаче электрической энергии. ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» не является новым потребителем, изменений в точках поставках, в составе оборудования, в технических характеристиках энергопринимающих устройств не произошло.

Право на выбор необходимой ценовой категории и тарифа на услуги по передаче ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» должно было реализовать в течение 1 месяца с даты принятия Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области Постановления № 52/1 от 24.11.2022 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Саратовской области на 2022, 2023 годы», то есть не позднее 24.12.2022.

Смена потребителем сбытовой компании в течение периода регулирования тарифов не предусмотрена законом как основание для изменения порядка расчетов.

ООО «Энергосбытовая компания Профит» указало, что при заключении дополнительного соглашения № 6 от 01.06.2023 с ПАО «Саратовэнерго» обоснованно реализовало право на выбор ценовой категории, так как ранее спорные точки поставки не входили в договор энергоснабжения № 64010480000297 от 01.06.2022.

Ограничение права выбора ценовой категории энергосбытовыми компаниями не предусмотрено нормами действующего законодательства, так как энергосбытовые компании являются самостоятельными субъектами электроэнергетики, действующими в своих собственных интересах.

Согласно пункту 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее тарифов, то такие расходы учитываются органом регулирования в последующих периодах тарифного регулирования.

Учитывая изложенное, действующим законодательством предусмотрен порядок возмещения неучтенных экономически обоснованных расходов и выпадающих доходов в рамках установления тарифов в сфере энергоснабжения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  мотивировал решение тем, что выбор варианта тарифа зависит исключительно от усмотрения потребителя который он осуществляет самостоятельно; энергосбытовые компании действуют лишь в интересах потребителей, транслируя их волеизъявление в адрес сетевых организаций и гарантирующему поставщику; смена потребителем энергосбытовой организации (в отсутствие каких-либо иных изменений в точках поставки) в середине периода тарифного регулирования не предусмотрена законом как основание для изменения ценовой категории и тарифа на услуги по передаче электрической энергии, следовательно, по мнению суда первой инстанции, отсутствуют основания для применения в расчетах между всеми участниками рассматриваемых правоотношений в отношении точек поставки потребителя ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» в Краснопатизанском районе четвертой ценовой категории и вместе с этим - двухставочного тарифа за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Свой вывод о несогласии с позицией Арбитражного суда Саратовской области по существу иска судебная коллегия мотивала тем, что продажа электрической энергии осуществляется гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями на основании договоров энергоснабжения, заключаемых с потребителями электрической энергии.

Правила определения и применения Гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утв. ПП РФ от 29.12.2011 № 1179 указывают, что Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии по нерегулируемым ценам, т.е. ценам которые подвержены государственному регулированию, так как нерегулируемая цена состоит из стоимости электрической энергии приобретенной на оптовом рынке, тарифа на передачу электрической энергии, сбытовой надбавке Гарантирующего поставщика и инфраструктурных платежей.

На основании абз. 2 ст. 7 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 36-ФЗ энергосбытовые организации осуществляют продажу электрической энергии по свободным ценам.

На основании ч. 2 ст. 34 ФЗ-44 в заключаемом государственном контракте указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Иными словами, она фиксируется и подлежит изменению только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с абз. 10 п. 97 Основных положений № 442 потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии).

Кроме того, как следует из материалов дела, в ноябре - декабре 2022 года ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» (потребитель) и ПАО «Саратовэнерго» (гарантирующий поставщик) взаимодействовали на основании договора энергоснабжения № 64010480000289 от 30.12.2021), Потребитель не имел намерение на изменение ценовой категории в связи с отсутствием такой потребности.

В рамках Договора энергоснабжения № 64010480000289 от 30.12.2021 ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» ценовую категория не изменяло, для расчетов за электрическую энергию (мощность) в период действия договора в отношении спорных точек поставки использовалась третья ценовая категория.

23.05.2023 ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» произвело смену сбытовой компании, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации ООО «Энергосбытовая компания «Профит» является сбытовой организацией, приобретающей у гарантирующего поставщика ПАО «Саратовэнерго» по договору № 64010480000297 от 22.06.2022 электрическую энергию (мощность) в интересах потребителя - ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз». Точки поставки сторонами определены. Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя согласована сторонами. Расчеты между сторонами производятся по 4 ценовой категории.

29.05.2023 ООО «Энергосбытовая компания «Профит», действующая в интересах потребителя ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» обратилось в ПАО «Саратовэнерго» с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору № 64010480000297 от 22.06.2022 и включении в указанный договор точек поставки электроэнергии ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» и изменении ценовой категории с 3 на 4.

В соответствии с абз. 10 п. 4.2.4 Договора энергоснабжения № 64010480000297 от 22.06.2022 при отсутствии уведомления от покупателя о выборе иной (кроме первой и второй) ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность), в отношении потребителя покупателя с максимальной мощностью по совокупности энергопринимающих устройств не менее 670 кВТ применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Согласно с абз. 11 п. 4.2.4 Договора энергоснабжения № 64010480000297 от 22.06.2022 изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом осуществляется путем направления уведомления поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается. Указанные положения пункта Договора энергоснабжения № 64010480000297 от 22.06.2022 дублируют положения абз. 22-23 п. 97 Основных положений № 442. Гарантирующий поставщик обязан производить расчеты по ценовой категории, указанной в уведомлении об изменении ценовой категории, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление (абз. 23 п. 97 Основных положений № 442).

Положения абз. 11 п. 4.2.4 Договора энергоснабжения № 64010480000297 от 22.06.2022: «... При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается» в рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку в договоре энергоснабжения № 64010480000297 от 22.06.2022 не поименованы точки поставки, приведенные в контрактах № 0360100011823000014, № 0360100011823000015, № 0360100011823000016, № 0360100011823000017, № 0360100011823000018.

Соответственно ранее выбор ценовой категории по этим точкам поставки в рамках Договора энергоснабжения № 64010480000297 от 22.06.2022 не производился.

Из содержания приведенных положений Договора энергоснабжения № 64010480000297 от 22.06.2022 усматривается, что потребители, вправе изменить ранее выбранную ценовую категорию для расчетов за электрическую энергию. При этом соответствующее изменение ценовой категории производится по правилам направления юридически значимого уведомления (статья 165.1 ГК РФ) и изменяет условия расчета в отношении последующих расчетных периодов.

Под расчетным период в соответствии с п. 7.1 Договора энергоснабжения № 64010480000297 от 22.06.2022 понимается календарный месяц.

Таким образом, при совокупном толковании положений абз. 22,23 п. 97 Основных положений № 442, абз. 10-11 п. 4.2.4 Договора энергоснабжения № 64010480000297 от 22.06.2022 ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» воспользовалось предоставленным законом № 44-ФЗ правом на изменение ценовой категории, а ООО «Энергосбытовая компания «ПРОФИТ» 29.05.2023 в установленном порядке уведомило гарантирующего поставщика о необходимости включения новых точек поставки в существующий договор энергоснабжения и изменения ценовой категории потребителя электроэнергии в точках поставки с 3 на 4.

При этом, судебная коллегия приняла во внимание, что ранее ООО «Энергосбытовая компания «Профит» в интересах потребителя ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» не оказывала услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, указанным в вышеперечисленных контрактах.

29.06.2023 в связи со сменой сбытовой компании ранее заключенный договор энергоснабжения № 64010480000289 от 30.12.2021 между ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» и ПАО «Саратовэнерго» расторгнут по соглашению сторон.

Материалами дела №57-19896/2023 установлено, что ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» проводилась конкурентная закупка, а именно аукцион в электронной форме. Положения проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, сформированы с учетом требований Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а конкурентная процедура проводилась в соответствии с требования Закона о контрактной системе.

На основании п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. ПП РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения) Гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее -совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утв. ПП РФ от 29.12.2011 № 1179 Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика.

Из п. 40 Основных положений следует, что право выбора ценовой категории является существенным условием договора энергоснабжения и предоставлено также потребителю и (покупателю) электрической энергии.

На основании ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее - ФЗ-35) субъектами электроэнергетики являются - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, управлению изменением режима потребления электрической энергии, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Каждый субъект электроэнергетики является самостоятельным лицом, действующим от своего имени, на которого распространяются соответствующие права и обязанности.

Таким образом, если Потребителю предоставлено право выбора ценовой категории, то аналогичное право предоставляется и Покупателю электрической энергии т.е. энергосбытовым компаниям.

В отношениях, сложившихся между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Энергосбытовая компания Профит» в связи с заключением дополнительного соглашения к договору по спорным точкам поставки, Покупателю предоставлено право выбрать ценовую категорию, так как спорные точки поставки ранее не были предметом по договору энергоснабжения № 64010480000297 от 22.06.2022, являлись вновь включаемыми в договор, в отношении которых у конечного Потребителя и Гарантирующего поставщика расторгнут договор поставки.

Следовательно, ПАО «Россети Волга» не вправе требовать иного способа расчета услуг по передаче электрической энергии в силу положений, предусмотренных в абз. 11 п. 15.1. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. ПП РФ от 27.12.2004 № 861.

В настоящее время государственные контракты, заключенные между третьими лицами не признаны незаконными или недействующими, следовательно, они должны исполняться ООО «Энергосбытовая компания «Профит» и ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» по тем условиям, которые были определены в соответствии с результатами электронного аукциона.

Суд апелляционной инстанции указал, что истец, при обращении в суд с иском, учитывая пункты 9, 15(1) Правил № 861, обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема услуг, в свою очередь объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя и размер обязательств энергосбытовой компании перед гарантирующем поставщиком по оплате поставленной энергии (мощности), в который входит и стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности), равен размеру обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате электроэнергии, ПАО «Саратовэнерго» считает, что порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии между ПАО «Саратовэнерго», ООО «ЭСК Профит», ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», ПАО «Россети Волга» должен быть аналогичен.

Вывод о злоупотреблении правом третьими лицами ПАО «Россети Волга» основывал на том, что недополученный ПАО «Россети Волга» доход, в связи с недоплатой ПАО «Саратовэнерго» стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ФГБУ «Саратовмелиоводхоз» повлечет за собой необоснованный рост тарифов на услуги по передаче электрической энергии как для юридических, так и для физических лиц в следующих периодах регулирования.

На основании п. 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования) к экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов:

-расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности;

-учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы)

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Поскольку выпадающий доход в виде недоплаты ПАО «Саратовэнерго» в адрес ПАО «Россети Волга» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009, связан с осуществлением ПАО «Россети Волга» регулируемой деятельности, он может быть возмещен территориальной сетевой организацией на основании абз. 10 п. 7 Основ ценообразования.

Также ПАО «Россети Волга» указывало, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Для разрешения спора применению подлежат положения ст. ст. 450, 451 ГК РФ, поскольку требования направлены на внесение изменений в существующий договор.

Из материалов дела усматривается, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» является возмездным в силу положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ, размер платы за эти услуги является существенным условием договора.

При согласовании требования ПАО «Саратовэнерго» о заключении дополнительного соглашения № 2/1984 от 12.07.2023 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009, путем изложения спорных пунктов в редакции ПАО «Саратовэнерго» у сторон сделки возникли разногласия, которые в силу Закона могут быть переданы на разрешение судом.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Требование к содержанию решения суда об обязании заключить договор также изложено и в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно которому, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Положения статьи 173 АПК применительно к ст. ст. 445, 446 ГК РФ, судом первой инстанции не были выполнены, следовательно, правовой конфликт остался неурегулированным.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматриел.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А57-19896/2023 оставлено без изменения.

Таким образом, в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ООО «Энергосбытовая компания Профит» в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженности в размере 26 203 121,60 рублей на основании счета № 599010158004 от 07.12.2023 за период с июня по октябрь 2023, и,  следовательно, штрафных санкций, не имеется.

На основании изложенного, ввиду погашения ответчиком бесспорной суммы задолженности и начисленных на нее штрафных санкций в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64010480000297 от 22.06.2022 года за период с июня 2023 по октябрь 2023 года в размере 40 586 996 руб. 65 коп., законной неустойки за период с 19.07.2023 по 15.12.2023 в сумме 2 865 995 руб. 96 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 200 000 руб. по платежному поручению №30480 от 13.12.2023.

В настоящем деле рассмотрены требования истца на сумму 15 739 568 руб., что составляет от общей цена иска 36,23%.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины по данному делу составляют 72 444 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении резолютивной части решения от 09.07.2024 во втором абзаце была допущена арифметическая ошибка, а именно ошибочно указана сумма «101 698 руб.», в то время, как размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составляет 72 444 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Из содержания указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический характер. 

Поскольку данная техническая ошибка носит технический характер, не изменяет содержание постановления, то подлежит исправлению. 

Во втором абзаце резолютивной части решения от 09.07.2024 вместо «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Профит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 101 698 руб.», следует читать «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Профит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 444 руб.».

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Профит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Энгельс о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64010480000297 от 22.06.2022 года за период с июня 2023 по октябрь 2023 года в размере 40 586 996 руб. 65 коп., законной неустойки за период с 19.07.2023 по 15.12.2023 в сумме 2 865 995 руб. 96 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Профит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 444 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               А.Т. Сериккалиева