Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-331853/19-149-2714

г. Москва

11 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Фирма «Жасмин»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: ГУП г.Москвы «Центр управления городским имуществом»

о признании недействительным решения об отказе в реализации преимущественного права

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 02.12.2019)

от ответчика: Гречко А.В. (дов. от 08.12.2020 №33-Д-1239/20)

от 3-го лица: ФИО3 (дов. от 28.12.2020 №ЦД-110/20)

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «Жасмин» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) от 20.11.2019 №33-5-131833/19-(0)-1 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, общей площадью 277,9 кв.м. (Подвал, Помещение I, комнаты: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, Этаж 1, Помещение II, комнаты 1, 2, 3, 4, 5), расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, между Департаментом городского имущества г. Москвы (Арендодатель) и ООО Фирма «Жасмин» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности Москвы №01-00210/07 от 13.03.2007 общей площадью 277,90 кв.м. по адресу: 

<

...>. Объект аренды передан для использования в целях под общественное питание. Срок действия договора с 01.05.2006  до 01.09.2018.

Как указал заявитель, до настоящего времени Арендатор пользуется помещением, договор не расторгнут и не прекращен.

ООО Фирма «Жасмин» является субъектом малого предпринимательства, арендуемое помещение находится в его пользовании в течение двух и более лет со дня вступления в силу Федерального Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отсутствует задолженность по арендной плате, а площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2. ст. 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 №66 «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В связи с изложенным, по мнению заявителя, ООО Фирма «Жасмин» имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

В целях реализации своего права, ООО Фирма «Жасмин»  15.11.2019  подано заявление в Департамент городского имущества города Москвы (исх. № 33-5-131833/19-(0)-1).

Согласно ответу Департамента от 20.11.2019 №33-5-131833/19-(0) – 1, Обществу было сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 15.11.2019 ввиду передачи нежилого помещения общей площадью 277,90 кв.м. по адресу: 

<

...> на праве хозяйственного ведения ГУП г.Москвы «Центр управления городским имуществом» распоряжением от 26.09.2019 №38343 (запись о государственной регистрации права от 01.11.2019 №77:01:0003017:3825-77/011/2019-2).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО Фирма «Жасмин», суд исходит из следующего.

Департамент, в силу п. 1 Положения о Департаменте, утверждённого Постановлением Правительства Москвы №99-ПП от 20.02.2013, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента (далее - установленная сфера деятельности), в том числе функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Департамента от 26.09.2019 №38343 в хозяйственное ведение ГУП г.Москвы «Центр управления городским имуществом» передано спорное помещение, принадлежащие городу Москве на праве собственности.

На момент издания распоряжения нежилое помещение принадлежало на праве собственности городу Москве.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, ни Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящего в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ), ни каким-либо иным законом или подзаконным актом не предусмотрен императивный запрет городу Москве закреплять находящееся в аренде имуществу за другими субъектами на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Таким образом, Департамент, являясь главным распорядителем имущества города Москвы, реализуя полномочия собственника в установленной сфере, передал спорный объект недвижимости в хозяйственное ведение ГУП г.Москвы «Центр управления городским имуществом».

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-325413/19-72-2318 распоряжение Департамента от 26.09.2019 №38343 признано законным и обоснованным.

Департамент, являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, предоставление государственных услуг в сфере земельно-имущественных отношений, реализует возложенные на него полномочия в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП, которым утверждены Административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг, положения которого строго соответствуют требованиям федерального законодательства (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

В соответствии со статьей 2 Закона  №159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 указанного Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение недвижимого имущества.

Как уже было указано судом, арендуемое нежилое помещение общей площадью 277,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит городу Москве и передано на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 26.09.2019 №38343 на праве хозяйственного ведения ГУП г.Москвы «Центр управления городским имуществом» (запись о государственной регистрации права от 01.11.2019 №77:01:0003017:3825-77/011/2019-2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на приобретение (возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъектами малого или среднего предпринимательства) не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона №159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, приватизация недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, возможна только в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества (в порядке, предусмотренном статьей 4 Закона №159-ФЗ) с предварительным получением согласия собственника согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по инициативе арендатора. Причем принятие такого решения является правом, а не обязанностью предприятия.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что собственник (уполномоченный им орган) не наделен правом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении у государственного предприятия.

Таким образом, решение о совершении сделки о возмездном отчуждении недвижимого имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, принимает ГУП г.Москвы «Центр управления городским имуществом», и Заявителю следует обратиться с заявлением о реализации своего преимущественного права не в адрес Департамента, а в адрес  ГУП г.Москвы «Центр управления городским имуществом».

Следовательно, решение Департамента об отказе в реализации преимущественного права является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Исходя из изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 65, 75, 102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО Фирма «Жасмин» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин