АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-4040/2022

26  октября  2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть объявлена 19  октября  2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26  октября  2022 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трэйд» (600035, 

<

...>, этаж 3, помещ. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (152900, Ярославская область, г. Рыбинск, ОГРНИП 304761033800622, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 335 863 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 11.07.2022 сроком действия один год (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика –  представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Трэйд» (далее – ООО «Трэйд», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2010 №9 за товар, переданный по товарным накладным от 13.01.2022 №202, от 17.01.2022 №301, от 20.01.2022 №445, от 24.01.2022 №510, от 27.01.2022 №660, от 31.01.2022 №729, от 07.02.2022 №942, №981, от 10.02.2022 №1091, от 14.02.2022 №1189, от 21.02.2022 № 1379, от 24.02.2022 №1516,  от 28.02.2022 №1602, от 03.03.2022 №1751, от 05.03.2022 №1833, от 14.03.2022 №2041, от 17.03.2022 №2158, от 21.03.2022 №2241, от 28.03.2022 №2460, в сумме 1 335 863 руб. 99 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  не представил. 

11.10.2022 от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что с 10.10.2022 ФИО2 находится на амбулаторном лечении, явка ко врачу ей назначена на 14.10.2022, по своему состоянию ответчик не может принять участие в судебном заседании. В обоснование ходатайства представлен листок нетрудоспособности (период нетрудоспособности с 10.10.2022 по 14.10.2022).

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения, счел возможным в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.10.2021 объявить перерыв до 19.12.2021. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом по ходатайству ответчика. Между тем после объявленного перерыва ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание 19.10.2022 не обеспечил, письменного отзыва на исковое заявление не представил. Доказательств продления периода нетрудоспособности ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено. При этом невозможность участия в судебном заседании ответчика не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому лицу. Судом установлено, что  ходатайство об отложении судебного заседания от 11.10.2022 подписано представителем ответчика адвокатом  Норик Д.Н. по доверенности от  11.07.2022 сроком действия три года. Обоснований относительно того, по каким причинам полномочный представитель ответчика не может явиться в судебное заседание и/или подготовить письменный отзыв на исковое заявление, в ходатайстве не приведено. Истец, в свою очередь, настаивает на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании, указывает на невозможность урегулирования спора мирным путем.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.10.2022 объявлен перерыв до 15 час. 10 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ООО «Трэйд» (поставщик) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №9, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить товар по цене, количеству и ассортименту, согласно выставленным поставщиком накладным и счетам-фактурам. Наименование, ассортимент, количество, цена товара указывается в накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010. Если за месяц до даты окончания срока договора ни одна из сторон не направила письменное уведомление о своем желании расторгнуть настоящий договор, то его действия автоматически продлеваются на последующей календарный год (пункты 10.1, 10.2 договора).

Ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки отдельных партий согласовываются сторонами при подаче устной или письменной заявки покупателем по средствам телефонной, электронной или факсимильной связи, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора цена товара устанавливается по взаимной договоренности на момент отгрузки и указывается в накладной. Оплата по настоящему договору производиться в течение 1 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Во исполнение условий договора ООО «Трэйд» по товарным накладным от 13.01.2022 №202, от 17.01.2022 №301, от 20.01.2022 №445, от 24.01.2022 №510, от 27.01.2022 №660, от 31.01.2022 №729, от 07.02.2022 №942, №981, от 10.02.2022 №1091, от 14.02.2022 №1189, от 21.02.2022 № 1379, от 24.02.2022 №1516,  от 28.02.2022 №1602, от 03.03.2022 №1751, от 05.03.2022 №1833, от 14.03.2022 №2041, от 17.03.2022 №2158, от 21.03.2022 №2241, от 28.03.2022 №2460 передало предпринимателю ФИО2 товар  на общую сумму 1 531 611 руб. 11 коп.  Покупатель частично оплатил полученный товар. По сведениям истца сумма задолженности составила  1 335 863 руб. 99 коп.

Претензией от 30.03.2022, направленной адресату 14.04.2022, ООО «Трэйд» обратилось к предпринимателю ФИО2 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки ответчику товара и наличия задолженности по его оплате в сумме 1 335 863 руб. 99 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний договором поставки, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, иными доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 1 335 863 руб. 99 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трэйд» задолженность в сумме 1 335 863 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 359 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева