АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65295/2021

25 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАММА-ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора, об обязании возвратить предмет лизинга,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, директор, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №11630 от 19.04.2022, предъявлен диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГАММА-ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 05.02.2021 №ОВ/Ф-116906-01-01, признании договора действующим, об обязании возвратить предмет лизинга.

Определением суда от 18.01.2022 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

08.02.2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

01.03.2022 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 01.03.2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

14.04.2022 года от ответчика поступило дополнение к отзыву. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

12.05.2022 года от ответчика поступило дополнение к отзыву. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

18.05.2022 года от истца поступили возражения на дополнение к отзыву. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

17.05.2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит: 

В судебном заседании 20.05.2022 года истец поддержал исковые требования в уточненной редакции, а именно:

1. признать недействительным односторонний отказ от договора от 05.02.2021 №ОВ/Ф-116906-01-01, признать договор действующим, обязать ответчика возвратить предмет лизинга.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.;

3. Взыскать с Ответчика убытки в пользу Истца в размере 505000 рублей 00 коп.;

4. Взыскать командировочные расходы для участия в суде 31.03.2022, 20.05.2022 года в размере 4353,20 руб.;

5. Обязать Ответчика заключить договор купли-продажи на транспортное средство Тойота Камри К656МС45 (далее - предмет лизинга) и Истцом, для перехода право собственности на транспортное средства.

В силу ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, суд полагает, что истец, обращаясь с настоящим уточнением исковых требований в части взыскания убытков, изменяет основание и предмет иска одновременно, что процессуальным законодательством не допускается.

В связи с изложенным, суд отказывает в принятии уточненных исковых требований в части взыскания убытков. В остальной части суд уточнение исковых требований принимает в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, что между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Гамма-плюс» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №ОВ/Ф-116906-01-01 от 05.02.2021 г. (далее – Договор лизинга). Предметом лизинга по указанному договору является Toyota Camry, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.  

Предмет лизинга был передан в лизинг ООО «Гамма-плюс» по Акту приема-передачи имущества в лизинг от 11.02.2021 г.

В соответствии с п. 2.3. Договора лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим Договором. 

Согласно п. 4.3. Договора лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга Лизингополучателю, а также моментом начала использования Лизингополучателем Предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством. 

Исходя из графика платежей, являющегося Приложением №1 к Договору лизинга, оплата ежемесячного лизингового платежа производится в срок не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно подп. 9.3.2. Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (далее - Правила), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, в случае, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней. 

При этом в соответствии с п. 9.3.14. Правил указанные в пп. 9.3.1.-9.3.13. обстоятельства признаются Сторонами бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.

Согласно п.9.4. Правил в случаях, предусмотренных п. 9.3. настоящих Правил, Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга. При этом Лизингополучатель обязан исполнить требования Лизингодателя, указанные в уведомлении, с учетом условий, предусмотренных п. 10.2. настоящих Правил.

В соответствии с п.10.1. Правил при расторжении Договора лизинга Лизингодатель имеет право потребовать:

- уплаты задолженности, включая пени/штрафы/иные неисполненные обязательства Лизингополучателя по Договору, в т.ч. расходы Лизингодателя, связанные с досрочным расторжением Договора лизинга, и/или возврата Предмета лизинга, 

или

- уплаты Суммы закрытия сделки, а также уплаты иных неисполненных денежных обязательств Лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки (в т.ч. расходы Лизингодателя, связанные с досрочным расторжением Договора лизинга), без предъявления требования о возврате Предмета лизинга.

Срок на исполнение требований Лизингодателя устанавливается в уведомлении о расторжении Договора лизинга, но составляет не менее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты направления требования. Данное уведомление также одновременно будет считаться претензией Лизингодателя в целях соблюдения Сторонами досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законодательством РФ.

Лизингодатель имеет право потребовать исполнения любого из перечисленных в настоящем пункте требований.

Сумма закрытия сделки, указанная в уведомлении о расторжении, является действительной только на дату расторжения Договора лизинга при условии, что Лизингополучатель уплатит Сумму закрытия сделки в срок, установленный в требовании. 

В соответствии с п. 10.1.1. Лизингополучатель вправе либо уплатить Сумму закрытия сделки либо уплатить просроченную задолженность и вернуть Предмет лизинга (если иное не предусмотрено в требовании Лизингодателя).

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, обусловленного договором лизинга.

В связи с неисполнением ООО «Гамма-плюс» обязательств по Договору лизинга Истец, руководствуясь п. 9.4. Правил к Договору лизинга, п.2 ст.13 Федерального закона от 29.10.98 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», направил Ответчику Уведомление о расторжении Договора лизинга №ОВ/Ф-116906-01-01 от 05.02.2021 г. с 13 сентября 2021 г. (исх. №4573 от 13.09.2021 г.) с требованием в срок до 28.09.2021 г. возвратить Лизингодателю предмет лизинга, либо оплатить сумму закрытия сделки и просроченные лизинговые платежи в общем размере 2 196 121,53 рубля. 

Полагая неправомерным расторжение в одностороннем порядке договора лизинга лизингодателем, ООО «Гамма-плюс» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным уведомления о расторжении договора лизинга, признании договора действующим, обязании ответчика возвратить предмет лизинга и заключить договор купли-продажи на транспортное средство Тойота Камри К656МС45 и Истцом, для перехода право собственности на транспортное средства.

Предметом исковых требований является признание недействительной сделки по одностороннему отказу от исполнения договора лизинга со стороны лизингодателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (оспоримая сделка) либо является недействительно независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу, предусмотренному положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исключением являются случаи, когда сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она совершена, так, сделка может быть признана недействительной по статье 10 и пунктам 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при наличии в законе специального основания недействительности сделка признается недействительной по этому основанию (по статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом для удовлетворения исковых требований в виде признания сделки незаконной истец должен доказать как факт нарушения по стороны ответчика положений закона, так и нарушения прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона N 164-ФЗ и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 2 статьи 28 Закона N 164-ФЗ предусматривает, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Закона N 164-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом или договором лизинга.

По условиям спорного договора (п. 9.3, 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга) лизингодатель наделен правом отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в случае если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

На дату направления лизингодателем истцу уведомления о расторжении договора неоплаченная задолженность составляла 119414 руб. 66 коп. (за июль, август 2021 года).

Вопреки доводам истца, погашение указанной задолженности произведено уже после совершения в одностороннем порядке отказа от исполнения обязательств по договору лизинга платежными поручениями №27 от 29.09.2021 за июль 2021 года и №28 от 30.09.2021 за август 2021 года, в связи с чем само по себе не может служить основанием для возобновления лизинговых отношений в отсутствие на то воли лизингодателя, поскольку условиями договора основанием для возникновения у лизингодателя права на расторжение договора в одностороннем порядке является сам факт просрочки лизингополучателем уплаты лизингового платежа. Также как и принятие лизингодателем оплаты задолженности не может свидетельствовать о возобновлении договорных отношений, поскольку даже при расторжении договора обязанность оплатить просроченную задолженность и неустойку не упраздняется.

Таким образом, факт просрочки внесения платежа более чем на 30 календарных дней подтверждается материалами дела.

Ссылка истца на отсутствие доказательств направления уведомления о расторжении договора лизинга отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Уведомление о расторжении Договора лизинга было отправлено Лизингополучателю 14.09.2021 г. по юридическому адресу, указанному в Договоре лизинга, заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается Списком почтовых отправлений №129 от 14.09.2021 г. со штампом Почты России о приеме корреспонденции, №60 по реестру (штриховой почтовый идентификатор 800910644507914573), а также на электронную почту Лизингополучателя GAMMA-PLUS45@MAIL.RU, указанную им при заключении договора лизинга (п. 7 Договора лизинга).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с п.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" «В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно п.12.5 Правил предоставления имущества в лизинг, размещенных на сайте https://www.sberleasing.ru/.  (вступили в силу с 22.01.2021 г.) любое уведомление или иное сообщение, направляемое Лизингодателем или Лизингополучателем друг другу по Договору, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным под расписку, заказным письмом (в т.ч. курьерской службой/экспресс почтой) или телеграммой. Уведомления и сообщения, отсылаемые по почте, направляются на адрес Стороны, указанный в Договоре лизинга либо по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ на дату отправки уведомления/сообщения. Уклонение Стороны от получения почтового отправления, равно как и отсутствие Стороны по адресу, не будут расцениваться как ненадлежащее уведомление Стороны. Все уведомления/сообщения, направляемые Лизингодателем Лизингополучателю в рамках исполнения Договора лизинга, считаются полученными Лизингополучателем по истечении шести календарных дней с даты направления заказного письма, если подтверждение о получении не получено ранее. Условия, предусмотренные абзацами 1 и 2 настоящего пункта применяются в случае, если иные условия не предусмотрены Правилами и Договором лизинга. Уведомления/сообщения/иные документы также могут быть переданы другой Стороне посредством электронной почты по электронному адресу, указанному в реквизитах Сторон Договора лизинга. Полученные таким способом документы будут иметь юридическую силу. 

Таким образом, Уведомление о расторжении договора лизинга было направлено лизингополучателю надлежащим образом, в соответствии с Правилами к Договору лизинга и положениями ст. 165.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, договор лизинга №ОВ/Ф-116906-01-01 от 05.02.2021 г. был расторгнут АО «Сбербанк Лизинг» правомерно, в соответствии с п.9.3.2. Правил к Договору лизинга. Уведомление о расторжении договора лизинга было направлено Лизингодателем Лизингополучателю надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора и считается полученным Лизингополучателем в соответствии с п.12.5. Правил к Договору лизинга.

В уведомлении о расторжении договора был установлен срок для возврата имущества истцом. 

Однако, в срок, указанный в Уведомлении о расторжении Договора лизинга, Лизингополучатель не исполнил требования, указанные в уведомлении о расторжении договора лизинга: общая сумма платежей по Договору лизинга Истцу не была перечислена, предмет лизинга не был возвращен Лизингодателю.  

Согласно статье 622 ГК РФ, статьям 13, 17 Закона о лизинге при досрочном расторжении договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить имущество лизингодателю.

В соответствии с пунктом 10.4 Правил к Договору лизинга, в случае, если Лизингополучатель не предпримет мер по возврату Предмета лизинга, Лизингодатель имеет право вступить во владение Предметом лизинга и произвести его перевозку по своему усмотрению за счет Лизингополучателя, возложив на Лизингополучателя все риски и расходы, связанные со вступлением во владение Предметом лизинга и его доставкой до места, указанного в требовании о возврате Предмета лизинга. 

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о лизинге, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом и договором лизинга. 

Поскольку ООО «Гамма-плюс» добровольно не исполнило требование о возврате лизингодателю предмета лизинга, 08.11.2021 года предмет лизинга был изъят Лизингодателем у Лизингополучателя по акту изъятия с привлечением подрядной организации. 

Таким образом, предмет лизинга был изъят у Лизингополучателя правомерно в соответствии с Правилами к Договору лизинга в связи с тем, что предмет лизинга не был возвращен Лизингополучателем Лизингодателю в срок, установленный в Уведомлении о расторжении договора лизинга и отсутствием оплаты общей суммы платежей по договору.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным уведомления о расторжении договора лизинга, признании договора действующим, обязании ответчика возвратить предмет лизинга судом не установлено.

Требование истца об обязании ответчика заключить договор купли-продажи предмета лизинга также удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 ст. 445 ГК РФ указано, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Применение закона разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В частности в п. 38 Постановления отмечено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

По результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон (п. 29 Постановления).

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (часть 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор лизинга может содержать условие о том, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 164-ФЗ в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнение договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из изложенного выше, в силу ст.450.1 ГК РФ договор лизинга прекратил свое действие 13.09.2021 в связи с тем, что ответчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора. 

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Поскольку предмет лизинга в нарушение ст. 622 ГК РФ не был возвращен истцом лизингодателю, 08.11.2021 года ответчик изъял предмет лизинга, что подтверждается соответствующим актом изъятия от 08.11.2021 г. Истцом соответствующего ходатайства о фальсификации указанного акта не заявлено, в связи с чем данный документ признан судом в качестве надлежащего доказательства.

Представленными в материалами дела доказательствами подтверждается, что на дату заявления лизингодателем отказа от исполнения от договора лизинга у лизингополучателя имелась просрочка в исполнении обязательств по оплате лизинговых платежей за июль, август 2021. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, договор лизинга расторгнут досрочно, в связи с просрочкой внесения лизинговых платежей, т.е. в связи с нарушением Лизингополучателем условий договора.

Согласно п. 5.5 Правил по истечении Срока лизинга или в случае досрочного расторжения Договора лизинга, при условии исполнения Лизингополучателем принятых на себя обязательств и уплаты Лизингодателю всех платежей, предусмотренных Договором, а также определенной в Договоре Выкупной стоимости, право собственности на Предмет лизинга передается Лизингодателем Лизингополучателю.

В уведомлении о расторжении от 13.09.2021 лизингодаталем предложено истцу уплатить просроченные лизинговые платежи в сумме 119414 рублей 66 копеек, пени в сумме 4657 рублей 17 копеек, лизинговый платеж за сентябрь в сумме 59707 рублей 33 копеек, сумму закрытия сделки в размере 2012342 рублей 37 копеек в тридцатидневный срок. При условии выполнения указанных требований право собственности на предмет лизинга будет передано лизингополучателю.

Согласно п.10.1 Правил к Договору лизинга сумма закрытия сделки, указанная в уведомлении о расторжении, является действительной только на дату расторжения Договора лизинга при условии, что Лизингополучатель уплатит Сумму закрытия сделки в срок, установленный в требовании.

Платежным поручением №22 от 14.04.2022 г. ООО «Гамма-Плюс» на расчетный счет АО «Сбербанк Лизинг» была перечислена оплата по Договору лизинга №ОВ/Ф-116906-01-01 от 05.02.2021 г. в размере 1974491,98 рублей.

Доводы истца о полной оплате лизинговых платежей судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными доказательствами. При расчете подлежащих уплате платежей истец не учитывает начисленные за несвоевременную оплату лизинговых платежей пени, расходы, понесенные лизингодателем в связи с расторжением договора. При этом суд учитывает, что согласно п. 10.3. Правил к Договору лизинга все риски и расходы, связанные с возвратом Предмета лизинга, страхованием, транспортировкой и хранением несет Лизингополучатель.

По смыслу п.5.5. Правил к Договору лизинга  право собственности переходит к Лизингополучателю после оплаты всех платежей, предусмотренных договором, а также иных обязательств, предусмотренных договором лизинга. 

То обстоятельство, что лизингополучатель после расторжения договора лизинга производил оплату лизинговых платежей, не может свидетельствовать о возобновлении арендных правоотношений, поскольку в силу правил, установленных статьей 622 ГК РФ, статьей 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор (лизингополучатель), не возвративший предмет лизинга, обязан осуществлять лизинговые платежи за все время просрочки возврата предмета лизинга. 

Суд также обращает внимание, что на момент обращения истца с запросом о досрочном выкупе предмета лизинга договор лизинга был расторгнут, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом. 

Кроме того, в любом случае истцом не представлено доказательств внесения обусловленных договором финансовой аренды (лизинга) всех лизинговых платежей, причитающихся лизингодателю, суммы закрытия сделки и расходов лизингодателя, являющихся основанием для перехода предмета лизинга в собственность лизингополучателя. Данный факт также подтверждается и расчетом самого истца.

Таким образом, поскольку договор лизинга расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора, а истец обратился к ответчику с уведомлением о заключении договора купли-продажи имущества после отказа лизингодателя от исполнения договора и его прекращения, при этом доказательства оплаты всех платежей по договору лизинга истцом не представлено, то суд полагает, что у ответчика отсутствует обязательство по заключению договора купли-продажи, в связи с чем также отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. 

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Коммандировочные расходы также взысканию с ответчика не подлежат, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Плакатина