АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28262/2022

г. Новосибирск

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирское коллекторское агентство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, г. Хабаровск, 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 

о признании незаконным и отмене постановления № 12/22/27000-ИП от 15.09.2022,

при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен, 

заинтересованного лица: не явился, извещен, 

третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское коллекторское агентство» (далее - заявитель, общество, ООО «Сибирское коллекторское агентство») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления № 12/22/27000-ИП от 15.09.2022 (далее – оспариваемое постановление). 

Заявленные требования  обосновывает тем, что должностное лицо не имело законного права запрашивать у оператора связи сведения о принадлежности ООО «Сибирское коллекторское агентство» телефонных номеров. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.  Отзывом, представленным в материалы дела считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Более подробно изложено в отзыве. 

       Определением суда от 17.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, определением от 26.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что  02.02.2022 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поступило обращение ФИО2,  о нарушении в действиях кредитора положений Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Из жалобы заявителя следует, что 16.03.2015 заключен договор займа №381446705 с ООО «Глобал-Финанс», обязательства по которому им своевременно не исполнены. 30.06.2015 права требования по указанному договору на основании договора цессии ООО «Глобал-Финанс» уступило ООО «КС Групп Аудит».

С декабря 2021 года в целях осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2 по вышеуказанному договору займа, на принадлежащий ему номер телефона начали поступать звонки о представителей ООО «Бюро судебного взыскания», а в последствии от представителей ООО «Сибирское коллекторское агентство».

16.02.2022 ФИО2 направил в адрес ООО «КС Групп Аудит» заявление об отказе от взаимодействия с ним, которое согласно данным  официального сайта АО «Почта России» получено обществом 20.02.2022. 

Управлением в рамках рассмотрения обращения ФИО2 в адрес ООО «КС Групп Аудит» (исх. 15.03.2022 №27922/22/17453), ООО «Сибирское коллекторское агентство» (исх. от 03.03.2022 № 27922/22/10031), ООО «Бюро судебного взыскания» (исх. от 03.03.2022 № 27922/22/10030),  оператору связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» (исх. от 03.03.2022 №27922/22/10032) направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

 Из представленной информации ООО «КС Групп Аудит», ООО «Сибирское коллекторское агентство», ООО «Бюро судебного взыскания», связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» поступивших в ответ на определение, а также сведений, поступивших от заявителя  в действиях вышеуказанных юридических лиц нарушений требований Закона № 230-ФЗ Главным управлением установлено не было. 

В связи с чем, производство по делу от 03.03.2022 № 12/22/27000 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ, возбужденному в отношении неустановленных лиц, было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, о чем 29.04.2022 должностным лицом Главного управления вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в   Центральный районный суд г. Хабаровска. Решением 14.06.2022 обжалуемое постановление оставлено без изменения. 

Решением Хабаровского краевого суда постановление по делу от 03.03.2022 № 12/22/27000 об административном правонарушении и решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.06.2022 отменены, в связи с тем, что ООО «Сибирское коллекторское агентство» нарушило требование пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, осуществляя взаимодействие  ФИО2 посредством телефонной связи с превышением частоты такого взаимодействия, установленной Законом № 230-ФЗ, а также,  в нарушении требований статьи 8 Федерального закона № 230-ФЗ продолжило осуществлять взаимодействие ФИО2 после направления им заявления об отказе от взаимодействия.

Дело от 03.03.2022 № 12/22/27000 об административном правонарушении Хабаровским краевым судом возвращено в Главное управление на новое рассмотрение.

Из представленных ООО «Сибирское коллекторское агентство» документов управлением установлено, что обществом осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 в период с 21 января по 01 апреля 2022 года. 

В период 02.02.2022 по 14.03.2022 по инициативе ООО «Сибирское коллекторское агентство» с принадлежащих ему номеров телефонов на телефон ФИО2 осуществлено 41 звонок с целью переговоров с должником, тем самым превысив допустимый лимит непосредственного взаимодействия более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц.

Из детализированного отчета, представленного ФИО2 Главному управлению, следует, что звонки на его телефон 8914ххххххх поступали с абонентских номеров: 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903хххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, 8903ххххххх, принадлежащих ООО «Сибирское коллекторское агентство».

В период с 07.02.2022 по 13.04.2022 с целью переговоров с ФИО2 ООО «Сибирское коллекторское агентство» осуществило 11 телефонных звонков (время хабаровское): 11.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 17 час. 08 мин. продолжительностью 00 мин. 07 сек.; 11.02.200 с номера телефона 8903ххххххх в 21 час. 35 мин. продолжительностью 00 мин. 07 сек; 12.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 12 час. 00 мин. продолжительностью 00 мин. 08 сек.; 12.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 13 час. 13 мин. продолжительностью 00 мин. 08 сек.; 12.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 13 час. 45 мин. продолжительностью 01 мин. 30 сек.; 12.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 14 час. 30 мин. продолжительностью 00 мин. 08 сек.; 12.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 15 час. 06 мин. продолжительностью 00 мин. 08 сек.; 13.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 12 час. 23 мин. продолжительностью 00 мин. 07 сек.; 13.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 13 час. 06 мин. продолжительностью 00 мин. 08 сек.; 13.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 15 час. 24 мин. продолжительностью 00 мин. 07 сек.; 13.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 19 час. 32 мин. продолжительностью 00 мин. 07 сек.

В  период с 14.02.2022 по 20.02.2022    с целью переговоров с ФИО2 ООО «Сибирское коллекторское агентство»  осуществило 11 телефонных звонков: 14.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 11 час. 55 мин. продолжительностью 00 мин. 07 сек.; 14.02.2022 с номера телефона 8903хххххххх в 17 час. 11 мин. продолжительностью - 00 мин. 07 сек.; 14.02.2022 с номера телефона 8903хххххххх в 19 час. 34 мин. продолжительностью  00 час. 07 мин.; 15.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 12 час. 20 мин. продолжительностью 00 мин. 24 сек.; 16.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 12 час. 16 мин. продолжительностью 00 мин. 08 сек.; 17.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 12 час. 44 мин. продолжительностью 00 мин. 08 сек.; 17.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 20 час. 04 мин. продолжительностью 00 мин. 07 сек.; 17.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 21 час. 21 мин. продолжительностью 00 мин. 07 сек.; 18.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 11 час. 58 мин. продолжительностью 00 мин. 07 сек.; 19.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 12 час. 34 мин. продолжительностью 00 мин. 07 сек.; 20.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 11 час. 43 мин. продолжительностью 00 мин. 07 сек.

В период с 21.02.2022 по 27.02.2022  с целью переговоров с ФИО2 ООО  «Сибирское коллекторское агентство» осуществило 4 телефонных звонка: 23.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 14 час. 30 мин. продолжительностью 00 мин. 16 сек.; 24.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 11 час. 18 мин. продолжительностью 00 мин. 07 сек.; 25.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 11 час. 43 мин. продолжительностью 00 мин. 16 сек.; 26.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 11 час. 52 мин. продолжительностью 00 мин. 06 сек.

В период с 28.02.2022 по 06.03.2022  с целью переговоров с ФИО2 ООО «Сибирское коллекторское агентство»  осуществило 4 телефонных звонка: 28.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 11 час. 38 мин. продолжительностью 00 мин. 06 сек.; 28.02.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 15 час. 25 мин. продолжительностью 00 мин. 09 сек.; 01.03.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 18 час. 16 мин.; 02.03.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 12 час. 58 мин.;

В период с 07.03.2022 по 13.03.2022   с целью переговоров с ФИО2 ООО «Сибирское коллекторское агентство»   осуществило 11 телефонных звонков: 07.03.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 11 час. 36 мин. продолжительностью 00 мин. 05 сек.; 07.03.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 14 час. 37 мин.; 08.03.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 13 час. 02 мин. продолжительностью 00 мин. 05 сек.; 08.03.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 14 час. 13 мин. продолжительностью 00 мин. 05 сек.; 08.03.2022 с номера телефона 8903хххххххх в 19 час. 54 мин. продолжительностью 00 мин. 12 сек.; 09.03.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 12 час. 50 мин. продолжительностью 00 мин. 05 сек.; 09.03.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 14 час. 34 мин. продолжительностью 00 мин. 05 сек.; 09.03.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 16 час. 11 мин. продолжительностью 00 мин. 05 сек.; 09.03.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 20 час. 06 мин. продолжительностью 00 мин. 05 сек.; 09.03.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 21 час. 28 мин. продолжительностью 00 мин. 05 сек.; 10.03.2022 с номера телефона 8903ххххххх в 12 час. 23 мин. продолжительностью 00 мин. 05 сек., а также: более 1 раза в сутки в даты - 11.02.2022 (2 звонка), 12.02.2022 (5 звонков), 13.02.2022 (4 звонка), 14.02.2022 (3 звонка), 17.02.2022 (3 звонка), 08.03.2022 (3 звонка), 09.03.2022 (5 звонков); более восьми раз в месяц в период - с 01.02.2022 по 28.02.2022 (30 звонков).

В результате ряда телефонных соединений, осуществленных по инициативе ООО  «Сибирское коллекторское агентство» с ФИО2, какой-либо диалог отсутствовал (за исключением непосредственного   взаимодействия,   которое   осуществлялось      01.03.2022   в    18 час. 16 мин., 02.03.2022 в 12 час. 58 мин., 07.03.2022 в 14 час. 38 мин.).

В результате большинства вышеуказанных телефонных звонков переговоры между  ФИО2 и ООО «Сибирское коллекторское агентство» не состоялось по причине «обрыва» связи. Факт отсутствия телефонных переговоров в результате инициированных обществом  телефонных звонков подтверждается представленными ФИО2 аудиозаписями телефонных соединений, продолжительность большей части которых составляет 5-7 секунд. В таблице коммуникаций, представленной ООО «Сибирское коллекторское агентство», результат каждого такого соединения отмечен как «сброс».

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, административным органом 07.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 13/22/000-АП.

Постановлением Управления от 15.09.2022 по делу№12/22/27000 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ). В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в 4 его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ). В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ положения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 7, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

В результате большинства вышеуказанных телефонных звонков переговоры между  ФИО2 и ООО «Сибирское коллекторское агентство» не состоялось по причине «обрыва» связи. Факт отсутствия телефонных переговоров в результате инициированных обществом  телефонных звонков подтверждается представленными ФИО2 аудиозаписями  телефонных соединений, продолжительность большей части которых составляет 5-7 секунд. В таблице коммуникаций, представленной ООО «Сибирское коллекторское агентство», результат каждого такого соединения отмечен как «сброс».

В соответствии с пунктом 3 части  3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что из сорока одного телефонного  звонка, осуществленного обществом по своей инициативе на телефон ФИО2 в период с 02.02.2022 по 14.03.2022, в трех случаях состоялись телефонные переговоры с ФИО2 (01.03.2022 в 18 час. 16 мин., 02.03.2022 в 12 час. 58 мин., 07.03.2022 в 14 час. 38 мин.), в результате трех телефонных соединений (22.02.2022 в 12 час. 01 мин., 22.02.2022 в 12 час. 06 мин., 02.03.2022 в 12 час. 38 мин.) осуществить взаимодействие с ФИО2 обществу не представилось возможным, в связи с тем, что сеть абонента была занята, в двух случаях (15.02.2022 в 12 час. 20 мин., 10.03.2022 в 13 час. 44 мин.) результат взаимодействия отмечен как «попытка контакта».

Суд полагает, что, уже сам факт набора номера должника свидетельствует о наличии в действиях признаков правонарушения. Так, устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредитора и лиц, действующих от его имени и (или) в его интересах. Так как, иное толкование правовых норм создает ситуацию для возможных злоупотреблений со стороны кредитора и (или лица), действующего от его имени и (или) в его интересах, который, осуществляя неограниченное число неудачных попыток взаимодействия путем набора номера должника или отправки ему голосовых сообщений, тем самым оказывает на него психологическое давление.

Кроме того, независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности, поскольку именно осуществление указанных действий было поручено ООО «Сибирское коллекторское агентство», как агенту.

Тот факт, что происходил «сброс» в результате телефонного соединения, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был «неуспешным».

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными действующим законодательством способами.

Как установлено административным органом, заявителем осуществлен 41 звонок с целью переговоров с должником, тем самым превысив допустимый лимит непосредственного взаимодействия более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц.

         Допущенное обществом нарушение выразилось в несоблюдении требований пункта 3 части 3статьи 7, статьи 8 Федерального закона №230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО2 

Таким образом, факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является подтвержденным. 

Довод общества о том, что должностное лицо, в производстве у которого находилось административное дело № 12/22/27000, не имело законного права запрашивать у оператора связи (ПАО «Вымпел-Коммуникации») сведения о принадлежности ООО «Сибирское коллекторское агентство»  телефонных номеров, с которых Общество осуществляло неправомерное взаимодействие с ФИО2, судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от организаций документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Частью 1 статьи 63 Закона № 126-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Обеспечение тайны связи на основании части 2 статьи 63 указанного закона возложено на операторов связи.

Заявитель в обоснование своих доводов  ссылается на вывод Верховного Суда Российской Федерации, закрепленный в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), согласно которому направление судебным приставом запроса оператору связи о предоставлении информации об абоненте в рамках надзора за деятельностью организаций, осуществляющих взыскание просроченной задолженности, является незаконным.

Вышеуказанный вывод ВС РФ сделан при рассмотрении им заявления оператора связи, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава, который, в свою очередь, истребовал у оператора связи сведения для всестороннего изучения доводов, изложенных в жалобе физического лица, в порядке статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) и статьи 18 Закона № 230-ФЗ. 

Так как, положения статьи 14 Закона № 118-ФЗ относятся к реализации полномочий Федеральной службы судебных приставов в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве и не распространяют свое действие на исполнение федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ссылка судебного пристава на указанную норму закона послужила поводом к обжалованию его действий оператором связи в судебном порядке.

Таким образом, судебный акт Верховного Суда Российской Федерации, на который ссылается заявитель, принят по иным фактическим обстоятельствам, не имеющим отношения к рассматриваемому спору.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. 

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела, должностное лицо Управления на основании материалов дела, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ и о том, что вина Заявителя в совершении данного правонарушения полностью доказана.

Обстоятельства, исключающие вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, судом не установлены. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, управлением в ходе административного производства не допущено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд полагает, что представленные административным органом материалы проверки и протокол об административном правонарушении являются надлежащими доказательствами, подтверждающими событие вменяемого административного правонарушения, его объективную сторону. 

Имеющиеся в материалах дела документы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Возможность замены штрафа на предупреждение судом рассмотрена, правовые основания не установлены, учитывая привлечение общества ранее к ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, согласно сведениям, размещенным в ИС «Картотека арбитражных дел».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление Главного управления от 15.09.2022 по делу №12/22/27000-ИП  вынесено административным органом при наличии на то полномочий, в соответствии с действующим законодательством; материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого оспариваемым постановлением правонарушения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

        Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

Ю.А. Пахомова