АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-2659/2018

г. Ярославль

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  -  28 мая 2018  года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Медздрав" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления 

Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

 №4 от 30.01.2018  

при участии 

от заявителя:   ФИО2, ФИО3  -  предст. по пост. дов.

от административного органа:   ФИО4 – предст. по пост. дов.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медздрав" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Территориальному органу  Росздравнадзора по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   с требованием -  о признании незаконным и отмене  постановления   №4 от 30.01.2018,  которым Общество было привлечено к административной ответственности по  части 2  статьи 14.43 КоАп РФ в виде 300 000 рублей штрафа. 

 Заявитель полагает, что при производстве дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения – при извещении законного представителя Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела; в действиях Общества отсутствует квалифицирующий признак для применения части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (не имелось угрозы жизни и здоровью граждан). Также, учитывая имеющиеся в деле доказательства,   имеются основания для снижения размера назначенного административного наказания ниже низшего предела – в частности, тяжелое материальное положение Общества.

        Административный орган заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления по основаниям, изложенным в  отзыве на  заявление.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение   по  части 2 статьи  14.43  КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет  фармацевтическую деятельность в соответствии с лицензией ЛО-76-02-000944 от 16.10.2017, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области, действующей бессрочно.

Юридический адрес Общества – 150045, 

<

...>, этаж 1, помещение. Место осуществления фармацевтической деятельности (согласно лицензии) и место проведения проверки – 152 470, 

<

...> (Аптечный пункт «Медздрав»).

По адресу осуществления фармацевтической деятельности на основании Приказа Врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области от 21.11.2017 № 408-Пр/17 была проведена внеплановая выездная проверка – в связи с  поступлением мотивированного представления Прокуратуры Ярославской области от  17.11.2017,  вынесенного в связи с обращением физического лица.

В ходе проверки, проведенной  05.12.2017,  оформленной актом проверки, были выявлены следующие нарушения:

В шкафу для хранения ампульных лекарственных препаратов материальной комнате был выявлен «Листенон, раствор для внутривенного и внутримышечного введения 20 мг/мл 5 ампул по 5 мл»,  дата  изготовления – 08.2016, срок годности – 08.2019, серия 11224663, производитель Такеда Австрия ГмбХ, Австрия, количество 5 упаковок, условия хранения – «хранить в защищенном от света месте при температуре 2-8 градусов С». Препарат поставлен в аптечную организацию 02.04.2017.

На момент проверки, согласно показаниям прибора гигрометр ВИТ-2 заводской номер №Д3431 (дата поверки 20.07.2017) температура в  помещении составляла  +20,6  градусов С (по журналу + 21 градус С).

Соответственно, действиями Общества, по мнению административного органа,  были нарушены:  ст. 58 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» № 61-ФЗ; Правила  хранения лекарственных средств, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.10 № 706н – в части нарушения требований, предъявляемых к  условиям хранения термолабильных  лекарственных препаратов.

Соответственно, действиями (бездействием) Общества, по мнению ответчика, было совершено правонарушение, предусмотренное  частью  2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

По данному факту должностным лицом ответчика    был составлен протокол по делу об административном правонарушении по  признакам части 2  статьи 14.43  КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого  ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ; назначено административное взыскание  в виде штрафа в размере  300  000 руб. 

В период проведения проверки – с 06.12.17 по 12.12.17 - указанный лекарственный препарат Обществом был списан и уничтожен в установленном порядке.

Фактические обстоятельства дела не оспаривались ни одной из сторон, подтверждены документально, судом считаются установленными.

 

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из следующего.

      В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи  предусматривается ответственность за  - «действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений или создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,    жизни  или здоровью растений или животных».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Соответственно, квалифицирующим признаком в рассматриваемом деле административным органом было признано – «наличие угрозы  жизни или здоровью граждан».

       Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции. 

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

       Событие и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами:

-  Актом проверки ; 

        -  протоколом об административном правонарушении, 

         - иными письменными доказательствами и фотоматериалами по делу.

         Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.    

        Суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества вменяемого ему противоправного поведения.

        Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для недопущения  совершенного нарушения  Обществом  суду - не представлено.

        Представленные заявителем доводы и доказательства (письменное заключение) того, что существовавший в аптечном пункте температурный режим хранения конкретно для рассматриваемого лекарственного средства не мог создать какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, судом рассмотрены, отклоняются – ввиду нарушения установленных производителем условий хранения  лекарственного средства..

Таким образом, в действиях Общества установлен состав вмененного ему правонарушения, 

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

         Доказательств, опровергающих выводы административного органа о наличии вины в совершении правонарушения, Обществом не представлено.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается. Устранение выявленных нарушений не влияет на квалификацию административного правонарушения в качестве малозначительного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, не установлено. Таковых заявитель не приводит, равным образом, как и не приводит обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

Судом рассмотрены доводы Общества о  допущенных процессуальных нарушениях его прав и законных интересов при производстве дела об административном правонарушении.

Исходя из совокупности материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не было допущено нарушения прав и законных интересов Общества при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Необходимых и достаточных доказательств обратного  Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  суду – не представлено.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что административная ответственность была применена правомерно в порядке, размере и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Несмотря на то, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, наличие квалифицирующего признака – угрозы жизни и здоровью граждан – исключает, по мнению суда, замену административного взыскания на предупреждение.

    Вместе с тем, суд из материалов рассматриваемого конкретного дела  усматривает возможность  для снижения размера назначенного Обществу административного штрафа ниже низшего предела – с учетом материального положения Общества, предпринятых им мер по устранению и предотвращению   выявленного при проверке  правонарушения,   с целью не допустить чрезмерной карательности при назначении административного взыскания, суд усматривает основания для применения части 3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ; считает правомерным снизить размер назначенной ответчиком санкции ниже низшего предела в 2 раза,  назначив размер  административного штрафа –   150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

         Изменить постановление  Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  от 30.01.2018          № 4, вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Медздрав" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ  - в части размера административного взыскания,   назначив его  ниже низшего предела  в  сумме 150 000   рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.