Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-14040/2025 «14» августа 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Термо Техно Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в предварительном судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности № 25-19 от 09.01.2025 , от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Термо Техно Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский трубный завод» о взыскании задолженности по договору № 110024002220 от 04.09.2024 в размере 6 400 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты 6 400 000 руб. 00 коп. за период с 17.12.2024 по 20.05.2025 в размере 320 000 руб. 00 коп., пени по платежным поручениям № 500 от 09.04.2025, № 274 от 15.04.2025, № 517 от 18.04.2025, № 972 от 23.04.2025 в размере 130 000 руб. 00 коп.  

Требования истца мотивированны тем, что в соответствии с условиями договора истцом поставлен товар ответчику, при этом ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с учетом частичной оплаты, в настоящее время задолженность по основному долгу составляет 4 900 000 руб.  

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований и уменьшении цены иска. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Термо Техно Инжиниринг» (далее - «Поставщик») и АО «ВТЗ» (далее - «Покупатель») заключен договор поставки от 04.09.2024 № 110024002220 (далее - «Договор»).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, а также выполнить работы в соответствии со спецификациями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар и результаты выполненных работ.  

В соответствии со Спецификацией № 001 от 04.09.2024 к Договору Поставщик обязался поставить Покупателю следующий Товар:Спектрометр рентгенофлуоресцентный энергодисперсионный ELERAN CLEVER С-31 в составе, на сумму 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 коп., в том числе НДС (20%), а также провести первичную поверку Товара и пуско-наладочные работы.  

Согласно п. 6.3. Договора и раздела 3 Спецификации 1 оплата производится следующим образом:  

- 90% от стоимости Товара, что составляет 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%, на расчетный счет Поставщика в течение 10 календарных дней с даты подписания Сторонами универсального передаточного документа;  

- 10% от стоимости Товара, что составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%, на расчетный счет Поставщика в течение 10 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ.  

Универсальный передаточный документ был подписан 04.12.2024. 

Покупатель произвел частичную оплату за Товар, согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 4 900 000 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2024 № 12/24-570ТТИ.  

Неисполнение требования досудебной претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора поставки. 

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 10 000 000 руб, что подтверждается спецификацией, товарно-транспортными накладными, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.  

Обязательства по оплате в установленные договором сроки ответчик не исполнил (доказательств иного ответчиком не представлено).  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, оставленная ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В отзыве ответчик указал, что остаток основного долга, с учетом оплаты, составляет 4 900 000 руб.  

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 4 900 000 руб.  

Поскольку ответчик не представил доказательства подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в пользу истца в размере 4 900 000 руб.  

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара от суммы долга в размере 450 000 руб.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 8.7. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.  

В связи нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление договорной неустойки за период с 17.12.2024 по 06.08.2025 в общем размере 450 000 руб.  

Расчет неустойки судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.  

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

Таким образом, указанное требование о взыскании неустойки в размере 450 000 руб.  

обосновано и подлежит удовлетворению.  

Учитывая изложенное выше в совокупности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 230 550 руб. (платежное поручение от 22.05.2025 № 889).  

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 185 500 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 45 000 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Термо Техно Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термо Техно Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 4 900 000 руб., неустойку в сумме 450 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 185 500 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Термо Техно Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.О. Войтова