ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4573/2017

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2017 года

15АП-17617/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20  ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 14.04.2017 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.10.2017 по делу № А53-4573/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» УФНС по РО; УФРС по РО

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>),

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П., 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 497 671,65 руб., из которых сумма основного долга составляет 297 217,21 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 180 313,36 руб., сумма штрафных санкций - 20 141,08 руб.

Определением суда от 05.10.2017 требование общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 467 255,60 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2. Требование об уплате неустойки (пени) учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части отказано.

Определение в части отказа мотивировано тем, что истек срок исковой давности по требования о взыскании задолженности в размере 30 416,05 рублей по кредитному договору 

<

***>. В части удовлетворения заявления судебный акт мотивирован тем, что требование подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить в части удовлетворения заявления банка.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен срок исковой давности по требованию по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2012 г. в части суммы штрафа в размере 20 141, 08 рублей за период с 10.09.2012 г. по 29.12.2012 г., а также в части суммы основного долга в размере 266 801, 16 руб. и 180 313, 36 руб. суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 (резолютивная часть 17.04.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО4.

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 76 от 29.04.2017, стр. 129.

01.06.2017 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 497 671,65 руб., из которых сумма основного долга составляет 297 217,21 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 180 313,36 руб., сумма штрафных санкций - 20 141,08 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и должником заключен кредитный договор об использовании карты 

<

***> от 27.07.2012, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит (овердрафт) в размере 55 000 рублей под 39.9% годовых.

25.07.2012 банк и должник заключили договор о предоставлении кредита наличными 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 271 780 рублей сроком на 36 месяцев, под 39,9 % годовых.

По условиям договоров заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит ежемесячно равными в соответствии с графиком погашения. Начисление процентов производится на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле заявки с применением формулы сложных процентов (со сроком капитализации один день), предусмотренной п.3.9 положения Банка России № 39?П от 26.06.1998 г. «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета».

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Банком обязательства по договорам исполнены в полном объеме.

Должник ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в результате размер задолженности по состоянию на 17.04.2017 составил:

по кредитному договору № 

<

***> 416,05 руб. сумма основного долга;

по кредитному договору № 

<

***> 255,60 руб., из которых 266 801,16 руб. сумма основного долга, 180 313,36 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 20 141,08 руб. сумма штрафных санкций.

В связи с чем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 497 671,65 руб.

 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. 

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

 

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 497 671,65 руб.,

ФИО2 возражал против удовлетворения требований банка, заявил о пропуске срока исковой давности, в порядке ст. 196 ГК РФ.

Суд первой инстанции применил срок исковой давности к требованиям по кредитному договору № 

<

***>, в отношении задолженности по  кредитному договору № 

<

***> в сумме 467 255,60 руб. суд в применении исковой давности отказал. 

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

 

Как следует из материалов дела, 25.07.2012 банк и должник заключили договор о предоставлении кредита наличными 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 271 780 рублей сроком на 36 месяцев, под 39,9 % годовых.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Указанный подход изложен, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 5-КГ15-37.

Установлено, что ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2012 г. допущено нарушение графика платежей. В связи с чем, 05.01.2013 г. банком ФИО2 было выставлено требование о полном досрочном погашении кредита до 22.01.2013 г. 

Банк уведомил должника о том, что на 24.01.2013 г. задолженность ФИО2 составляет 467 255, 60 рублей.

 В справке банка от 06.03.2017 г. исх.№17-17-1618  также указано, что банк 08.01.2013 г. за длительное неисполнение обязательств по кредитному договору выставил требование о полном погашении задолженности. 

Банк, предъявив требование к должнику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2012 г., изменил срок исполнения обязательств заемщика. 

Таким образом, срок исковой давности начал течь 22.01.2013 г. 

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2012 г. в размере 266 801, 16 руб. и 180 313, 36 руб. процентов, 01.06.2017 г. 

В связи с чем, доводы подателя жалобы о том, что срок исковой давности для предъявления банком требований истек, обоснованны.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что срок исковой давности не истек, поскольку начало течения срока исковой давности следует считать с момента окончания срока действия кредитного договора 

<

***> от 26.07.2012 г., т.е. с 26.07.2015 г. Суд первой инстанции ошибочно сослался на выводы судебной практики, относительно того, что досрочное требование возврата задолженности не означает расторжение договора. В данном деле кредитор обоснованно  ссылался на изменение срока исполнения обязательства в связи с требованием банка о досрочном погашении кредита. 

 

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в том числе, просило включить в реестр 20 141,08 руб. штрафных санкций.

В п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Установлено, что штраф по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2012 г. начислен банком за период с 10.09.2012 г. по 29.12.2012 г. в сумме 20 141, 08 рублей. Штраф начислен в связи с нарушением должником оплаты части платежей по кредитному договору

<

***> от 26.07.2012 г. за период с 25.08.2012 г. по 23.12.2012 г.

Таким образом, на момент обращения 01.06.2017 г. в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, срок исковой давности для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 суммы штрафа в размере 20 141, 08 руб. истек.

Доводы подателя жалобы обоснованны.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 в обжалуемой части следует отменить, в удовлетворении заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 по делу № А53-4573/2017 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

                                                                                                        Н.В. Сулименко