АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, 

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-  637/2017

город  Кемерово

08 июня  2017года

Резолютивная часть решения оглашена  01 июня 2017года

Полный текст решения изготовлен   08 июня 2017года

Арбитражный  суд Кемеровской области в составе судьи   Андугановой О.С.,

при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» , пгт. Краснобродский (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ +»,  пгт. Краснобродский  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СИБИРЬ», пгт. Краснобродский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование  чужими денежными средствами

при участии

от истца –  не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица  - не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ»,  пгт. Краснобродский  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ +», пгт. Краснобродский  о взыскании  2 519 666, 90 руб. неосновательного обогащения, представляющего собой сумму сбереженной  платы за текущий ремонт, содержание  многоквартирного дома,  расположенного по адресу пгт. Краснобродский,  ул. ФИО3, 11  за период с 01.03.2013года по 30.04.2015года.

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от  23 января 2017года иск принят к производству, предварительное заседание  по делу назначено на  16 марта 2017года.

Определением от 16 марта 2017года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание по делу назначено на  06 апреля 2017года.

Определением от 06.04.2017года судебное разбирательство по делу откладывалось на  02 мая 2017года, впоследствии на  01 июня 2017года  в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу.

От истца  к дате судебного заседания в материалы дела поступили дополнительные пояснения по исковому заявлению,  в которых  истец указывает, что 01.09.2013года состоялось повторное внеочередное  собрание собственников помещений в многоквартирном доме  по адресу пгт. Краснобродский, ул. ФИО3, 11, на котором было принято решение  об отказе от  дальнейшего  исполнения договора, заключенного с ООО «КОМФОРТ +», расторжении указанного договора с 28.02.2013года , выборе в качестве новой управляющей  компании ООО «СИБИРЬ» и признании даты заключения договора с ООО «СИБИРЬ» с 01.03.2013года.  Указывает, что данный многоквартирный дом ООО «Сибирь» обслуживало с  01.03.2013года, что подтверждается актами, лицевым счетом дома за 2013- 2014года, подтверждающими оказание ремонтных и иных услуг  в доме.  Также указывает, что в период с 01.03.2013года по 2015год ООО «Комфорт+» без правовых оснований начисляло и собирало с  жителей МКД  по ул. ФИО3, 11 денежные средства за  коммунальные и иные услуги.  Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.  Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление , а также пояснительную записку , в которых заявленные требования оспаривает, указывает , что  решение собственников  помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский,   на котором было принято решение   о заключении договора с новой управляющей компанией  ООО «Сибирь»  от 06.02.2013года  было признано  недействительным  решением Беловского городского суда  Кемеровской области от 07 июня 2013года. Указывает, что ООО «КОМФОРТ+» действительно осуществляло обслуживание и управление МКД по ул. ФИО3, 11 в пгт. Краснобродский  в  заявленный в иске период,  несло расходы на текущее содержание и ремонт МКД, в связи с чем,  полагает требования истца необоснованными и не состоятельными, просит в иске отказать.

Определение от 02 мая 2017года ООО «УК СИБИРЬ» также получено, что подтверждается почтовым извещением  №65097109606544,  между тем третье лицо явку представителя в суд не обеспечило.

Суд рассматривает дело в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела,  06 мая 2011года на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу пгт. Краснобродский , ул. ФИО3, 11  выбран способ  управления  - управление управляющей организацией, в качестве которой было выбрано ООО «КОМФОРТ+», с которой заключен договора  управления многоквартирным домом от 06 мая 2011года, сроком действия  с 06 мая 2011 года на 5 лет, в рамках которого управляющая организация (ООО «КОМФОРТ+») обязалось  организовать работы по содержанию и  текущему ремонту в объеме собранных денежных средств в порядке, утвержденном собственниками, а  собственники помещений обязались  производить оплату  за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в порядке, установленном общим решением. ( п. п. 4.1.1, 4.2.1, 9.2 договора управления).

Впоследствии, как следует  из Апелляционного определения  Кемеровского областного суда  от 17 октября 2013года по делу №33-9036,  собственниками МКД по ул. ФИО3, 11 в пгт. Краснобродский Кемеровской области принято решение, оформленное   протоколом проведения заочного голосования от 06.02.2013года,  о смене управляющей компании,  и заключении договора  управления с ООО «Сибирь» ( истцом по делу), с которым и был заключен договор    управления МКД,  расположенным по адресу пгт. Краснобродский, 11  от 01.03.2013года №704.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области  №2-1409  признано недействительным решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу Кемеровская область, пгт. Краснобродский, ул. ФИО3, дом №11, принятое в форме протокола проведения общего собрания  собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, проведенного в форме заочного голосования от 06.02.2013года. Также признан недействительным  договор управления  многоквартирным  жилым домом по адресу : Кемеровская область,  пгт. Краснобродский, ул. ФИО3, дом №11 от 01 марта 2013года №704 , заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» и собственником помещения №112 многоквартирного  жилого дома по адресу : пгт. Краснобродский, ул. ФИО3, дом №11 ФИО2. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам  Кемеровского областного суда от 17.10.2013года  №33-9036  решение Беловского городского суда Кемеровской области от 07 июня 2013года  отменено, принято по делу новое решение, которым признано недействительным решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, пгт. Краснобродский, ул. ФИО3, дом 11, принятое в  виде протокола  проведения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, проведенного в форме  заочного голосования, от 06 февраля 2013года. Также признан недействительным договор управления многоквартирным   жилым домом  по адресу : Кемеровская область, ул. ФИО3,  дом  11 от 01 марта 2013года  №704, заключенный  между обществом с ограниченной ответственностью УК «Сибирь»  и собственником  помещения №112 многоквартирного жилого дома по адресу: пгт. Краснобродский, ул. ФИО3, дом №11 ФИО2. Основанием признания недействительными решений собственников, оформленных протоколом от 06 февраля 2013года и договора управления многоквартирным жилым домом  №704 от 01 марта  2013года,  явилось нарушение процедуры проведения собрания, необходимого для принятия решения кворума собственников помещений.

Истец основывает свои права требования на  протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу : Кемеровская область, пгт. Краснобродский , ул. ФИО3, дом 11 проведенного в форме заочного голосования, от 01 сентября 2013года,  которым оформлены решения собственников помещений о  выборе в качестве  новой управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» , утверждении условий договора управления многоквартирным  домом, заключаемым с новой управляющей компанией  и признании датой заключения договора с ООО «Сибирь» 01 марта 2013года.

При этом ни текст договора управления МКД по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский, заключенный собственниками помещений МКД с  ООО «СИБИРЬ», заключенный на основании  протокола  внеочередного общего собрания собственников помещений от 01 сентября 2013года, ни сами решения собственников, которые принимали участие в заочном собрании, оформленного протоколом от 01.09.2013года, истцом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены,  равно как и не представлено в материалы дела уведомление ООО «КОМФОРТ+» о принятом 01.09.2013года решении  общего собрания собственников о смене управляющей компании и прекращении отношений по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский. Представленное истцом в материалы дела уведомление  инициатора  общего собрания собственников МКД по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский ФИО2 от 06.02.2013года, адресованное  ООО «КОМФОРТ+»  содержит ссылку на протокол заочного голосования общего собрания собственников помещений в МКД №11   по ул. ФИО3, пгт. Краснобродский, который признан недействительным Апелляционным определением  Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2013года по делу №33-9036.

  Впоследствии протоколом внеочередного  общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу пгт. Краснобродский , ул. ФИО3, 11 проведенного в форме заочного голосования  от 15.04.2015года,  собственниками принято решение  о расторжении договора управления  с ООО «СИБИРЬ»  и выборе в качестве управляющей компании ООО «Комфорт+» , с которым был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015года.

Протоколом от 30.04.2015года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Кемеровская область, пгт. Краснобродский, Кемеровской области собственниками помещений приняты решения о расторжении (прекращении) договора  управления многоквартирным домом  с действующей  управляющей компанией, выборе управляющей компанией ООО УК «Сибирь» , с которой впоследствии  23.05.2015года был заключен договор управления  многоквартирным домом на обслуживание и ремонт общего имущества от 23.05.2015года.

В период с 01 марта 2013года по 30 апреля 2015года  ООО «КОМФОРТ+»  осуществляло обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу:  пгт. Краснобродский, ул. ФИО3, 11 и несло соответствующие расходы на текущее содержание и ремонт указанного МКД, а также собирало плату  с собственников помещений указанного МКД за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, плату за коммунальные  услуги.

 ООО «СИБИРЬ»,  указывая на неправомерный сбор платежей с собственников помещений указанного МКД  за период с 01.03.2013года по 30.04.2015года  на текущий ремонт  и содержание МКД,  на капитальный ремонт  и коммунальных платежей, обратился к ответчику с претензией  от 04.10.2016года (направлена по  почтовой квитанции  от 06.10.2016года) с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения в размере 2 519 666, 90 руб., а впоследствии обратился в суд с настоящим иском. При этом сумма неосновательного обогащения определена  истцом расчетным путем , а именно путем умножения тарифа платы на текущее содержание, ремонт, капитальный ремонт, действующие в спорный период времени на  общую площадь помещений доме.

Суд,  исследовав материалы дела, оценив доводы сторон , не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

 Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ  собственники  помещений  в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом: 

1) Непосредственное управление собственниками помещений  в многоквартирном доме 

2)  Управление товариществом собственников  жилья либо  жилищным кооперативом  или иным специализированным  потребительским кооперативом;

3) Управление управляющей организацией.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается  на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть  выбран и изменен  в любое время на основании его решения.  Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех  собственников помещений в многоквартирном доме ( в редакции Федерального закона от 29.12.2006года №251-ФЗ).

Согласно п. 9 ст.  161 ЖК РФ  многоквартирный дом может  управляться только одной управляющей организацией. 

В соответствии с ч. 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления  иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного  срока за плату обязуется выполнять работы и (или)   оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги  и выполнять работы по надлежащему содержанию  и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные  услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме  лицам, осуществлять  иную направленную   на достижение целей управления  многоквартирным  домом деятельность.

Согласно п. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение  договора управления многоквартирным домом осуществляются  в порядке, предусмотренном гражданским   законодательством.  Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая  организация  не выполняет условий такого договора, и принять решение  о выборе иной управляющей организации  или об изменении  способа управления данным домом.

В обоснование права на управление спорным МКД, истец ссылается на протокол  внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский  от 01.09.2013года, к которому  решения собственников о выборе истца управляющей компанией на доме именно по данному протоколу не представлены, равно как и отсутствует договор управления с собственниками, который  был заключен ООО «СИБИРЬ» именно после 01.09.2013года на основании протокола общего собрания собственников помещений  от 01.09.2013года.

Межу тем, ответчик , основываясь на ранее  принятых  собственниками МКД решениях о  выборе в качестве управляющей компании на доме ООО «КОМФОРТ+» и наличии заключенного с собственниками и не оспоренного в судебном порядке договоре  управления многоквартирным домом от 06.05.2011года, продолжал осуществлять деятельность по текущему содержанию и обслуживанию МКД по ул. ФИО3, 11.

Учитывая значительное количество споров между различными управляющими компаниями по поводу управления  спорным МКД, дом  11 в пгт. Краснобродский, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2017года по делу №А27-23182/2015, а также  Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам  Кемеровского областного суда от 17.10.2013года №33-9036, при наличии неопределенности  управления указанным МКД той или иной компанией, наличии большого количества судебных тяжб по вопросу определения уполномоченной компании, которая   вправе оказывать услуги по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, суд полагает законными действия ответчика по оказанию услуг по текущему содержанию и ремонту  спорного МКД  по ул. ФИО3, 11 в пгт. Краснобродский за период с 01.03.2013года по 30.04.2015года.

 Доказательства того, что ответчику был направлен и вручен протокол от 01.09.2013года истцом в материалы дела не представлены,  в связи с чем,  ответчик при отсутствии доказательств надлежащего извещения о прекращении с ним договорных отношений и о принятых собственниками решений о смене управляющей компании на доме, обязан был продолжать функции по текущему содержанию и ремонту МКД  на основании заключенного с собственниками договора управления МКД от  06 мая 2011года. 

Как следует из пояснений  ООО «КОМФОРТ +», а также  представленных Муниципальным   унитарным предприятием «Управление единого заказчика» Краснобродского городского округа  письмом исх. №155 от  19.05.2017года сведений,  за период нахождения дома по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский начисление и сбор платежей с собственников указанного МКД производило  МУП «УЕЗ Краснобродского городского округа» в рамках заключенного ООО «КОМФОРТ+» и МУП «УЕЗ Краснобродского городского округа»  агентского договора №8-а от 01 мая 2011года, который был расторгнут  сторонами 30.04.2014года на основании дополнительного соглашения к агентскому договору №8-а от 01 мая 2011года .

После представления ООО «Сибирь» в МУП «УЕЗ Краснобродского городского округа  протокола №2 от 06.02.2013года о выборе ООО «Сибирь» управляющей компанией на доме по ул. ФИО3, 11 в пгт. Краснобродский , с 01 марта 2013года МУП «УЕЗ»  прекратило начисление   денежных средств с населения в пользу ООО «КОМФОРТ+» и продолжает с 01.03.2013года начисление  средств по МКД по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский в пользу ООО «СИБИРЬ». 

После того, как  Апелляционным определением Судебной коллегии Кемеровского областного суда от 17.10.2013года по делу №33-9036  решение общего собрания собственников МКД по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский , оформленное протоколом от 06.02.2013года признано недействительным , МУП «УЕЗ» с 01.11.2013года продолжило начислять и собирать денежные средства с  собственников помещений МКД по ул. ФИО3, 11 в пользу ООО «КОМФОРТ+».

За период с марта 2013года по  октябрь 2013года  ООО «КОМФОРТ+» было  оплачено собственниками помещений МКД по ул. ФИО3, 11 средств  за текущее содержание и ремонт общего имущества  МКД, а также на капитальный ремонт сумма оплаты в размере  129 200 руб. 10 коп. , которые являются суммой  оплаты за оказанные в предыдущий период (до марта 2013года) услуги  по текущему содержанию, ремонту и капитальному ремонту МКД.

В период с ноября 2013года по 31 декабря 2013года  ООО «КОМФОРТ+» было собрано 178 425 руб. 11 коп., из них  плата за коммунальные услуги  собственников  оставила 127 207, 64 руб.

В период с января 2014года по 30 апреля 2014года  ООО «КОМФОРТ +» было собрано 281 938, 94 руб., из них  для ресурсо снабжающих организаций (за коммунальные услуги – 200 696 руб. 16 коп., плата за текущее содержание и ремонт соответственно: 81 242 руб. 78 коп.

В период с мая 2014года по 31 мая 2015года было собрано 271 434, 23 руб.,  из них 31 312 руб. 68 коп. для ресурсо снабжающих организаций, а 240 121, 55 руб. – плата за текущее содержание и ремонт МКД.

Таким образом,  за период с октября 2013года по   май 2015года ООО «КОМФОРТ+» было собрано с собственников МКД по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский сумма платы в размере 731 798, 28 руб. ( 178 425, 11 руб. +  281 938, 94 руб. + 271 434, 23 руб.) , из них 359  216 руб. 48 коп.   – плата за коммунальные услуги;  372 581 руб. 80 коп.  – плата за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД.

Согласно справке Муниципального унитарного предприятия  «Управление единого заказчика Краснобродского городского округа»   без даты и без номера,  все средства, собранные от населения за коммунальные услуги в период с 01 марта 2013года по 01 июня 2015года были  перечислены на расчетный счета ресурсо снабжающих организаций,  за жилищные услуги  - на счет ООО  «КОМФОРТ +» согласно Агентского договора №8-а от 01.05.2011года.

Таким образом, сумма собранных с собственников МКД по ул. ФИО3, 11 средств за период с марта 2013года по 01 июня 2015года напрямую перечислялась на счет ресурсо снабжающих организаций и  ответчику указанные средства на счета не зачислялись.

В подтверждение расходования собранных с собственников в период с октября 2013года по май 2015года средств на текущее содержание и ремонт  общего имущества МКД по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский  ответчик представил в материалы дела отчет об израсходованных  по ул. ФИО3, 11 в период с  01.03.2013года по  31.05.2015года  фактических затратах на текущее содержание и ремонт  общего имущества МКД, из которого следует, что расходы на   аварийное обслуживание МКД по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский за период с марта 2013года по  апрель 2015года составили 130 898, 30 руб. ( а за период с  марта 2013года по 31.05.2015года:  135 932 руб.); на  текущее содержание 630  959, 42 руб. ( а за период с марта 2013года по 31.05.2015года: 655 227, 09 руб.) , расходы на проведение текущего ремонта: 134 284 руб. 62 коп. , всего : 896 142, 34 руб. ( за период с марта 2013года по 31.05.2015года: 925 443, 71 руб.).

Сумма затрат на аварийное содержание и текущее содержание  определена путем умножения утвержденного собственниками тарифа за аварийное обслуживание (0,89 руб. с кв. м. )  и тарифа на текущее содержание ( 4,29 руб. с кв. м. ) на общую площадь принадлежащих собственникам помещений ( 5 656, 80 кв. м. ) и на количество месяцев обслуживания (26 месяцев) ,  а сумма затрат на текущий ремонт подтверждена  представленными в материалы дела локальными сметами , актами приемки выполненных работ по текущему ремонту МКД, подписанными председателем Совета МКД по ул. ФИО3, 11 пгт. Краснобродский.

Проведение работ по аварийному  обслуживанию и текущему содержанию в заявленный истцом период подтверждены  журналами вызова работников ООО «КОМФОРТ +», нарядами,  накладными на выдачу материалов, актами обслуживания.

Истцом указанные документы не оспорены, сумма понесенных ООО «КОМФОРТ+» расходов на текущее содержание и ремонт не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, сумма расходов  ООО «КОМФОРТ+» на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД по ул.  ФИО3, 11 в пгт. Краснобродский за заявленный период ( с марта 2013года по апрель 2015года) значительно  превысила размер  собранных с собственников помещений в МКД по ул. ФИО3, 11 в пгт. Краснобродский средств на текущее содержание и ремонт помещений, сумма собранных ответчиком остатка средств по данному МКД на конец апреля 2015года  у ответчика отсутствовала.

Факт управления истцом  в заявленный период спорным МКД по ул. ФИО3, 11  и сбор им платежей с  собственников помещений указанного МКД не  свидетельствует о наличии  неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде получения им платы за текущее содержание и ремонт, поскольку материалами дела подтверждены сам факт расходования ответчиком  собранных с жителей средств на  текущее содержание и ремонт  общего имущества МКД по ул. ФИО3, 11.

При этом, судом установлено, что дату подачи иска в суд и рассмотрения настоящего дела в суде,  ООО «Сибирь» ( истец) не является управляющей компанией на доме по ул. ФИО3, 11, поскольку с 23.05.2015года функции управления  выполняет ООО УК «СИБИРЬ».

Доказательства того, что собственники помещений МКД по ул. ФИО3, 11 уполномочили  истца осуществлять взыскание средств,  перечисленных ими на счет ООО «КОМФОРТ+» в период с марта 2013года по 30.04.2015года, в материалы дела не представлены, равно как и доказательства того, что расходы, которые были понесены истцом на текущее содержание и ремонт  МКД по ул. ФИО3, 11 в пгт. Краснобродский за заявленный период,  превысили сумму собранных им с жителей средств  на текущее содержание и ремонт  спорного МКД. То есть доказательства того, что истец фактически понес затраты на текущее содержание и ремонт  спорного МКД в период с марта 2013года по 30.04.2015года в размере, превышающем сумму фактически собранных и перечисленных на его счет средств собственников помещений указанного МКД в материалы  дела не представлены.

При этом,  сами собственники помещений МКД по ул. ФИО3, 11 в пгт. Краснобродский, полагающие необоснованным перечисление  денежных средств в период с марта 2013года по 30.04.2015года,  вправе обратиться с требованиями  к соответствующей управляющей компании, в том числе и к ООО «Комфорт +», о возврате необоснованно уплаченных ими средств.

Между тем, такие доказательства в материалы дела также не представлены.

С учетом вышеизложенного , суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

Госпошлина по иску относится на истца. ( ст. 110 АПК РФ)

Руководствуясь статьями   ст. ст. 171,176,180,181, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в доход Федерального бюджета РФ 35 598  руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова