АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-2648/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации                               

8 июля 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 8 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Давтян А.Т., после перерыва помощником судьи Букреевой О.В.,  после перерыва рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш дом", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к администрации города Кемерово, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 35454,31 руб. задолженности, 7388,59 руб. неустойки,

при участии до и после перерыва: от истца – ФИО1, доверенность №7 от 01.02.2024,

после перерыва от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.12.2023 №01-32/2937,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному образованию в лице администрации города Кемерово о взыскании 34 152,84 руб. задолженности, 10 766,75 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором находится принадлежащие муниципальному образованию помещение №3.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск оспорил.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и договора управления от 23.08.2023 истец является управляющей организации МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

До 23.08.2023 спорный МКД находился в управлении истца на основании заключенного с администрацией г. Кемерово договора №51м/15 от 10.08.2015.

В указанном МКД расположено жилое помещение №3 общей площадью 11,7 кв.м., которое в период с 01.02.2021 по 31.01.2024 являлось незаселенным.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, после направления претензии и неполучения на нее ответа и удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Так, из представленного в материалы дела ответа КУМИ г. Кемерово от 31.10.2022 №16-01/12096 следует, что жилое помещение №3, расположенное по адресу: 

<

...> входит в состав казны муниципального образования «город Кемерово».

Согласно представленному в материалы дела ответу комитета по жилищным вопросом администрации г. Кемерово от 07.10.2022 в период с 01.03.2020 по 31.08.2022 помещение №3, расположенное по адресу: 

<

...> незаселенным не являлось.

Как указано ответчиком, спорное жилое помещение по чеку ордеру от 25.11.1991 №018964 предоставлена нанимателю ФИО3, с которой заселены члены семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Вместе с тем, как указано самим ответчиком, по информации МП «РИЦ» указанные лица сняты с регистрационного учета 21.02.2020, 14.01.2019, 24.08.2018, в связи с чем, доводы ответчика о праве пользования спорным жилым помещением подлежат отклонению.

Согласно справке с места жительства от 12.02.2024, а также сведениям поквартирной карточки в спорном помещении никто не зарегистрирован.

Таким образом, муниципальное образование «Город Кемерово», как собственник спорного помещения, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения жилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства принадлежности спорного жилого помещения муниципальному образованию подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

При определении размера площади истец  обосновано руководствовался техническим планом на коммунальную квартиру, в которой находится спорное жилое помещение и пропорционально отнес на него площадь вспомогательных помещений.

Расчет в указанной части ответчиком признан верным.

Согласно расчету сумма долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2021 по 31.01.2024 составляет 35 454,31 руб. 

Расчет произведён истцом исходя из размера платы, установленной решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов, а также платы за коммунальные ресурсы, потребляемые для целей содержания общего имущества дома.

Администрацией расчет, применяемые тарифы, не оспорены. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 35 454,31 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии со статьей 155 ЖК РФ, начислил ответчику неустойку в сумме 7388,59 за период с 10.04.2021 по 12.02.2024.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Рассматривая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом разъяснений, изложенных  в п. п. 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Между тем, ответчик, заявляя о снижении неустойки, не обосновал и не представил доказательств ее чрезмерности и несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценив все доказательства и обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что  предъявленный к взысканию размер пени не является чрезмерным или несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а взыскание суммы пени в заявленном размере неспособно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Кемерово, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 35454,31 руб. задолженности, 7388,59 руб. неустойки, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова