АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39362/2022

 

Нижний Новгород

16 мая 2023 года

 

                     Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023.

                     Полный текст решения изготовлен 16.05.2023.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-1042)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Строительное управление № 7 

Сварочно-монтажного треста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «ПодводТрубопроводСтрой»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилось  акционерное общество «Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста» (да-лее – АО «Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста») к акционерному обществу «ПодводТрубопроводСтрой» (далее – АО «ПодводТрубопроводСтрой») о взыскании 1 880 000 рублей задолженности по договору аренды от 04.04.2022 № 04-04/2022.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 606, 608, 614, 625, 632  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за временное владение и пользование спецтехникой.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечили явку уполномоченных представителей в судебное заседание. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, АО "Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста" (арендодатель) и АО «ПодводТрубопроводСтрой» (арендатор) заключили договор от 04.04.2022 № 04-04/2022, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору следующей спецтехники с экипажем: трактора крана-трубоукладчика KOMATSU D355C (инв. № 230269), регистрационный знак код 52, серия НУ0867, модель, номер двигателя KOMATSU SA6D140-2, 58002; заводской номер машины (рамы) 5218, двигатель № 7337, паспорт самоходной машины серии ВВ № 046534, свидетельство о государственной регистрации серии ВН         № 053004 от 25.11.2009, паспорт самоходной машины серии ВВ № 046534, свидетельство о регистрации ВВ № 053004 от 25.11.2009 в количестве – 1 единица (далее – "Спецтехника") и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации в месте эксплуатации (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора арендодатель обязуется вести учет фактически отработанного спецтехникой часов путем заполнения сменных рапортов. Сменный рапорт, заполненный машинистом спецтехники, является достаточным основанием для подтверждения фактически отработанного количества часов.

Пунктом 2.3.4 стороны договорились о том, что арендатор обязан обеспечить работу спецтехники в одну смену не менее 8 (восьми) часов. В случае простоя спецтехники арендодателя по вине арендатора, арендодатель вправе требовать уплаты времени простоя из расчета 12 000 рублей, в том числе НДС 20% за 1 (один) день данной спецтехники. Факт и время простоя спецтехники фиксируется актом, подписанным надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон. Порядок оплаты простоя устанавливается идентичным оплате аренды спецтехники по настоящему договору.

На основании пункта 3.1 договора арендатор оплачивает арендную плату по настоящему договору не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за истекшим на основании сменных рапортов и товарно-транспортной накладной (универсального передаточного документа). В случае, если арендатор по каким-либо причинам отказывается подписывать товарно-транспортную накладную (универсальный передаточный документ), арендатор обязан произвести оплату на основании сменных рапортов.

Стоимость 1 часа работы спецтехники с услугами машиниста (1 единица) составляет 3 200 рублей, в том числе НДС 20 % – 533 рубля 33 копейки. В указанную сумму не входит ГСМ. Заправка топливом осуществляется за счет средств арендатора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора разрешение споров осуществляется в арбитражном суде по месту нахождения арендодателя.

Согласно представленным в материалы дела сменным рапортам от 07.04.2022, 08.04.2022, 09.04.2022, 10.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022, 16.04.2022, 17.04.2022, 18.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, 21.04.2022, 22.04.2022, 05.06.2022, 06.06.2022, 07.06.2022, 08.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, 11.06.2022, 12.06.2022, 13.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022, 16.06.2022, 17.06.2022, 18.06.2022, 19.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022, 25.06.2022, 26.06.2022, 27.06.2022, 28.06.2022, 29.06.2022, 30.06.2022, 01.07.2022, 02.07.2022 общая продолжительность фактической работы техники составила 430 часов.

Сменные рапорта подписаны машинистом АО "Строительного управления № 7 Сварочно-монтажного треста", а также представителем АО "ПодводТрубопроводСтрой" и скреплены печатью арендатора.

Время простоя техники составило 42 дня (с 23.04.2022 по 30.05.2022, с 01.06.2022 по 04.06.2022).

Арендодатель обратился к арендатору с письменной претензией от 16.09.2022 Исх.    № 3925 с требованием оплатить 2 451 200 рублей задолженности по договору аренды в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Неисполнение АО "ПодводТрубопроводСтрой" требований претензии послужило основанием для обращения АО "Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста" в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт передачи в аренду следующей спецтехники с экипажем: трактора крана-трубоукладчика KOMATSU D355C (инв. № 230269), регистрационный знак код 52, серия НУ0867, модель, номер двигателя KOMATSU SA6D140-2, 58002; заводской номер машины (рамы) 5218, двигатель № 7337, паспорт самоходной машины серии ВВ № 046534, свидетельство о государственной регистрации серии ВН № 053004 от 25.11.2009 подтвержден подписанным сторонами договора без разногласий актом приема-передачи.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что акты об оказании услуг от 14.04.2022 № 192, от 17.05.2022 № 257, от 21.06.2022 № 333, от 28.06.2022 № 342, от 14.07.2022 № 394 не были направлены в его адрес, доказательств направления счетом на оплату от 22.04.2022 № 116, от 17.05.2022 № 141, от 21.06.2022 № 189 истцом также не представлено, а производить оплату по сменным рапортам не представлялось возможным. Кроме того, ответчик указывает, что простой техники не подтверждается имеющимися в материалах дела документами, акты от 17.05.2022 № 257, от 21.06.2022 № 333 подписаны истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Ссылка ответчика на неполучение актов об оказании услуг и счетов на оплату и невозможность произвести оплату на основании сменных рапортов признана судом необоснованной в связи с тем, что в пункте 3.1 договора установлена обязанность арендатора произвести оплату на основании сменных рапортов. 

Исходя из смысла статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Вопреки доводу ответчика о том, что в отсутствие акта о простое и выставленного счета на его оплату не может быть взыскана плата за простой, ибо несоблюдение условий оформления вынужденного простоя, не свидетельствует об отсутствии самого факта такого простоя.

Порядок оплаты простоя идентичен порядку оплаты аренды спецтехники (пункт 2.3.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1). 

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 3, 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Ответчик не представил в материалы дела безусловных, достоверных и достаточных доказательств, указывающих на то, что надлежащее исполнение им обязательства по обеспечению работы техники в одну смену не менее восьми часов с 23.04.2022 по 30.05.2022, с 01.06.2022 по 04.06.2022, предусмотренного в пункте 2.3.4 договора, оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, либо существования иной причины препятствующей надлежащему исполнению обязательств, равно как и доказательств исполнения обязанности по оплате простоя техники.

Неподписание заказчиком актов оказанных услуг, в том числе простоя не является основанием для освобождения от оплаты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ПодводТрубопроводСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 880 000 рублей задолженности по договору от 04.04.2022 № 04-04/2022 и 31 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова