ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-7183/2018

г. Ессентуки

05 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 07.12.2018 по делу № А63-7183/2018 (судья Жирнова С.Л.) по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Пятигорска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Управление  имущественных отношений администрации города Пятигорска», Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ставропольскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в лице филиала ФГБУ «ФКП  Росреестра» по Ставропольскому краю, о взыскании неосновательного обогащения,  процентов за пользование чужими денежными средствами, о внесении изменений в  договор аренды от 23.03.2012 № 05/12ю, при участии в судебном заседании: от общества с  ограниченной ответственностью «КОМФОРТ»: ФИО2 (по доверенности от  22.03.2018); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» (далее - истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  администрации города Пятигорска (далее - ответчик, администрация) о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 223 103,81 рубля, процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 20 799,28 рубля, о внесении изменений в договор  аренды от 23.03.2012 № 05/12ю, заключенный в отношении земельного участка с  кадастровым номером 26:33:010101:104, а именно: пункт 3.1 раздела 3 договора аренды  «РАЗМЕР И УСЛОВИЯ ВНЕСЕНИЯ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ» изменить и изложить в  следующей редакции: «3.1. Годовой размер арендной платы за земельный участок,  арендуемый по настоящему договору, не может превышать 1,5% (полутора процентов) от  величины его кадастровой стоимости».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее -  Управление Росреестра по СК) и федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в лице филиала ФГБУ «ФКП  Росреестра» по Ставропольскому краю (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК).  

Решением суда от 07.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочный вывод суда первой  инстанции об отсутствии у общества регистрации права постоянного бессрочного  пользования.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы  администрации города Пятигорска от 13.09.1995 № 1283 утверждены границы и площадь  землепользования ТОО «Пятигорсксантехмонтаж ЛТД» под производственной базой в  

промзоне Скачки-2, общей площадью 1,0087 га, в том числе территория общего  пользования 0,0089 га (пункт 1.16).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2000 по делу № А63- 1646/2000-С1, вступившим в законную силу 02.12.2000, за ООО  «Пятигорсксантехмонтаж-М» (в настоящее время ООО «Комфорт») установлен  юридический факт владения на праве собственности зданием склада, которое возникло  вследствие сделки по купле-продаже объекта недвижимости, заключенной между ООО  «Пятигорсксантехмонтаж-М» и ТОО «Пятигорсксантехмонтаж» (прежним владельцем - продавцом).  

На основании указанного решения 01.03.2001 за ООО «Пятигорсксантехмонтаж- М» зарегистрировано право собственности на склад, литер Б, площадью 635,6 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...> что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от  01.03.2001 серия АВ 26 073822 (номер регистрации 26-01/33-9/2001-61).  

Согласно постановлению главы города Пятигорска от 01.10.2001 № 2724 пункт 1.16  постановления главы города Пятигорска от 13.09.1995 № 1283 (об утверждении границ и  площади землепользования ТОО «Пятигорсксантехмонтаж ЛТД» под производственной  базой) признан утратившим силу, а также у ТОО «Пятигорсксантехмонтаж ЛТД» из  общей площади земельного участка 10 087 кв.м изъят земельный участок под складом  площадью 1 621,7 кв.м, вид землепользования -постоянное пользование, с утверждением  границ и площади в пользу ООО «Пятигорсксантехмонтаж-М» (пункт 3). Право на  земельный участок не регистрировалось в ЕГРП.  

Постановлением главы города Пятигорска от 19.10.2001 № 2939 в пункт 3  постановления главы города Пятигорска от 01.10.2001 № 2724 внесены изменения, он  изложен в следующей редакции: «Утвердить границы и площадь земельного участка  обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» под складом в промзоне Скачки2, площадью 1 621,7 кв.м. Вид землепользования - постоянное (бессрочное) пользование»,  право на земельный участок не регистрировалось в ЕГРП.  

25.08.2011 ООО «Комфорт» выдано свидетельство серии 26-АЗ № 490494 о  государственной регистрации права собственности на склад, общей площадью 635,6 кв.м,  литер Б, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Промзона Скачки  2 (дата регистрации 01.03.2001, номер регистрации 26-01/33-9/2001-61), что также  подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2017 № 99-2017/14266352.  

Во исполнение постановления администрации г. Пятигорска от 06.12.2012 № 4639  МУ «УИО администрации г. Пятигорска» (арендодатель) и ООО «Комфорт» (арендатор)  заключили договор аренды от 23.03.2012 № 05/12ю земельного участка с кадастровым  

номером 26:33:010101:104, площадью 1 622 кв.м, с видом функционального  использования «под складом», местоположение которого: г. Пятигорск, Промзона,  «Скачки-2» (далее - договор, земельный участок соответственно). На земельном участке  расположен склад, принадлежащий обществу на праве собственности.  

Срок аренды земельного участка установлен с 06.12.2011 по 06.12.2036 (пункт 2.1  договора).  

В силу того, что на момент подписания договора земельный участок находился в  фактическом владении и пользовании арендатора, стороны договорились акт приема- передачи не составлять и применить условия договора к отношениям, возникшим до его  заключения, то есть с момента фактического использования арендатором земельного  участка, с 06.12.2011 (пункт 1.10 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы на 2012 год  составляет 53 825,27 рубля, согласно пункту 3.1.1 - размер арендной платы определяется  арендодателем на основании расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью  договора, произведенного в соответствии с нормативно-правовыми актами,  регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.  

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что  подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-25129, из  которой также видно, что собственником земельного участка с кадастровым номером  26:33:010101:104 является муниципальное образование город-курорт Пятигорск (дата  регистрации 08.11.2012, номер регистрации 26-26-28/045/2012-783).  

Общество обратилось в администрацию с претензией от 23.03.2018 о возврате  суммы неосновательного обогащения, которое возникло в связи с неверным применением  ставки арендной платы по спорному договору аренды земельного участка (вместо  установленной законом ставки аренды в размере, не превышающем 1,5% от кадастровой  стоимости земельного участка в связи с переоформлением права постоянного бессрочного  пользования на право аренды, арендодателем применялась иная, более высокая ставка  аренды). Одновременно с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами, общество просило внести в  действующий договор аренды земельного участка от 23.03.2012 № 05/12ю изменения в  части определения величины арендной платы и изложения пункта 3.1. договора в новой  редакции, а именно: «Годовой размер арендной платы за земельный участок, переданный  в аренду по настоящему договору, не может превышать 1,5% от величины его кадастровой  стоимости», для чего направило в адрес администрации проекты дополнительных  соглашений к указанным договорам аренды.  

Администрация в письме от 13.04.2018 № 1773/02 в удовлетворении требований,  

изложенных в претензии общества, отказала ввиду отсутствия у последнего регистрации  права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, а также сослалась на  то, что все условия договора были известны обществу в момент заключения и каких-либо  возражений им не заявлено.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Кодексом.  

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о  государственной регистрации прав) обязательной государственной регистрации подлежат  права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое  оформлены после введения в действие названного Закона. Зарегистрированные права на  недвижимость ранее указанной даты признаются юридически действительными, их  регистрация производится по желанию правообладателей.  

Таким образом, судом первой инстанции не был учтен факт возникновения права  постоянного (бессрочного) пользования у ТОО "Пятигорсксантехмонтаж" (предыдущий  правообладатель), а в последствии, в виду перехода права собственности на объект  недвижимости, у ООО "Комфорт".  

Данные обстоятельства, также подтверждаются правом собственности на объект  недвижимого имущества Склад, инвентарный номер 1013, Литер Б, площадью 635,60  кв.м., расположенный по адресу: гор. Пятигорск, Промзона, Скачки-2, которое возникло у  ООО "Пятигорсксантехмонтаж-М" (в настоящее время ООО "Комфорт") на основании  Решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2000г. по делу № А63- 1646/2000-С1. Право зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП  сделана запись № 26-01/33-9/2001-61 от 01.03.2001 г. Согласно указанному решению суда  предыдущим правообладателем объекта недвижимости (продавцом) являлось ТОО  "Пятигорсксантехмонтаж" г. Пятигорска.  

Из текста данного судебного акта следует, что право продавца на объект  недвижимости проверен и подтверждаются, в том числе, следующими документами:  Постановлением главы администрации гор. Пятигорска № 1283 от 13.09.1995 г.  Распоряжением Мингосимущества Ставропольского края от 14.06.2000 г. № 407;  предыдущий собственник объекта недвижимости - ТОО "Пятигорсксантехмонтаж"  (продавец), согласно Распоряжению главы администрации гор. Пятигорска № 1851 от  

20.07.1993г., зарегистрирован в результате реорганизации арендного предприятия  "Пятигорское монтажное управление № 1" и является его правопреемником.  

Согласно свидетельства о собственности № 50-Ф от 25 марта 1993 г. и договора  купли-продажи на основании договора аренды № 50-ф от 25 марта 1993 г., коллектив  арендаторов Пятигорского монтажного управления № 1 предприятия  "Ставропольпромвентиляция" стал собственником имущества предприятия в результате  приватизации государственного имущества.  

Учитывая, что Распоряжением Мингосимущества Ставропольского края от  14.06.2000 г. № 407, указанным в решении суда в качестве документа, подтверждающего  права продавца, Пятигорское монтажное управления № 1 предприятия  "Ставропольпромвентиляция" исключено из Реестра федерального имущества в виду  приватизации коллективом арендаторов, ТОО "Пятигорсксантехмонтаж" приобрело в  собственность недвижимое имущество в результате приватизации.  

В п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства" указано, что Законом о введении  в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 3) установлено, что  приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных  участков, на которых они расположена.  

Согласно п. 1.16 Постановления главы администрации гор. Пятигорска № 1283 от  13.09.1995 г. "Об утверждении границ и площадей землепользовании предприятий и  организаций города Пятигорска", ТОО "Пятигорсксантехмонтаж" утверждены границы и  площадь землепользования под существующей производственной базой в промзоне  Скачки-2. В последствии на основании указанного Постановления ТОО  "Пятигорсксантехмонтаж" выдан План земельного участка № 1296 от 23.05.2000,  земельному участку присвоен кадастровый номер 26:33:010101:0061, определен вид  предоставления земельного участка - пользование.  

Часть 1 ст. 35 ЗК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на  здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу  оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка,  занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех  же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

Таким образом, к истцу у арендного предприятия "Пятигорское монтажное  управление № 1", как первоначального владельца приватизированного имущества,  возникло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятый  данным недвижимым имуществом, которое впоследствии в порядке правопреемства  перешло к ООО "Комфорт".  

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ к покупателю здания,  сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на  такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой  недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же  объеме, которые были у прежнего их собственника.  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства" разъяснено, что, если недвижимость находится на  земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного)  пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве  предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания,  строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить  свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его  в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N  137-ФЗ.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости внесения  изменений в договор аренды от 23.03.2012 № 05/12ю, заключенный в отношении  земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:104, а именно: пункт 3.1 раздела  3 договора аренды «РАЗМЕР И УСЛОВИЯ ВНЕСЕНИЯ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ» изменить  и изложить в следующей редакции: «3.1. Годовой размер арендной платы за земельный  участок, арендуемый по настоящему договору, не может превышать 1,5% (полутора  процентов) от величины его кадастровой стоимости».  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено  доказательств существования обстоятельств, препятствующих внесению указанных  изменений в договор аренды.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом  имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований. Предъявляя требование о взыскании неосновательного  обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения,  представив суду соответствующие доказательства.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК  

РФ).  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят  обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца,  отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер  неосновательного обогащения.  

Проверив расчет неосновательного обогащения в сумме 223 103,81 рубля и  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 799,28 рубля.,  апелляционная коллегия признает его верным.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с  вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2018 по делу № А63- 7183/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Взыскать с администрации города Пятигорска в пользу общества с ограниченной  ответственностью «КОМФОРТ» неосновательное обогащение в сумме 223 103,81 рубля и  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 799,28 рубля.  

Внести изменения в договор аренды от 23.03.2012 № 05/12ю, заключенный в  отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:104, а именно: пункт  3.1 раздела 3 договора аренды «РАЗМЕР И УСЛОВИЯ ВНЕСЕНИЯ АРЕНДНОЙ  ПЛАТЫ» изменить и изложить в следующей редакции: «3.1. Годовой размер арендной  платы за земельный участок, арендуемый по настоящему договору, не может превышать  1,5% (полутора процентов) от величины его кадастровой стоимости».  

Взыскать с администрации города Пятигорска в пользу общества с ограниченной  ответственностью «КОМФОРТ» 7 878 рублей госпошлины по иску и 3 000 рублей  госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи Н.Н. Годило  

 Е.В. Жуков