Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10527/2023

город Брянск

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к Администрации Карачевского района, г. Карачев Брянской области,

о взыскании 4 335 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.03.2023), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.12.2023) 

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Карачевского района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 4 335 руб. 39 коп., в том числе 4 318 руб. 53 коп. долга за сверхдоговорное потребление тепловой энергии за период с сентября 2020 по апрель 2023 и 16 руб. 86 коп. процентов. 

В судебном заседании истец требования поддержал, приобщил к материалам дела возражения по доводам ответчика.

Ответчик иск отклонил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.01.2023 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и Администрацией Карачевского района (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергий №02Т-05000525/23, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение №1) в течение срока действия контракта, а заказчик оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным контрактом.

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 4 контракта.

Согласно приложению №1 к контракту «Объемы отпуска тепловой энергии и график теплопотребления для Администрации Карачевского района плановый отпуск тепловой энергии производится в гараж, расположенный по адресу: 242500, 

<

...> (л.д.30).

Согласно приложению №1.1 к контракту «Технические характеристики для определения величин потребления», тепловая энергия подается в гараж, расположенный по адресу: 242500, 

<

...>, объем здания 85 куб.м., удельная отопительная характеристика – 0,7 (позиция 1) (л.д.31).

В августе 2023 сотрудники ГУП «Брянсккоммунэнерго» в ходе проверки объекта ответчика - гараж, расположенный по адресу: 242500, 

<

...>, выявили превышение договорного объема потребления тепловой энергии, о чем был составлен соответствующий акт №1103 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 16.08.2023 (л.д.10-11).

Согласно указанному акту фактически отапливаемый объем помещения составил 98 куб.м., договорной отапливаемый объем составляет 85 куб.м, сверхдоговорной – 13 куб.м.

08.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сверхдоговорной объем тепловой энергии.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Администрации Карачевского района долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: 242500, 

<

...>.

Приборы учета тепловой энергии в помещении ответчика не установлены.

Пунктом 4.3. контракта, заключенного между сторонами, установлено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у заказчика или выходе его из строя, количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется на основании тепловых нагрузок, фактической температуры наружного воздуха, фактического количества часов работы систем теплопотребления в  соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 №99/пр. 

Основные формулы и порядок расчета, соответствующий названной Методике, приведены в приложении 1.2 контракта.

Заключая контракт теплоснабжения, стороны согласовали приложение № 1.1 к договору «Технические характеристики для определения величин потребления», согласно которому, тепловая энергия подавалась, в нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: 242500, 

<

...>, на объем помещения 85 куб.м.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» представило расчет объема сверхдоговорного потребления тепловой энергии, произведенный на основании технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на 08.04.2008 года (л.д.18-20), согласно которому объем принадлежащего Администрации Карачевского района помещения составляет 98 куб.м.

Соответственно, объем сверхдоговорного потребления тепловой энергии по расчету ГУП «Брянсккоммунэнерго» составил 13 куб.м на сумму 4 318 руб. 53 коп. за период с сентября 2020 по апрель 2023.

Ответчик не представил контррасчет объема потребления тепловой энергии за указанный период, также ответчиком не оспорено, что площадь, находящегося в его собственности помещения не изменялась, помещение не перестраивалось, поставку тепловой энергии в указанное выше помещение не отрицал.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного договора в период с сентября 2020 по апрель 2023 ответчик оплатил не весь объем тепловой энергии, поставляемой истцом в помещение, находящееся в собственности ответчика.

Сторонами в контракте не был согласован конкретный объем тепловой энергии, подлежащий оплате, в пункте 4.1 контракта указана ориентировочная цена договора.

Стороны в приложениях 1.2 к контракту согласовали методику расчета тепловой энергии на отопление зданий и помещений, в которой в качестве одного из показателей для расчета количества тепловой энергии используется показатель V - объем здания по наружным измерениям.

В приложении №1.1 к договору стороны указали технические характеристики здания, в которое поставляется тепловая энергия, в том числе объем здания.

Таким образом, объем здания это техническая характеристика, используемая в формуле расчета тепловой энергии.

Технические характеристики здания не согласовываются сторонами, а устанавливаются на основании технических документов, представляемых потребителем в отношении принадлежащего ему здания.

Ошибка в определении технических характеристик здания не лишает ресурсоснабжающую организацию права на оплату фактически поставленной тепловой энергии.

При этом сведений об иных технических характеристиках, влияющих на объем поставленной тепловой энергии, в том числе ином объеме помещения, либо об ошибочности примененных при расчете тепловой энергии формул, ответчиком не приведено.

В спорный период ответчиком не была полностью оплачена тепловая энергия исходя из объема помещения 98 куб.м. Отказ от оплаты поставленного ресурса, хотя и в объеме, не предусмотренном договором, но фактически потребленном, повлечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца, что в силу статьи 1102 ГК РФ недопустимо.

В этой связи истец обоснованно произвел расчет потребления тепловой энергии за спорный период, исходя из объема дополнительно отапливаемого помещения 13 куб.м.

Доводы ответчика о том, что в рамках дела №А09-10528/2023 между сторонами рассматриваются аналогичные обстоятельства, не могут быть приняты во внимание.

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство основано на принципе запрета повторения судебного процесса, не допускает повторное рассмотрение по существу требований, по которым возбуждено другое дело в суде или уже состоялся судебный акт (пункт 1 части 1 статьи 148, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Судом установлено, что предметом требований ГУП «Брянсккоммунэнерго» в рамках дела №А09-10528/2023 является требование о взыскании с ответчика 31 898 руб. 53 коп., в том числе 31 774 руб. 47 коп. долга за сверхдоговорное потребление тепловой энергии за период с сентября 2020 по апрель 2023 и 124 руб. 06 коп. процентов в отношении иных объектов - гаражи, расположенные по адресу: 242500, 

<

...>, объемом здания 169 куб.м.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика 4 335 руб. 39 коп., в том числе 4 318 руб. 53 коп. долга за сверхдоговорное потребление тепловой энергии за период с сентября 2020 по апрель 2023 и 16 руб. 86 коп. процентов в отношении нежилого помещения - гараж, расположенный по адресу: 242500, 

<

...>, объем здания 85 куб.м.

Таким образом, предмет иска по настоящему делу не идентичен предмету иска по делу №А09-10528/2023, в связи с чем основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку из материалов дела следует, что истцом ответчику за период с сентября 2020 по апрель 2023 поставлялась тепловая энергия в помещение объемом 98 куб.м., а ответчиком оплачена тепловая энергия только исходя из объема помещения 85 куб.м, то требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии в сумме 4 318 руб. 53 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 4 318 руб. 53 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Гражданское законодательство предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу положений пункта 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ исключают применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства.

В пункте 5.8 контракта стороны предусмотрели, что за нарушение заказчиком сроков оплаты по контракту, заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, Законом о теплоснабжении установлена неустойка за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии.

Между тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Факт просрочки оплаты задолженности за отпущенную тепловую энергию подтвержден материалами дела.

Согласно расчёту истца, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 15.10.2023 составляет 16 руб. 86 коп. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период не оспорил, контррасчет и соответствующие доказательства не представил, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, не превышает размер неустойки, требование ГУП «Брянсккоммунэнерго» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 руб. 86 коп. также является обоснованным, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 2 000 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ГУП «Брянсккоммунэнерго» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Карачевского района в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 4 335 руб. 39 коп., в том числе 4 318 руб. 53 коп. задолженности за сверхдоговорное потребление тепловой энергии за период с сентября 2020 по апрель 2023 и 16 руб. 86 коп. процентов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                       И.С. Кокотова