ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7988/2021

г. Красноярск

08 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2022года.

Полный текст постановления изготовлен         «08»июня 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей:   Иванцовой О.А., Юдина Д.В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от заявителя (Публичного акционерного общества Банк «Югра»): ФИО2, представителя по доверенности от 22.12.2021 серии 77 АА 8769467, паспорт, диплом;

от ответчика (Федерального агентства по недропользованию): ФИО3, представителя по доверенности от 15.03.2022 № ЕП-05-32/4457, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО  Банк «Югра»на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «23» марта   2022 года по делу №  А33-7988/2021

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило направленное Арбитражным судом города Москвы на рассмотрение по подсудности дело по заявлению публичного акционерного общества Банк «Югра» (далее – заявитель, ПАО Банк «Югра») к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра); к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - Центрсибнедра) о признании недействительным приказа Центрсибнедра от 15.06.2018 № 517.

Определением от 08.04.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Ответчиком  и третьим лицом  - ООО «Казаркинский» представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых  ее доводы отклонены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                          N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12.04.2018 в адрес отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Иркутской области поступила заявка общества с ограниченной ответственностью «Казаркинский Восточный» на переоформление лицензии на право пользования недрами ИРК 03280 НР, оформленной на ООО «Казаркинский». В качестве основания для переоформления лицензии общество указало абз. 7 ч. 1 ст. 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах».

Заявка по содержанию представленных документов соответствовала установленным требованиям Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 года № 315, и передана на рассмотрение в Комиссию для принятия дальнейшего решения.

05.06.2018 Комиссия по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования недрами, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (образована приказом Роснедра от 21.08.2015 № 540, (далее - Комиссия), рассмотрела вопрос по заявке ООО «Казаркинский Восточный» (вопрос № 17). По результатам проведения заседания Комиссии составлен Протокол № 7-2018 ИРК от 05.06.2018.

В соответствии с Протоколом № 7-2018 ИРК, Комиссия приняла решение рекомендовать Центрсибнедра на основании абз. 7 ч. 1 ст. 17.1 Закона о недрах переоформить лицензию ИРК 03280 НР на право пользования недрами с целевым назначением: для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождения полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, а также для размещения в пластах горных пород, попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд на участке Казаркинский Восточный, расположенном на территории Иркутской области, на ООО «Казаркинский Восточный».

На основании рекомендательного решения Комиссии, Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу оформил приказ № 517 от 15.06.2018 года «О переоформлении лицензии ИРК 03280 НР».

В соответствии с принятым решением, оформленным приказом № 517 от 15.06.2018, Центрсибнедра оформил лицензию на право пользования недрами ИРК 03491 НР на ООО «Казаркинский Восточный».

Полагая, что приказ от 15.06.2018 № 517 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Ответчик является органом, уполномоченным на рассмотрение вопроса о переоформлении лицензии и принятие по нему соответствующего решения, соответственно, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал законность оспариваемого приказа, исходя из следующих оснований.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае передачи права пользования участком недр юридическим лицом: пользователем недр, являющимся основным: обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, если юридическое лицо, которому передается право пользования недрами, создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям проведения аукциона на право пользования данным участком недр, условиям лицензии на пользование данным участком недр и такому юридическому лицу передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на право пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также передача права пользования участком недр.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона о недрах при переходе права пользования участком недр лицензия на пользования участком недр подлежит переоформлению.

На основании подпункта 5 пункта 69 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее - Административный регламент), в случае подачи заявления на переоформление права пользования недрами на основании, предусмотренном подпунктом 6 пункта 61 Административного регламента, необходимо предоставить: документы, подтверждающие статус основного и дочернего общества (копии учредительных и регистрационных документов основного и дочернего общества, выписка из ЕГРЮЛ, выписка из реестра акционерно, копии договора между хозяйственными обществами или иных документов, подтверждающих возможность основного общества определять решения, принимаемые дочерним обществом, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации); данные о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к пользователям недр, о наличии у него необходимых финансовых и технических средств для безопасного проведения работ, связанных с пользованием недрами, и о наличии квалифицированных специалистов, а также данные о том, что претенденту передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка.

Исходя из пункта 77 Административного регламента, если по результатам рассмотрения заявки в соответствии с пунктом 76 Административного регламента, заявка и пакет документов по своему содержанию не соответствуют установленным требованиям, то в течение 3 рабочих дней заявителю направляется уведомление об отказе в приеме заявки на переоформление лицензии с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО «Казаркинский Восточный», руководствуясь абз. 7 ч. 1 ст. 17.1 Закона о недрах, воспользовалось своим правом на переоформление лицензии ИРК 03280 НР. Общество предоставило заявочную документацию в полном объеме, установленном Административным регламента № 315. Также ООО «Казаркинский Восточный» в составе заявки представило согласие ООО «Казаркинский» на переоформление лицензии.

Механизм переоформления лицензии направлен на комплексное, рациональное и беспрерывное недропользование. Право пользования недрами не подлежит отчуждению от одного юридического лица другому за исключением случая переоформления лицензии. При отсутствии возможности выполнения условий пользования недрами, общество обращается в уполномоченный орган за переоформлением лицензии в целях недопущения аннулирования лицензии.

Таким образом, общество воспользовалось установленным законодательством правом на переоформление лицензии.

В рассматриваемом случае нарушений порядка переоформления лицензий на пользование участками недр, при принятии ответчиком решения о переоформлении лицензии не установлено, процедура, предусмотренная Административным регламентом, соблюдена, в связи, с чем основания для принятия решения об отказе в переоформлении лицензии отсутствовали.

Оспариваемый приказ принят ответчиком в соответствии с требованиями законодательства о недрах.

Лицензия ИРК 03280 НР выдана обществу с соблюдением всех предусмотренных законодательством о недрах административных процедур, связанных с переоформлением лицензии в установленном законом порядке.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого приказа недействительным.

Возражая против законности решения суда первой инстанции, общество указывает на то, что заявка ООО «Казаркинский» на переоформление лицензии не соответствовала требованиям действующего законодательства, поскольку для переоформления лицензии необходимо было  представить документы именно на претендента – ООО  «Казаркинский Восточный».

Изучив данный довод, суд апелляционной инстанции, пришел к следующим выводам.

Как указывалось выше, статьей 17.1 Закона о недрах установлена возможность передачи права пользования недрами посредством проведения процедуры переоформления лицензии, а также перечислены основания такого переоформления. При этом механизм переоформления лицензии направлен на комплексное, рациональное и беспрерывное недропользование. Право пользования недрами не подлежит отчуждению от одного юридического лица другому за исключением случая переоформления лицензии.

Исходя из совокупности положений Закона о недрах и Административного регламента, претендент на получение права пользования недрами представляет в территориальный орган Роснедр установленный перечень документов и сведений.

Так, ООО  «Казаркинский Восточный», руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах, воспользовалось своим правом на переоформление лицензии ИРК 03281 HP.

ООО  «Казаркинский Восточный» предоставило заявочную документацию в полном соответствии с пунктами 67, 68 Административного регламента. В свою очередь,  ООО «Казаркинский»  предоставило согласие на переоформление лицензии.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 69 Административного регламента в случае переоформления лицензии на основании абзаца 7 части 1 статьи 17.1 Закона о недрах заявителю необходимо представить дополнительно документы.

При этом, претендент на переоформление лицензии имеет право осуществлять пользование недрами самостоятельно, либо с привлечением подрядных организаций для осуществления пользования недрами на лицензионном участке.

В рассматриваемом случае, в связи с отсутствием у ООО  «Казаркинский Восточный»  собственных технических средств, квалифицированных специалистов, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ на участке недр, между ООО  «Казаркинский Восточный» и ЗАО «НК «Дулисьма» был заключен договор генерального подряда от 05.09.2017 на выполнение работ в соответствии с условиями пользования недрами по лицензии на участке Казаркинский (Восточный).

Кроме того, ООО «Казаркинский Восточный» представлена выписка от 30.03.2018 филиала ПАО «Банк «Санкт-Петербурга» в г. Москве по операциям на счете за 25.12.2017 и об остатке денежных средств на счете в размере 2 992 053 рублей.

Также, в составе заявочной документации ООО «Казаркинский Восточный» представлена справка, выданная ООО «Казаркинский» от 03.04.2018 № 05/042/18, согласно которой имущество, связанное с пользованием недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства, в границах лицензионного участка у ООО «Казаркинский» отсутствует. В связи с этим передача имущества, связанного с пользованием недрами, от ООО «Казаркинский» к ООО «Казаркинский Восточный» не представляется возможным.

Между тем, для выполнения работ по геологическому изучению, включающему поиск и оценку, разведку и добычу полезных ископаемых на участке недр между ООО «Казаркинский Восточный» и ЗАО «Дулисьма» заключен договор генерального подряда от 05.09.2017 на выполнение работ по разведке и добыче полезных ископаемых, а также дополнительное соглашение к договору генерального подряда от 05.04.2018.

Также ООО «Казаркинский Восточный» представлены сведения о наличии технических и технологических возможностей, необходимых для выполнения работ, связанных с пользованием недрами от 05.09.2018 № КВ-07-18, содержащие информацию о заключенных договорах между исполнителем генерального подряда и субподрядными организациями:   договор  подряда,   заключенный   между  ЗАО   «НК  Дулисьма»  и АО «Запприкаспийгеофизика» для целей проведения сейсморазведочных работ, договор подряда, заключенный между ЗАО «НК Дулисьма» и ЗАО НИИ «СибНефтеГазПроект» для целей подготовки соответствующей проектной документации на проведение поисково-оценочных, разведочных и добычных работ на участке недр, а также подготовки необходимых отчетных материалов, договор подряда на между ЗАО «НК Дулисьма» и ООО «Восток бурение» для целей осуществления буровых работ на участке недр, договор аренды транспортного средства с экипажем, заключенный между ЗАО «НК Дулисьма» и ООО «СургутТранс», договор подряда между ЗАО «НК Дулисьма» и ООО «Матюшкинская вертикаль» на выполнение работы по маркшейдерскому обеспечению проводимых на участке недр.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что законодательством о недрах не предусмотрена обязанность лицензирующего органа при принятии решения о переоформлении лицензии дополнительно проводить проверку всех представленных заявителем документов, запрашивать регистрирующие или контролирующие органы исполнительной власти, а также не предусмотрена возможность проверки с выездом на участок факта наличия передаваемого имущества.

Кроме того, частью 3 статьи 22 Закона о недрах предусмотрена возможность привлечения третьих лиц для осуществления работ на участке недр.

Таким образом, ООО «Казаркинский Восточный» подтверждено наличие необходимого оборудования и технических средств для осуществления непрерывного пользования недрами в соответствии с условиями лицензии, а также финансовые и кадровые возможности претендента на получение лицензии. Действия ответчика по переоформлению лицензии ИРК 03280 HP совершены в строгом соответствии с требованиями законодательства о недрах.

По утверждению заявителя, в договоре генерального подряда от 05.09.2017 отсутствует срок начала и окончания работ, что свидетельствует о его не заключённости.

Данный довод подлежит отклонению, на основании следующего.

Согласно пункту 1.1 договора генерального подряда, исполнитель принимает на себя обязательство выполнить необходимый объем работ в соответствии с условиями пользования недрами участка Нижнекиренский, предусмотренными лицензией на пользование недрами с целевым назначением геологическое изучение включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, а также для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 8.1 договора генерального подряда права и обязанности по договору возникают у сторон с даты подписания договора и действуют до полного выполнения обязательств по договору.

Таким образом, договор генерального подряда начинает действовать с момента его заключения, а именно с 05.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В рассматриваемом случае, начальный период времени определен датой его подписания, а именно 05.09.2017, срок окончания действия договора не определен конкретной датой, а определен событием (до полного выполнения обязательств), то есть неопределенности в договоре подряда, в части определения срока работ, не имеется.

Из материалов дела следует, что стороны договора считают данную сделку заключенной, более того, работы по договору подряда проводились подрядной организацией, а претензий к подрядной организации у заказчика не имелось. Следовательно, довод заявителя о не заключенности договора, опровергается материалами дела. Кроме того, конечный срок по договору генерального подряда, определенный конкретной датой, не может быть во всех случаях достоверно установлен, поскольку данный срок зависит от фактического действия лицензии и наличия у пользователя лицензии права пользования недрами, а также потенциального права переоформления лицензии на другое лицо, либо на продление срока действия лицензии.

Исходя из указанных обстоятельств, комиссия обосновано приняла решение, что заявка ООО «Казаркинский  Восточный»  соответствует установленным требованиям. ООО «Казаркинский  Восточный», как юридическое лицо и претендент на получение права пользования недрами соответствует требованиям, предъявляемым к пользователям недр.

По мнению банка, переоформление лицензии привело к причинению вреда, выражающегося в выводе активов, размытию доли ООО «Казаркинский» в ООО «Казаркинский Восточный».

Указанный довод является ошибочным, поскольку предметом доказывания по настоящему делу, исходя из заявленных требований, является законность действий государственного органа, уполномоченного на осуществление процедуры переоформления и выдачи лицензии. Из положений ст.ст. 1, 1.1, 16 Закона РФ «О недрах» следует, что отношения в сфере лицензирования недропользования носят самостоятельный публично-правовой характер.   Следовательно,   правовые   последствия   связанных   гражданско-правовых отношений должны распространяться на них с учетом требований специального законодательства, в данном случае, в соответствии с требованиями Закона РФ «О недрах».

Как верно указано судом первой инстанции, процедура по переоформлению вышеуказанного права не является сделкой между юридическими лицами, перезаключением договора, как ошибочно полагает заявитель. Процедура переоформления лицензии является административной услугой, что характеризует заявительный принцип, определенный перечень документации и способ принятия решения».

Так, на момент принятия решения государственного органа о переоформлении лицензии, ООО «Казаркинский Восточный» представило необходимый комплект документов. Таким образом, принимая решение о переоформлении лицензии, Центрсибнедра оценило представленные ООО «Казаркинский Восточный» документы на предмет соответствия законодательству о недрах и приняло решение об удовлетворении заявки.

Оснований для отказа в переоформлении, в силу п. 65 Административного регламента, у Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу не имелось.

Довод заявителя о том, что, если бы данных действий не было бы совершено контролирующими лицами, банкротства Заёмщика и Соинвестора не наступило бы,  подлежит отклонению, поскольку основан на предположении и документально не подтверждён.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения государственным органом порядка переоформления лицензии.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы ссылки на судебную практику не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции, так как указанные заявителем судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции  обосновано отсутствовали правовое основания для удовлетворения  заявленных  требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по существу спора, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «23» марта 2022 года по делу № А33-7988/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин