Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-31517/2022

22 декабря  2023     года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2023   года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря  2023     года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614023, 

<

...>; почтовый адрес: 614900, 

<

...> д 69, кв. 69)

к ответчику: Пермскому краю в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании договора прекращенным, взыскании денежных средств, 

третье лицо: Министерство финансов Пермского края (614006, 

<

...>), 

в порядке ст. 52 АПК РФ – Прокуратура Пермского края (614000, 

<

...>),  

при участии представителей истца, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,  а также Прокуратуры Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

первоначально индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Пермскому краю в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – министерство, ответчик) о  расторжении договора купли продажи  № 06-04/006-АУ-21 от 09.07.2021, взыскании денежных средств в размере 3 423 858 руб. 39 коп., суммы фактических понесенных расходов в размере 484 504 руб. 01 коп. 

В судебном заседании 18.05.2023 истцом заявлено  уточнение исковых требований, требование о расторжении  договора заменено на требование о признании недействительным договор купли-продажи лесных насаждений № 06-04/006-АУ-21 от 09.07.2021 и применении последствий недействительности сделки, в остальной   части на иске настаивает  (т. 1 л.д. 122).

Указанные уточнения приняты протокольным определением  от 18.05.2023 уточнения приняты судом (т. 1 л.д. 145).

Далее в судебном заседании  06.06.2023  истцом вновь  заявлено об уточнении исковых требований. Истцом заявлено об уточнении   ненадлежащего ответчика на Пермский край в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, с привлечением  соответчика Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края (614006, 

<

...>), просит обязать ответчика возвратить истцу сумму в размере 3 423 858,39 руб.,  уплаченную по договору  купли-продажи от 09.07.2021 № 06-04/006-АУ-21, взыскать расходы в сумме 484 504,01 руб.,  в остальной части  на иске также истец настаивает. 

Протокольным определением от 06.06.2023 уточнение требований, круга ответчиком  в порядке ст. 49, 46  АПК РФ принято судом. 

В результате истцом заявлены следующие требования к   Пермскому краю в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,  соответчику Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края (614006, 

<

...>):

о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений № 06-04/006-АУ-21 от 09.07.2021 и применении последствий недействительности сделки,

обязать ответчика возвратить истцу сумму в размере 3 423 858,39 руб.,  уплаченную по договору  купли-продажи от 09.07.2021 № 06-04/006-АУ-21,

о взыскании расходов по договору  в размере 484 504 руб. 01 коп. 

Судебное разбирательство  отложено до 16.10.2023.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.   

От Министерства финансов Пермского края поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В материалах дела имеются отзыв Министерства финансов Пермского края (т. 2 л.д. 20-26). 

До начала судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, в котором   истец просит: 

1.Признать прекращенным договор купли-продажи № 06-04/006-АУ-21 от 09.07.2021 в части передачи лесных насаждений для заготовки и древесины в объеме 1 342 кбм. с 10 января 2022 года (с даты вступление в силу постановление Правительства Пермского края№ 1096-п от 29.12.2021);

2.Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в результате невозможности исполнения обязательств в размере 3 423 858,39 руб. (три миллиона четыреста двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят восемь рублей 39 копеек;

3.Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в результате вложений для исполнения договора и невозможности исполнения обязательств в размере 484 504,01 руб. 

От  Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края поступил письменный отзыв  на уточненное исковое заявление, в котором исковые требования  не признаны. Также имеются пояснения от 18.08.2023, письменный отзыв  от 12.09.2023  (т.2 л.д. 117, 125).

Прокуратура поддержала позицию ответчика.

Протокольным определением   от 16.10.2023 уточнение иска в отсутствие возражении принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц,   арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ответчиком (продавец) заключен договор купли - продажи лесных насаждений № 06-04/006-АУ-21 от 09.07.2021 (т, 1 л.д. 10),  по условиям  которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в Федеральной собственности РФ в собственность покупателя для заготовки древесины в объеме 2053 куб. м, а покупатель  принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с условиями договора. Место нахождением лесных насаждений: Пермский край, Добрянский городской округ, ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Добрянское лесничество Милковское участковое  лесничество «СПК «Косьвиский (часть)) в квартале № 14, (части выделов 5,7)   дел. № 1 на площади 9,2 га, схема в приложении № 2 к договору. Форма рубки: сплошная, вид рубки: рубка спелых и перестойных насаждений с последующим восстановлением (п. 1 , 2, 5).  

Указанный договор заключен на основании протокола проведения аукциона № 12 от 25.06.2021 (т. 1 л.д. 21).

Акт приема - передачи лесных насаждений (приложение № 4 к договору.) подписан сторонами в момент подписания договора (т. 1 л.д. 170). 

Срок действия договора установлен с 09 июля 2021 года по 08 июля 2022 года (п. 25 договора).

Согласно п.11 договора оплата в сумме 5 237 840 руб. производиться в течение 3 дней с даты заключения договора. 

Истец произвел оплату полном объеме платежными поручениями №  37 от 23.06.2021г. на сумму 727477, 00 руб. (сумма задаток);  №  38 от 07.07.2021  на сумму 4 120 000 руб.;  № 39 от 12.07.2021 на сумму 390 363,60 руб. (т. 1 л.д. 18-20).

На основании Постановления Правительства Пермского края № 1096-п от 29.12.2021 «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 28.03.2008г. № 64-п «Об особо охраняемых природных территориях регионального значения, за исключение биологических охотничьих заказников» и о признании утратившими силу  отдельных постановлений Правительства Пермского края, переданные лесные угодья попадают в охранную зону - природный биологический заказник (строка 246 Постановления) и в соответствии с п. 1.1 части 1 Приложения 1 указанного постановления на данном лесном участке, переданному истцу, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением санитарно- оздоровительных мероприятий , в том числе рубок погибших и поврежденных насаждений, а также за исключением рубок, проводимых в целях, предусмотренных частями 5, 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации; приложением № 2 к указанному постановлению к особо охраняемым территориям  перечень дополнен п. 244. Косьвенский  (т. 1 л.д. 26-60).

Данный акт опубликован на официальном сайте Правительства Пермского края https://gov.permkrai.ru, 29.12.2021, в "Бюллетени законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", приложение к N 52, том 1, 30.12.2021.

Согласно акту осмотра лесосеки от 23.06.2022, проведенному сторонами договора, установлен фактический объем вырубленной/ заготовленной и вывезенной древесины (лесных насаждений) 711 куб. м,  нарушений не выявлено (т. 1 л.д. 166-170).

Указывая на недопустимость  вырубки насаждений   в большем объеме в связи с принятием акта, истцом рассчитана сумма, подлежащая возврату  в связи с прекращением  договора, в сумме 3 423 858,39 руб., а также о признании договора прекращенным.  

Кроме того, истец указывает на то, что в период действия договора ответчиком произведены подготовительные работы в целях доступа  к недопустимым к рубке  местам в сумме  484 504,01 руб. Указанная сумма заявлена в качестве убытков. 

Приведенные обстоятельства  явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным  требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 407 ГК  РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений п. 1  ст. 417 ГК РФ  если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 ГК РФ.

Согласно п. 13 договора покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в течении срока действия настоящего договора в объеме, установленном договором, после подписания акта приема- передачи лесных насаждений согласно приложения № 4 к настоящему договору. Сроки рубки лесных насаждений с 09.07.2021 по 08.07.2022 (п. 25 договора).

В связи с изданием Постановления Правительства Пермского края № 1096-п от 29.12.2021 договор  является прекращенным в силу закона, с учетом изложенного требования истца в указанной части удовлетворению не подлежит. 

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 358 ГК РФ  в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно  1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пояснениям истца рубка завершена в декабре 2021 года 

Договором предусмотрена оплата по договору в сумме  5 237 840 руб.

Общий объем проданных лесных насаждений по договору составляет  2053 куб. м.

Таким образом, стоимость за 1кбм. проданных лесных насаждений составляет 2551,31 руб. из расчета:  5237840 руб. / 2053куб.м.

Объем фактически приобретенных лесных насаждений согласно акту  составляет 711куб.м.

Таким образом, истцом получено встречное предоставление  по договору на сумму  1 813 981,41 руб. (711куб.м  х 2551,31 руб./1куб.м) 

Соответственно, покупатель не получил встречное предоставление на сумму составляет 3423858,59 руб. (5237840 руб. - 1813981,41руб).

Расчеты ответчиком не оспорены. 

Ответчик, возражая против иска в указанной части,   указывал на надоказанность невозможности вырубки полного объема по договору  до декабря 2021 г., указывает, что о расторжении договора  он был уведомлен 07.09.2022 (т. 1 л.д. 67).  

Судом отклоняются указанные возражения по следующим основаниям.

Договором установлен   срок  по 08 июля 2022 года (п. 25 договора).

Истом представлены доказательства  ведения подготовительных работ  в целях вырубки в трудно доступных  местах договор аренды транспортного средства, соглашение о предоставлении услуг по пользованию автомобильной дорогой  (т. 1 л.д. 127-143, 153-165, т. 2 л.д. 8-9).

Кроме того,  принятие Постановления Правительства Пермского края № 1096-п от 29.12.2021 направлено  на сохранение лесных насаждений на определенной территории.

Таким образом, суд  усматривает     в возражениях   ответчика признаки злоупотребления правом. 

Оплата в сумме 3 423 858,39 руб. внесена в бюджет Пермского края, главным распорядителем указанных денежных средств является   Министерство (т. 1 л.д. 18-20).

С учетом изложенного сумма неосновательного обогащения в сумме       3 423 858,39 руб. подлежит взысканию  в пользу истца. 

С учетом изложенного, суд признает  требования истца в части суммы  3423858,59 руб. подлежащей удовлетворению. С учетом положений ст. 358, 1105 ГК РФ,  данная сумма подлежит взысканию с продавца в пользу покупателя. 

Иск также  содержит требование истца  о взыскании  с ответчиков суммы  484 504 руб. 01 коп. в качестве убытков.

Как уже было указано, в силу положений п. 1  ст. 417 ГК РФ,  если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 ГК РФ.

Статьей ст. 16 ГК РФ предусмотрено взыскание убытков  с публичного образования.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Пунктом  12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено,  что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В подтверждение заявленной суммы убытков 484 504 руб. 01 коп. истцом представлены  договор аренды техники  от 16.12.2021 № 109, платежное поручение от 16.12.2021 № 63 на сумму 123 000 руб.,  от 24.12.20211 № 64 на сумму 135 000 руб., от 21.01.2022 № 6 на сумму 240 000 руб., акты от 31.12.2021, путевые листы   (т. 1 л.д. 127-135, 153-162), 

Относимость расходов  ответчиком не оспорена. 

Принимая во внимание, что ограничение внесено актом субъекта РФ,  то убытки подлежат взысканию с соответствующего  публичного образования за счет средств казны. 

С учетом изложенного, суд признает требования в указанной части  также подлежащими удовлетворению. 

С учетом результатов судебного разбирательства, положений  ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной  пошлины  относятся на ответчика в части удовлетворенных имущественных требований  в сумме 34119 руб.   от цены иска 3908362,4 руб. (3423858,39 + 484504,01) -  (т. 1 л.д. 9)

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины  относятся на истца (т. 1 л.д. 64а).

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 104, 106,  110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражного суда  Пермского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Пермского края в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614023, 

<

...>; почтовый адрес: 614900, 

<

...> д 69, кв. 69) денежные средства в общей сумме  3 942 481 руб. 40 коп., в том числе неосновательное обогащение в виде платы по договору № 06-04/006-АУ-21 от 09.07.2021 в сумме  3 423 858 руб. 39  коп., убытки в сумме 484 504  руб. 01 коп., сумма  34119 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина