АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4428/2024

г. Краснодар

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), заинтересованных лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью НПФ «Люм», гаражно-строительного кооператива «Полюс», акционерного общества «Монокристалл», индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А63-4428/2024, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконным и отмене решения комитета, изложенного в письме от 10.08.2023 № 08/07-7692с, об отказе в предоставлении заявителю в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером  26:12:010408:410, расположенного по адресу: ГСК «Полюс», № 400; возложении на комитет обязанности в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» по вопросу предоставления указанного участка в собственность без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО НПФ «Люм», ГСК «Полюс», АО «Монокристалл», ИП ФИО2

Решением от 30.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что заявителю на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером 26:12:010408:1068 общей площадью 72 кв. м, расположенный на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 26:12:010408:410 площадью 40 кв. м, с видом разрешенного использования «гаражи», находящийся по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Полюс», № 400. Специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета установлено, что на испрашиваемом в собственность земельном участке с кадастровым номером 26:12:010408:410 расположено двухэтажное капитальное строение, используемое под станцию технического обслуживания (СТО) автотранспорта. Часть капитального строения расположена также на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010408:411, 26:12:010408:663. При использовании земельного участка выявлены нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а именно: использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. По сведениям Публичной кадастровой карты и карты градостроительного зонирования города Ставрополя земельный участок с кадастровым номером 26:12:010408:410 расположен в территориальной зоне «П-2. Коммунально-складская зона». Статьей 49 Правил землепользования и застройки города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации города Ставрополя от 15.10.2020 № 2342 (далее – Правила) установлено, что «ремонт автомобилей» (4.9.1.4) (размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли) отнесен к условно разрешенным видам использования территориальной зоны «П-2. Коммунально-складская зона». Статьей 49 Правил установлено предельное количество этажей зданий, строений, сооружений в территориальной зоне П-2. Для земельных участков, предназначенных для хранения автотранспорта, для гаражей боксового типа, отдельно стоящих, в том числе в гаражных, гаражно-строительных кооперативах, количество этажей – 2, из них этажность – 1. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) гараж с кадастровым номером 26:12:010408:1068 имеет этажность – 2. Виды разрешенного использования земельных участков определяются на основании классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении Классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – классификатор). Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:12:010408:410 имеет вид разрешенного использования «под гаражом боксового типа (капитальным)». Часть капитального строения расположена также на земельных участках 26:12:010408:411, 26:12:010408:663 с видом разрешенного использования «гаражи». Согласно классификатору под видом разрешенного использования «хранение автотранспорта» (код 2.7.1) понимается размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9. В настоящее время вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» (код 2.7.1) предусматривает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, а размещение объектов для обслуживания транспортного средства данным видом разрешенного использования не предусмотрено. При этом размещение объектов для обслуживания транспортных средств входит в иной вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1), включающий в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 – 4.9.1.4, а именно: размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса; размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса; размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли; размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли (код 4.9.1.4). В ходе осмотра установлено, что фактическое использование испрашиваемого земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, поскольку на земельном участке расположено здание СТО, что подпадает под вид разрешенного использования «размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли» (код 4.9.1.4), который, в свою очередь, входит в вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1), а не «хранение автотранспорта» (код 2.7.1). Фактическая деятельность на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010408:410 по хранению автотранспорта не осуществляется, доказательств иного заявитель не представил.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 30.09.2024 и постановление апелляционного суда от 25.12.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что строительство гаража осуществлялось на основании разрешения, выданного в установленном законом порядке, объект вводился в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию. Спор о праве в отношении здания с кадастровым номером 26:12:010408:1068, об изменении вида разрешенного использования, несоответствии занимаемого объекта недвижимости разрешенному виду использования земельного участка – отсутствует. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:010408:410 на момент рассмотрения спора предполагало размещение гаража боксового типа (капитального), что определено в договоре аренды земельного участка от 03.09.1999 № 6330-Г, также следует из Правил. В материалы дела ответчиком представлен акт обследования земельного участка, составленный главным специалистом отдела муниципального земельного контроля, из которого следует, что на земельном участке расположено двухэтажное капитальное строение, используемое под станцию технического обслуживания автотранспорта. Также в отказе о предоставлении муниципальной услуги комитет указывает на то, что часть капитального строения расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010408:411 и 26:12:010408:633, однако, фотографии к данному акту не подтверждают обстоятельства, свидетельствующие о наличии пересечений границ смежных земельных участков, других пространственных недостатков. В материалы дела предпринимателем представлено заключение кадастрового инженера от 21.12.2023, согласно которому местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010408:410; 26:12:010408:411; 26:12:010408:663 установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, соответствуют нормам территориального зонирования города Ставрополя; земельные участки являются смежными, располагаются в кадастровом квартале 26:12:010408, территориальной зоне «П-2. Коммунально-складская зона»; пересечений границ между земельными участками, других пространственных недостатков не обнаружено. Вывеска с наименованием «Автомастерская» расположена на фасадной части нескольких гаражей, нахождение автомастерской именно в гараже предпринимателя не подтверждено. Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность за пределами гаража и земельного участка: занимается электромонтажными работами, монтажом систем кондиционирования, ремонтом электронной техники. Администрация в оспариваемом отказе не привела сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях, допущенных при использовании арендатором земельного участка (соответствующие доказательства не представлены). При обращении в суд предпринимателем подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание решения комитета от 10.08.2023 № 08/07-7692с, которое не отражено в судебном акте. Суды не учли судебные акты Октябрьского районного суда города Ставрополя по делам № 2а-4394/2023, 2а-4754/2023.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены. Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером 26:12:010408:1068 общей площадью 72 кв. м, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от 14.10.2014 № 26-26-01/086/2014-904.

Указанный объект недвижимого имущества расположен на арендуемом заявителем земельном участке с кадастровым номером 26:12:010408:410 площадью 40 кв. м, с видом разрешенного использования «гаражи», расположенном по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Полюс», № 400.

Предприниматель обратился в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Решением, изложенным в письме от 10.08.2023 № 08/07-7692с, комитет отказал заявителю в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:010408:410 площадью 40 кв. м, с видом разрешенного использования «под гаражом боксового типа (капитальным)», расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ГСК «Полюс», № 400. На указанном земельном участке расположено нежилое здание – гараж с кадастровым номером 26:12:010408:1068 площадью 72 кв. м, количество этажей: 2 (в том числе подземных 0), имеющий адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, ГСК «Полюс», № 400, принадлежащий предпринимателю на праве собственности (запись о государственной регистрации права от 14.10.2014 № 26-26-01/086/2014-904). Специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010408:410 расположено двухэтажное капитальное строение, используемое под станцию технического обслуживания автотранспорта; часть капитального строения расположена также на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:010408:411, 26:12:010408:663; при использовании земельного участка ГСК «Полюс», № 400 выявлены нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса, а именно: использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования земель; на основании сведений Публичной кадастровой карты и карты градостроительного зонирования города Ставрополя земельный участок с кадастровым номером 26:12:010408:410 расположен в территориальной зоне «П-2. Коммунально-складская зона»; статьей 49 Правил установлено, что вид «ремонт автомобилей» (4.9.1.4) (размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли) отнесен к условно разрешенным видам использования территориальной зоны «П-2. Коммунально-складская зона». Статьей 49 Правил установлено предельное количество этажей зданий, строений, сооружений в территориальной зоне П-2. Для земельных участков, предназначенных для хранения автотранспорта, для гаражей боксового типа, отдельно стоящих, в том числе в гаражных, гаражно-строительных кооперативов количество этажей – 2, из них этажность – 1. По сведениям ЕГРН гараж с кадастровым номером 26:12:010408:1068 имеет этажность 2.

Таким образом, комитетом установлен факт использования предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 26:12:010408:410 с нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса и статьи 49 Правил, а именно: использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования и предельным количеством этажей в территориальной зоне П-2.

Считая отказ комитета незаконным, нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Основанием для удовлетворения рассматриваемого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении такого участка (пункт 14 статьи 39.16 данного кодекса).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О и другие), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса (пункт 2 статьи 7 и статья 42) и Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу подпунктов 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В определении от 09.10.2020 № 308-ЭС20-14328 по делу № А32-9117/19 Верховный Суд Российской Федерации указал, что исходя из положений статьи 42 Земельного кодекса использование объекта капитального строительства, расположенного на истребуемом земельном участке, касается не только вопроса об использовании такого объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды констатировали, что фактическое использование испрашиваемого в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:010408:410 не соответствует виду разрешенного использования, поскольку на данном земельном участке расположено здание СТО, что зафиксировано в акте обследования от 23.03.2023 с фотоматериалами (т. 1, л. д. 85 – 87) и подпадает под вид разрешенного использования «размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли» (код 4.9.1.4), который, в свою очередь, входит в вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1), то есть,не «хранение автотранспорта» (код 2.7.1). Фактическая деятельность на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010408:410 для хранения автотранспорта заявителем не осуществляется. Градостроительным регламентом вид разрешенного использования земельного участка в данной функциональной зоне «объекты дорожного сервиса» не предусмотрен. Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила судам прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы кассационной жалобы проверялись при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку. В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А63-4428/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов

М.Н. Малыхина