АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                        

«31» октября 2022 года                                                  Дело № А11-4100/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой-ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каширский Региональный оператор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Текстильщиков (Западный мкр.), стр. 1Б, эт/оф; эт/пом 5/503-510; 2/201, г. Домодедово, Московская область, 142002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полисмарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Куйбышева, д. 26, эт/пом 1/5, 

<

...>)

о взыскании 14 606  рублей 67 копеек,

при участии:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Каширский Региональный оператор» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Полисмарт» о взыскании задолженности за период с февраля 2019 года по август 2020 года в сумме 9854 рублей 21 копейки, неустойки с 12.03.2019 по 20.01.2022.

Ответчик представил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором указал, что протоколом общего собрания участников ООО «Полисмарт» от 10.01.2022 принято решение о ликвидации общества, назначен ликвидатор общества. 07.02.2022, до обращения истца в суд с исковым заявлением, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии ООО «Полисмарт» решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора. 

Сообщение о принятом решении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 16.02.2022 № 6 (876) 2022 года. Однако истец до предъявления искового заявления в суд не обращался к ликвидатору ответчика с требованием о включении задолженности в реестр кредиторов, чем нарушил претензионный порядок урегулирования спора. Доказательств направления претензии ликвидатору ответчика в суд истцом не представлено.

Истец в возражениях на указанное ходатайство указал, что одним из участников ООО «Полисмарт», его директором, а также ликвидатором является ФИО3. Подтверждением принятия оказанных и не оплаченных по Договору услуг, а также признания имеющейся задолженности, являются подписанные ФИО3, посредствам электронного документооборота, акты сверки за 2020 год и первое полугодие 2021 года, (копии прилагаются). 

Таким образом, в период осуществления ФИО3 полномочий руководителя и ликвидатора ответчика, контролирующим его текущую деятельность, ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед истцом. Однако в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидатор ответчика письменно не уведомил истца о ликвидации компании, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета имеющейся перед истцом задолженности по договору и не произвел с ним расчета данным обязательствам. 

В свою очередь, претензия с требованием оплаты задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения, была направлена истцом 14.12.2021. Квитанция о ее направлении с описью вложения и списком отправлений была направлена в Арбитражный суд в момент подачи искового заявления. Согласно отчету об отслеживании отправления, данная претензия поступила в место вручения 22.12.2021, но ответчиком не была получена. 

Также в адрес ликвидатора 21.01.2022 было направлено исковое заявление с расчетом суммы задолженности и суммы неустойки. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Кроме того, 16.03.2022 Арбитражным судом Владимирской области по делу №А11-2521/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки по договору, а также расходов по уплате госпошлины. Данный судебный приказ был отменен 31.03.2022 на основании поступивших от ответчика возражений.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

16.02.2019 ООО «Каширский РО» (региональный оператор) и ООО «Полисмарт» (потребитель) заключили договор № КРО-2019-0003339 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно пункту 1.1 которого по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайге Комитета по ценам и тарифам Московской области (http://ktc.mosreg.ru/). В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф вступает в силу с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Московской области (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области).

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор заключается на срок с 01.02.2019 по 31.12.2019 (пункт 26 договора).

В период с февраля 2019 года по август 2020 года истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 22 336  рублей 20 копеек. 

Возражений по объему и стоимости, оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало. 

В свою очередь ответчиком договорные обязательства, в части оплаты оказанных услуг, были исполнены частично. 

Направленная в адрес ответчика/ликвидатора претензия от 09.12.2021 № КРО-540/дз не удовлетворена.

По состоянию на 20.01.2022 задолженность ответчика, за оказанные истцом в вышеуказанный период услуги, составляет 9854 рубля 21 копейка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные услуги послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В период с февраля 2019 года по август 2020 года истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 22 336  рублей 20 копеек. 

Возражений по объему и стоимости, оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент принятия решения по делу, ответчик доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представил. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность за оказанные услуги по договору от 16.02.2019 № КРО-2019-0003339 в размере 9854 рубля 21копейка.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4752 рубля 46 копеек за период с 12.03.2019 по 20.01.2022, с последующим начислением неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно произведенному судом расчету, сумма неустойки исходя из размера долга (9854 рубля 21 копейка), периода с 12.03.2019 по 20.01.2022, ставки неустойки и количества дней просрочки, составляет 4752 рублей 46копеек.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется. 

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В отношении требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 9854 рубля 21 копейка, неустойка в сумме 4752 рублей 46копеек, неустойка с 20.01.2022  по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения отклоняются, поскольку в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец письменно уведомил ответчика юридическому адресу ликвидатора. 

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 48 184, 185, 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полисмарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каширский Региональный оператор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 9854 рубля 21 копейка, неустойка в сумме 4752 рублей 46копеек, неустойку с 20.01.2022  по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.В. Бондарева – Битяй