АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-13539/2024

г. Белгород

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОГБУ «УКС Белгородской области»  (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>)  

к ООО «Кровстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 об обязании устранить недостатки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ «УКС Белгородской области» (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Кровстрой»   (ответчик) об обязании устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору от 30.08.2019 № 17с/273, выявленных в ходе эксплуатации объекта: «Капитальный ремонт МАУК «ЦКР «Солнечный, г. Алексеевка» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области, а именно: устранить течь: методического кабинета, хореографического зала, входных групп, подвального помещения костюмерной.

Представители   сторон  в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не заявили, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что стороны извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в их  отсутствие.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела,  30.08.2019 года между областным государственным бюджетным учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области»  (Истец, Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Кровстрой» (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор №. 17с/273 (далее - Договор) на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт МЛУК «ЦКР «Солнечный, г. Алексеевка».

Согласно п.1.1 Договора, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работы но объекту: «Капитальный ремонт МАУК «ЦКР «Солнечный», г. Алексеевка». (далее - Объект).

В соответствии е п. 1.3 Договора, Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по объекту в соответствии с условиями Договора и сметной документацией (приложение №1 к Договору).

В силу п. 4.1 Договора, Подрядчик обязуется качественно выполнить своими и привлеченными силами и средствами все работы в соответствии с техническими регламентами и утвержденной проектно сметной документацией, включая специальные и прочие работы, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем Договоре.

Так же, в соответствии с условиями Договора, Подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ недостатки (дефекты), возникшие вследствие ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком.

В соответствии с п. 6.6 Договора, в случае, если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости выполнения работ обязан переделать эти работы, обеспечив их надлежащее качество.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора Подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, гарантийный срок устанавливается в соответствии со статьям и 755, 756  ГК РФ и составляет 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.               

Coгласно п. 9.2. Договора, Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченным им третьим лицом.

В ходе эксплуатации па Объекте были выявлены недостатки выполненных работ, что подтверждается актом осмотра Объекта от 20.08.2024 г., а именно: течет методический кабинет, хореографический зал, входные группы, подвальное помещение костюмерной.     

В адрес Учреждения поступило претензионное письмо Администрации Алексеевского городского округа от 02.09.2024 г. № 44-03-2/825 об устранении замечаний по указанному Объекту.

10.10.2024 г. Учреждением в адрес Ответчика была направлена претензия № 255-11/6266 об устранении недостатков качества выполненных работ с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 25.10.2024 года.

Работы в указанный срок проведены не были, недостатки не устранены, что подтверждается актом осмотра Объекта от 16.12.2024 г. Ответчик па осмотр Объекта не явился, уведомлен надлежащим образом.

По результатам осмотра комиссией выявлены следующие недостатки: течет методический кабинет, хореографический зал, входные группы, подвальное помещение костюмерной.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворение претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пунктами 3, 4 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, гарантийный срок устанавливается в соответствии со статьям и 755, 756  ГК РФ и составляет 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик не представил.

В материалы дела представлен акт осмотра объекта с указанием выявленных недостатков от 16.12.2024. Ответчик о предстоящем осмотре объекта был уведомлен надлежащим образом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, либо неправильной его эксплуатации, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств устранения ответчиком, выявленных в период гарантийного срока дефектов выполненных в рамках спорного договора работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

  В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

  Исходя из обстоятельств дела, полагаем возможным установить ответчику срок в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области  для устранения недостатков и дефектов выполненных работ по договору.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

  По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск  ОГБУ «УКС Белгородской области»  (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>)   удовлетворить.

           ООО «Кровстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обязать   устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору от 30.08.2019 № 17с/273, выявленных в ходе эксплуатации объекта: «Капитальный ремонт МАУК «ЦКР «Солнечный, г. Алексеевка» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области, 

а именно: 

            устранить течь: методического кабинета, хореографического зала, входных групп, подвального помещения костюмерной.

Взыскать с ООО «Кровстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб.   государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.