ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-35668/2020

г. Самара

05 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 октября  2021 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца  - представитель ФИО2, доверенность от 09.07.2021,

от ответчика  - представитель ФИО3, доверенность от 25.10.2019,

от третьего лица - Министерства управления финансами Самарской области - представитель ФИО4 доверенность от 15.12.2020,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года в зале № 3 апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2021 года  по делу № А55-35668/2020 (судья Каленникова О.Н.)

по иску муниципального образования городской округ Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. МБУ «Школа № 2»; 2.МБУ «Школа № 3»; 3.МБУ «Школа № 5»; 4.МБУ «Школа № 13»; 5.МБУ «Школа № 14»; 6.МБУ «Школа № 15»; 7.МБУ «Школа № 23»; 8.МБУ «Школа № 26»; 9.МБУ «Школа № 32»; 10.МБУ «Школа № 44» 11.МБУ «Школа № 62» 12.МБУ «Школа № 72» 13.МБУ «Школа № 74» 14.МБУ «Школа № 86» 15.МБУ «Лицей № 6»; 16. ЗАО «Комбинат школьного питания «Дружба»; 17. Министерство образования и науки Самарской области; 18. Министерство управления финансами Самарской области

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ - Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее - ответчик), убытков в размере 4 811 632 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №273-ФЗ) реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения. Вместе с тем пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) определено, что организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта РФ), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установлены ч.1 ст.9 Федерального закона №273-Ф3 к ним относятся в том числе:

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1);

- создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (пункт 4).

В соответствии с п. 15 ч. 3. ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя организацию питания обучающихся.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 37 Федерального закона № 273-ФЗ организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность. Обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления.

Таким образом, источник финансирования расходов по обеспечению бесплатным двухразовым питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных организациях, зависит от формы собственности образовательной организации.

Поскольку именно муниципальное образование городской округ Тольятти является учредителем муниципальных бюджетных учреждений, следовательно и финансирование расходов связанных с обеспечением бесплатного двухразового питания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья должно осуществляться муниципальным образованием городской округ Тольятти за счет бюджетных ассигнований местного бюджета, а не за счет казны РФ как указал суд в обжалуемом судебном акте.

Кроме того, заявитель указывает, что общие вопросы образования, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты "е", "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон №131-Ф3 предусматривает, что в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются субсидии местным бюджетам, также могут предоставляться в случаях и порядке, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 63.1).

Таким образом, в соответствии с нормами ст. 8 Федерального закона №273-Ф3 и ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ именно органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право на дополнительное финансовое обеспечение по организации питания обучающихся в муниципальных образовательных организациях за счет средств субъекта РФ.

При этом, судом первой инстанции установлено, что в спорный период расходы связанные обеспечением бесплатного двухразового питания детей с ограниченными возможностями здоровья не обеспечивались субвенциями бюджета субъекта РФ, следовательно в силу Федерального закона № 273-ФЗ данные расходы должны финансироваться за счет средств местного бюджета, поскольку данные расходы являются одной из форм общегосударственных конституционных гарантий доступности получения начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, реализуемой в том числе, и органами местного самоуправления.

Более подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы.

  Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица - Министерства управления финансами Самарской области также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из искового заявления, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 услуги по предоставлению бесплатного двухразового питания обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающими в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях МБУ «Школа № 2», МБУ «Школа № 3», МБУ «Школа № 5», МБУ «Лицей № 6», МБУ «Школа № 13», МБУ «Школа № 14», МБУ «Школа № 15», МБУ «Школа № 23», МБУ «Школа № 26», МБУ «Школа № 32», МБУ «Школа № 44», МБУ «Школа № 62», МБУ «Школа № 72», МБУ «Школа № 74», МБУ «Школа № 86», учредителем которых является муниципальное образование -городской округ Тольятти, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени городского округа Тольятти исполняет мэрия городского округа Тольятти (в настоящее время - администрация городского округа Тольятти), оказывались силами ЗАО «Комбинат школьного питания «Дружба».

Расходы на предоставление обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающим в организации, осуществляющей образовательную деятельность, двухразового питания в Школах рассчитаны на основе тарифов на оказание платных услуг, сформированных и утвержденных в 2017 году в ЗАО «КШП «Дружба» -приказ № 16 от 20.09.2016, в соответствии с постановлением мэрии городского округа Тольятти от 21.09.2010 № 2602-п/1 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат по предоставлению бесплатного, льготного питания обучающимся в муниципальных общеобразовательных учреждениях городского округа Тольятти» (в редакции постановления от 14.07.2016 № 2268-п/1).

Согласно приказу ЗАО «КШП «Дружба» от 20.09.2016 № 16 на 2017 год стоимость завтрака для детей ОВЗ 7-11 лет составила 54,00 руб., стоимость завтрака для детей 11-18 лет составила 58,00 руб., стоимость обеда для детей 7-11. лет составила 62,00 руб., стоимость обеда для детей 11-18 лет составила 68,00 руб.

Формирование цен и тарифов на услуги в зависимости от возрастных групп обусловлено необходимостью соблюдения требований, закрепленных в п 6.6. СанПИН 2.4.5.2409-08, согласно которым примерное меню должно разрабатываться с учетом сезонности, необходимого количества основных пищевых веществ и требуемой калорийности суточного рациона, дифференцированного по возрастным группам обучающихся (7-11 и 12-18 лет).

Расходы на предоставление обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающим в организации, осуществляющей образовательную деятельность, бесплатного двухразового питания, в муниципальных образовательных учреждениях городского округа Тольятти рассчитаны в соответствии по нормам, установленным СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 № 45, из расчета 60 % объема и стоимости питания, применяемой при организации четырехразового питания (завтрак - 25%, обед - 35% - п.6.14 СанПиН 2.4.5.2409-08).

В соответствии с пунктом 6.14 СанПиН 2.4.5.2409-08 допускается в течение дня отступление от норм калорийности по отдельным приемам пищи в пределах 5%, при условии, что средний процент пищевой ценности за неделю будет соответствовать вышеперечисленным требованиям по каждому приему пищи.

В соответствии с положениями пунктом 2.1, 2.2 СанПИН 2.4,5.2409-08 организациями общественного питания образовательных учреждений, для обслуживания обучающихся, могут - комбинаты школьного питания, которые осуществляют закупки продовольственного сырья, производство кулинарной продукции, снабжение ими столовых общеобразовательных учреждений.

Размер расходов по предоставлению бесплатного двухразового питания обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающими в организации, осуществляющей образовательную деятельность, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года составил 4 811 632,00 руб.

Денежные средства, необходимые для предоставления бесплатного двухразового питания обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающими в организации, осуществляющей образовательную деятельность получены организацией, осуществлявшей обеспечение питанием, в виде субсидии, предусмотренной в бюджете городского округа Тольятти на соответствующий финансовый год (НПА 2017 г.) и перечисленной в ЗАО «Комбинат соответствии с прилагаемыми платежными документами.

Учитывая, что порядок возмещения указанных расходов действующим законодательством не установлен, муниципальное образование городской округ Тольятти полагает, что в спорный период понесло убытки в вышеуказанной сумме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, включая создание необходимых условий для получения без дискриминации качественного образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, социального развития этих лиц, в том числе посредством организации инклюзивного образования лиц с ограниченными возможностями здоровья, и осуществления полностью или частично финансового обеспечения содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в период получения ими образования.

Пунктом 2 части 2 статьи 34 Закона об образовании закреплено, что обучающимся предоставляются социальной поддержки и стимулирования в виде обеспечения обеспечение питанием в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В развитие указанной меры социальной поддержки частью 7 статьи 79 Закона об образовании установлено, что обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающие в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обеспечиваются бесплатным двухразовым питанием.

Буквальное толкование положений части 7 статьи 79 Закона об образовании в ее системной взаимосвязи с положениями статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 34 Закона об образовании позволяет сделать вывод о том, указанная правовая норма не может быть отнесена к полномочиям субъекта Российской Федерации в части установления случаев и порядка предоставления мер социальной поддержки в виде обеспечения обучающихся питанием, поскольку является нормой прямого действия, обеспечение обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающих в организации, осуществляющей образовательную деятельность, бесплатным двухразовым питанием как один из видов мер социальной поддержки, установлен федеральным законодателем и носит императивный характер.

Кроме того, положения части 7 статьи 79 Закона об образовании являются специальной правовой нормой относительно распределения полномочий в части определения источников финансирования питания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающих в образовательной организации.

Так, пунктом 4 статьи 37 Закона об образовании установлено, что обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов осуществляется исключительно в случаях и в порядке, которые установлены непосредственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

При этом, анализ положений части 2 статьи 34 Закона об образовании показывает, что меры социальной поддержки обучающихся, которые федеральный законодатель согласно пункта 7 части 2 статьи 34 Закона об образовании увязывает с бюджетными обязательствами, возникающими в силу принятия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, правовых актов органов местного самоуправления, не включают в себя обязательств по финансовому обеспечению питания в случаях и в порядке, установленных федеральными законами, в том числе, и частью 7 статьи 79 Закона об образовании.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа, то есть к вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно, отнесено решение вопросов, связанных с организацией предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

При этом вопросы обеспечения обучающихся питанием в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, и относящихся к мерам социальной поддержки и стимулирования, законодателем к вопросам местного значения городского округа не отнесены.

Как верно указано судом первой инстанции, несмотря на то, что частью 5 статьи 20 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, данное полномочие не может рассматриваться как включающее в себя обязательства по реализации положений ч.7 ст.79 Закона об образовании, поскольку в отличии от императивного характера положений ч.7 ст. 79 Закона об образовании, реализация положений части 5 статьи 20 Закона № 131-ФЗ осуществляется органами местного самоуправления исключительно на добровольной основе и при наличии финансовых возможностей местного бюджета.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  финансовое обеспечение реализации положений ч.7 ст. 79 Закона об образовании не может быть отнесено к расходным обязательствам муниципального образования.

Поскольку обеспечение бесплатным двухразовым питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающих в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и не находящихся на полном государственном обеспечении, в силу прямого указания закона является мерой социальной поддержки, то согласно пункту ж части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации указанные вопросы как относящиеся к вопросам социальной защиты, относятся к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Предметы совместного ведения предполагают, что Российская Федерация и ее субъекты реализуют свои полномочия в этой сфере согласованно, с учетом интересов друг друга.

При этом статья 76 Конституции Российская Федерация устанавливает, что по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон N 184-ФЗ) самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) органы государственной власти субъекта Российской Федерации реализуют полномочия по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, только те, которые перечислены в пункте 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ.

В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов, связанных с обеспечением государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что  предоставление обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающим в организации, осуществляющей образовательную деятельность, бесплатного двухразового питаниям не может быть отнесено к вопросам совместного ведения, предусмотренным подпунктом 13 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ в силу того, что положениями пункта 2 части 2 статьи 34 Закона об образовании предоставление обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающим в организации, осуществляющей образовательную деятельность, бесплатного двухразового питаниям относится к мерам социальной поддержки обучающихся.

Указанные меры социальной поддержки, не могут быть отнесены и к вопросам совместного ведения, закрепленным подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона 184-ФЗ, согласно которому к вопросам совместного ведения относятся социальная поддержка и социальное обслуживание инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляемые на основании правовых актов субъектов Российской Федерации, поскольку отождествления данных категорий лиц (с ограниченными возможностями здоровья и лиц, признанных инвалидами) представляется невозможным, что предопределяет различия в порядке предоставления мер социальной поддержки в виде обеспечения питанием.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона об образовании под обучающимся с ограниченными возможностями понимается физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий.

Деятельность психолого-медико-педагогической комиссии, включая порядок проведения комиссией комплексного психолого-медико-педагогического обследования детей, регулируется Положением о такой комиссии, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 1082.

В то же время под инвалидом статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" понимает лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, и признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95.

При этом частями 1 и 2 статьи 79 Закона об образовании установлено, что содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой, а для инвалидов также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Общее образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам. В таких организациях создаются специальные условия для получения образования указанными обучающимися, под которыми понимаются условия, без которых невозможно или затруднено освоение образовательных программ обучающимися с ограниченными возможностями здоровья.

С учетом изложенного,  является верным вывод суда первой инстанции о том, что в силу статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ обязанность по предоставлению обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающим в организации, осуществляющей образовательную деятельность, бесплатного двухразового питаниям, не относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Поскольку норма, устанавливающая императивное требование по предоставлению обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающим в организации, осуществляющей образовательную деятельность, бесплатного двухразового питания предусмотрена Законом об образовании, законом субъекта Российской Федерации аналогичные нормы не предусмотрены, а решение данного вопроса, в том числе, в части механизма финансового обеспечения обязательств по предоставлению обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающим в организации, осуществляющей образовательную деятельность, бесплатного двухразового питания, в соответствии с Законом об образовании и другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации не отнесены, Арбитражный суд Самарской области пришел к правомерному  выводу, что затраты, связанные с реализацией предусмотренной частью 7 статьи 79 Закона об образовании нормы о предоставлению обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающим в организации, осуществляющей образовательную деятельность, бесплатного двухразового питания, в силу требований пункта 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

 

К числу гарантий самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий относится закрепленное в статье 133 Конституции Российской Федерации и конкретизированное в федеральных законах право на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, а также установленный частью 4 статьи 18 Закона №131-ФЗ запрет, в силу которого является недопустимым возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий.

Статьей 18 Закона № 131-ФЗ установлено, что перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в указанный закон, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16, частью 2 статьи 16.2 Закона № 131-ФЗ.

Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), и в силу положений части 1 и 2 статьи 52 Закона 131-ФЗ составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона N 131-ФЗ формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 18 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти своих полномочий, не допускается.

Судом установлено, что на территории г.о. Тольятти Самарской области отсутствует соответствующий нормативный правовой акт, возлагающий на орган местного самоуправления несение расходов за осуществление государственных полномочий.

Отнесение в соответствии с положениями части 1 статьи 79 Закона об образовании к полномочиям муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и, как следствие, органов местного самоуправления решений вопросов, связанных с организацией питания обучающихся, не означает безусловного и автоматического возложения на муниципальное образование обязанности за счет средств местного бюджета осуществлять финансирование предоставление бесплатного двухразового питания специальной категории обучающихся - обучающимся с ограниченными возможностями здоровья.

При этом ссылки ответчика на положения части 2.1. статьи 37 Закона об образовании, согласно которым обучающиеся по образовательным программам начального общего образования в государственных и муниципальных образовательных организациях обеспечиваются учредителями таких организаций не менее одного раза в день бесплатным горячим питанием, предусматривающим наличие горячего блюда, не считая горячего напитка, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку часть 2.1 введена Федеральным законом от 01.03.2020 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статью 37 Федерального закона «б образовании в Российской Федерации» и вступила в силу с 01.09.2020 года.

Федеральный закон от 01.03.2020 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статью 37 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации» не содержит указания о распространении положений указанного Федерального закона на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, в связи с чем судом правильно указано, что применение положений указанного закона к рассматриваемому периоду возникновения убытков муниципального образования городской округ Тольятти является незаконным и необоснованным.

Ссылки ответчика на ст.20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той части, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, основаны на неверном толковании данных правовых норм.

Предусмотренный указанной статьей правомочия органов местного самоуправления основаны на свободном волеизъявлении последних и являются дополнительными по отношении к общеобязательным гарантиям, закрепленным в части 7 ст. 79 Закона об образовании, реализация которых не зависит от доброй воли муниципального образования.

Убытки у муниципального образования возникли вследствие реализации установленного частью 7 статьи 79 Закона об образовании императивного правила. При этом финансовое обеспечение обеспечения питанием специальной категории обучающихся - обучающимся с ограниченными возможностями здоровья питания на условиях и в порядке, отличном от обеспечения питанием основной категории обучающихся, ни Законом об образовании, ни другими федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления не отнесено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что убытки, понесенные муниципальным образованием в результате реализации нормы, предусмотренной федеральным законом (частью 7статьи 79 Закона об образовании), подлежат возмещению Российской Федерацией.

Также обоснованно судом признаны состоятельными ссылки ответчика на решения, принятые администрацией г.о. Самара в части утверждения Порядка предоставления бесплатного питания отдельным категориям обучающихся муниципальных образовательных учреждений городского округа Самара» (постановление от 11.01.2016 года № 15).

Указанный правовой акт принят во исполнение обязательств по обеспечению питанием отдельных категорий обучающихся, принятых администрацией г.о.Самара как в рамках реализации права на предоставление дополнительных мер социальной поддержки, так и императивных требований, установленных Законом об образовании. Им установлена исключительно процедура реализации права на получение питания, определены источники финансирования как принятых добровольно, так и возложенных в силу закона, обязательств.

Закрепление в указанном правовом акте бюджета муниципального образования в качестве источника финансирования указанных расходов является обязательным условием возможности расходования средств местного бюджета для реализации указанных полномочий (ст.86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как пояснило третье лицо, в указанный в определении арбитражного суда Самарской области от 06.04.2021 период с 01.01.2017 по 31.12.2017 субвенции для обеспечения бесплатного питания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в муниципальных учреждениях, не проживающих в организациях, не предоставлялись.

Вопрос выделения из областного бюджета средств на финансовое обеспечение расходных обязательств связан исключительно с наличием у субъекта Российской Федерации собственных их переданных от Российской Федерации полномочий.

Относительно переданных Самарской области полномочий Российской Федерации по обеспечению питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в муниципальных учреждениях, не проживающих в данных организациях, следует отметить, что Самарская область соответствующими полномочиями не наделялась, субвенции на осуществление данных полномочий из федерального бюджета бюджету Самарской области в указанный период не предоставлялись.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал, что буквальное толкование вышеуказанных правовых норм в их совокупности, позволяет прийти к выводу, что, обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья, проживающие в организации, осуществляющей образовательную деятельность, находятся на полном государственном обеспечении и обеспечиваются питанием, одеждой, обувью, мягким и жестким инвентарем, следовательно указанные вопросы являются исключительно государственными полномочиями и должны финансироваться в порядке, установленном федеральными законами.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В соответствии с 14 постановления ВС Российской Федерации № 13 исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд верно указал на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.          На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что обязанность по обеспечению обучающихся с ограниченными возможностями здоровья бесплатным двухразовым питанием установлены федеральным законом при отсутствии механизма финансирования, суд  первой инстанции обоснованно счел возможным удовлетворить исковые требования за счет казны Российской Федерации.

            Ссылка ответчика в качестве обоснования доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2009 N ВАС-5660/09 по делу N А05-3784/2008  отклоняется как несостоятельная, поскольку судебные акты в рамках указанного дела  приняты в период действия Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", утратившего силу с 01.09.2013 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

            По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2021 года  по делу № А55-35668/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                       О.И. Буртасова

 

Судьи                                                                                                                     О.В. Барковская

 

Е.Г. Демина