АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А72-7176/2022

г. Ульяновск

04 мая 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03.05.2023, полный текст  дополнительного решения изготовлен 04.05.2023.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз плюс" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к Акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

5902202276), Пермский край 

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург  об обязании совершить определенные действия  

третьи лица-Публичное акционерное общество «ВымпелКом", Общество с  ограниченной ответственностью "Телеком.ру"  

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчиков – не явились, извещены; от третьего лица- не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд  Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз плюс" обратилось в Арбитражный  суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЭР-Телеком  Холдинг" в котором просит обязать с АО «ЭР-Телеком Холдинг» устранить разрушение  помещения выхода на кровлю МКД 4 по ул. 154 Стрелковой Дивизии в г. Ульяновске,  восстановить в проектное состояние плиты помещения выхода на кровлю.  

Определением от 27.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание.  

Определением от 31.05.2022 дело передано на рассмотрение судье Д.В.  Шушмаркину.  

Определением от 20.06.2022 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика  о привлечении к делу в качестве соответчиков Публичного акционерного общества  «ВымпелКом", Общества с ограниченной ответственностью "Телеком.ру".  

 Определением от 12.07.2022 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении  исковых требований, согласно которому истец просит обязать АО «ЭР-Телеком Холдинг»  

устранить разрушение помещения выхода на кровлю МКД 4 по ул. 154 Стрелковой  Дивизии в г. Ульяновске, восстановить в проектное состояние плиты помещения выхода  на кровлю путём выполнения следующих работ: произвести стягивание плит ремнями в  проектное положение, произвести обрамление металлическими уголками с наружных  углов будки помещения, произвести стягивание металлическими пластинами путём  приваривания, взыскать 6 000 руб. 00 коп.- расходы по уплате госпошлины.  

 Этим же определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора привлечено Публичное акционерное общество  «ВымпелКом», Общество с ограниченной ответственностью «Телеком.ру».  

Определением от 25.08.2022 судом принято к рассмотрению ходатайство истца о  назначении судебной строительно-технической экспертизы  

Определением от 09.11.2022 производство по делу судом приостановлено до  получения результатов экспертизы.  

Определением от 27.12.2022 суд возобновил производство по делу.  

Протокольным определением от 11.04.2023, удовлетворено ходатайство об  уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит обязать  Акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг», Публичное акционерное общество  «Ростелеком» в солидарном порядке устранить разрушение помещения будки выхода на  кровлю МКД 4 по ул. 154 Стрелковой Дивизии в г. Ульяновске, а именно сдвига с  разворотом плиты перекрытия, потянувшим за собой смещение и разрушение стен,  вследствие совокупной нагрузки от 6 кабелей связи, закрепленных к смещенной плите,  действующей в разных направлениях, и восстановить в проектное состояние плиты будки  помещения выхода на кровлю путем выполнения перечня и объема работ, указанных в  локальной смете № ЛС-354 в к заключению эксперта от 20.12.2022 г. с возложением на  ответчиков расходов по демонтажу с плиты покрытия 6 линий связи (данные работы не  учтены в № ЛС-234) и расходов по оплате услуг автовышки для доставления рабочих,  оборудования и материалов на крышу для выполнения работ в течении 30 дней со дня  вступления решения суда в законную силу;6 000 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине.  

Решением от 21.04.2023 суд удовлетворил исковые требования истца, обязал  Акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг», Публичное акционерное общество  «Ростелеком» в солидарном порядке устранить разрушение помещения будки выхода на  кровлю многоквартирного дома № 4 по ул. 154 Стрелковой Дивизии в г. Ульяновске,  восстановив в проектное состояние плиты будки помещения выхода на кровлю путем  выполнения перечня и объема работ, указанных в локальной смете № ЛС-234 к  заключению эксперта № 234 от 20.12.2022 с возложением на ответчиков расходов по  демонтажу с плиты покрытия 6 (шести) линий связи и расходов по оплате услуг  автовышки, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную  силу. Суд взыскал с Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Алмаз плюс» госпошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., с  Публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Алмаз плюс» госпошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.  

Поскольку при принятии данного судебного акта судом не рассмотрен вопрос о  распределении судебных расходов за проведении судебной экспертизы, суд назначил  судебное заседание на «03» мая 2022 года на 11 час. 10 мин. (время местное; МСК +1).  

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте  и времени судебного заседания надлежащим образом.  

От истца через систему «Мой Арбитр» поступили пояснения, ходатайство о  возврате излишне уплаченных денежных средств за проведение судебной экспертизы.  

От ПАО «Ростелеком» через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные  пояснения, согласно которым оно возражает против отнесения на него судебных расходов  за проведение судебной экспертизы.  

От АО «ЭР-Телеком Холдинг» через систему «Мой Арбитр» поступило  ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.  

Суд в порядке ст. 65,66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил к  материалам дела письменные доказательства по делу.  

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Платёжным поручением № 310 от 26.09.2022 истец произвёл оплату расходов за  проведение экспертизы.  

Согласно счёту № 227 от 22.12.2022 представленному ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость проведённой экспертизы  составила 46 200 руб. 00 коп.  

Доводы ПАО «Ростелеком» о том, что оно было привлечено к участию в деле в  качестве соответчика уже после проведения экспертизы и каким-либо образом повлиять  на процедуру ее проведения, вследствие чего не должно возмещать расходы истцу,  отклоняются судом.  

Экспертами в ходе осмотра было установлено, в том числе, наличие кабеля на  будке выхода на кровлю многоквартирного дома № 4 по ул. 154 Стрелковой Дивизии в г.  Ульяновске, Публичного акционерного общества «Ростелеком».  

Публичным акционерным обществом «Ростелеком» заключение эксперта как  доказательство по делу не оспаривалось, ходатайство о проведении по делу  дополнительной, либо повторной экспертизы не заявлялось. Кроме того, как следует из  материалов дела, при рассмотрении дела по существу Публичное акционерное общество  «Ростелеком» не оспаривало принадлежности ему трех кабелей связи (т.2 л.д. 43, 44).  

Поскольку заключением эксперта подтверждены доводы истца, данное заключение  принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, суд взыскивает  расходы в сумме 46 200 руб. 00 коп. за проведение экспертизы с ответчиков в пользу  истца в солидарном порядке в сумме 23 100 руб. 00 коп. с каждого ответчика.  

Относительно ходатайства истца о возврате с депозита суда излишне внесённых  денежных средств в размере 3 800 руб. 00 коп. суд исходит из следующего.  

В судебном заседании от Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз  плюс» поступило ходатайство о возврате с депозита суда излишне внесённых денежных  средств в размере 3 800 руб. 00 коп. с приложением реквизитов Общества с ограниченной  ответственностью «Алмаз плюс»  

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью  «Алмаз плюс» на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области за  проведение экспертизы были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. 00  коп., что подтверждается платежным поручением № 310 от 26.09.2022 (т. 1 л.д. 112).  

С учетом стоимости экспертизы 46 200 руб. 00 коп. Обществу с ограниченной  ответственностью «Алмаз плюс» с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской  области следует возвратить денежные средства в сумме 3 800 руб. 00 коп., как излишне  оплаченные за проведение экспертизы на основании платежного поручения № 310 от  26.09.2022.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Алмаз плюс» расходы за проведение экспертизы в  размере 23 100 руб. 00 коп.  

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Алмаз плюс» расходы за проведение экспертизы в  размере 23 100 руб. 00 коп.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз плюс» с  депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области излишне оплаченные  денежные средства за проведение экспертизы по делу в сумме 3 800 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.  

Судья Д.В. Шушмаркин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных актов,Д патоад 2п5и.0с5а.2н0н22ы 9х: 2э2л:0е0ктронной подписью судьи 

Кому выдана Шушмаркин Дмитрий Валерьевич