АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-12908/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово

22.12.2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 09.12.2025

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.12.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Беловского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 848 341,31 руб. неосновательного обогащения, 507 514,11 руб. процентов,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2024;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.07.2025,

у с т а н о в и л :

администрация Беловского городского округа (далее также – истец, администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – предприниматель, ответчик) о взыскании 848 341,31 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2024, 507 514,11 руб. процентов за период с 12.01.2016 по 09.06.2025.

Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель использовал земельный участок, расположенный южнее земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114003:413 (далее – спорный земельный участок) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование спорным земельным участком не производил, тем самым сберег денежные средства, которые должны быть направлены на платежи за пользование земельным участком. На указанном земельном участке расположено здание, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что предметом спора является земельный участок, который в спорный период не являлся предметом кадастрового учета. Ответчик полагает, что плату за пользование земельным участком следует исчислять исходя из фактически занимаемой площади. Земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен в спорный период, поэтому отсутствуют доказательства, что общая площадь участка, как занятого объектом, так и необходимого для его использования, составляет более 3774 м2. Также из отзыва следует, что часть периода находится за пределами срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На территории муниципального образования «Беловский городской округ» располагается земельный участок в кадастровом квартале 42:01:0114003 южнее земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114003:413, адрес – Кемеровская область, город Белово, пгт. Грамотеино, ул. Чкалова, 14А, по данным администрации его площадь составляет 5166,6 м2.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 42:21:0109003:101, площадью 263,9 кв.м, по адресу – Кемеровская область, г. Белово, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2025 № КУВИ-001/2-25-9063373.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась, истец обратился в суд с настоящим иском.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442, в данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ), в связи с чем, истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Неосновательное обогащение исчислено истцом на основании постановления администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением» (далее также – постановление от 05.02.2010 № 47, Порядок № 47) Применение в расчете неосновательного обогащения положений названного Порядка правомерно, поскольку суд считает, что в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за использование спорного земельного участка в виде арендной платы.

Как следует из расчета платы за землю, истцом в формуле расчета применяются следующие коэффициенты:

УПКС (удельный показатель кадастровой стоимости) в 2022 году – 964,7 руб./кв.м.; в 2023 году – 240,07 руб./кв.м

Площадь – 5166 м2;

Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере «0,02»;

Коэффициент инфляции – «1,274831059209344» за период 2022 года; «1,045» за период 2024 года.

По уточненному расчету истца, неосновательное обогащение за период с 18.05.2022 по 31.12.2024 составляет 130911,06 руб.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения образуют три факта:

1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося);

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего);

3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов в период с 18.05.2022 по 31.12.2024.

Суд находит обоснованным применение удельного показателя кадастровой стоимости в указанном размере для целей исчисления размера арендной платы.

При этом судом отклоняется довод истца о доказанности площади использования земельного участка в заявленном размере (в размере 5166 м2).

Ответчику на праве собственности в спорный период принадлежал объект недвижимости с кадастровым номером 42:21:0109003:101. У собственника объекта недвижимости в силу закона возникает право пользования земельным участком, расположенным под объектами и необходимыми для их использования.

Использование земельного участка ответчиком обусловлено нахождением на данном земельном участке принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости и осуществляется с учетом закрепленного статьей 65 ЗК РФ принципа платности землепользования.

Поскольку ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, именно он является лицом, обязанным вносить плату за пользование землей.

Земельный участок как объект права индивидуализируется путем определения его размера, границ и местоположения. Кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).

Судом установлено, что земельный участок на кадастровый учет не поставлен, администрацией в качестве доказательств площади использования земельного участка в размере 5166,6 кв.м. представлены данные фотосъемки и измерения, полученные с беспилотного воздушного судна Phantom 4 RTK, а также визуальный осмотр и фотофиксация (акт выездного обследования от 26.08.2025 № 150, акт обследования от 14.11.2025 № 550)

Ответчик в отзыве указал, что для обслуживания принадлежащего ему здания не требуется площадь земельного участка, равная 5166,6 м2, а необходим земельный участок по площади, равный фактически используемой площади.

Как следует из системного толкования статей 1102 ГК РФ, 65 АПК РФ, применительно к предмету спора о взыскании платы за владение и пользование земельным участком, в случае, если земельный участок под объектами недвижимости не поставлен на кадастровый учет, то орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, обязан доказать факт использования земельного участка соответствующей площади. В случае если земельный участок поставлен на кадастровый учет, то на ответчика возлагается бремя доказывания использования земельного участка меньшей площади, нежели чем, той, которая указана в едином государственном реестре недвижимости.

В случае же, когда участок сформирован и необходим непосредственно для эксплуатации принадлежащих землепользователю объектов недвижимости, а обстоятельства, учитываемые при формировании участка, в предшествующий спорный период не изменялись, представляется правильным определение размера неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка, определенной при его формировании, за весь период его фактического использования, в том числе и до момента формирования земельного участка.

Ответчиком в качестве доказательств использования земельного участка меньшей площади представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой площадь земельного участка составляет 3774 руб. Схема является начальным этапом формирования земельного участка.

В иллюстрациях к актам осмотра, а также из фотографий представленных сторонами следует, что администрацией в качестве границ фактически используемого земельного участка указывается ограждение, проходящее по периметру земельного участка.

Однако, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что спорное ограждение препятствует какому-либо доступу третьих лиц на спорный земельный участок, владеет и использует земельный участок именно предприниматель, у суда не имеется. Согласно схеме расположения земельного участка, а также фотографиям, которые не оспорены истцом, на фактически используемом земельном участке расположено здание ответчика, подъездной путь, а также различные строительные материал, в то время как другая часть земельного участка фактически не используется (на указанной части произрастает высокая трава, какой либо уход не осуществляется, земельный участок для складирования материалов не используется).

Доказательств того, что ограждение возведено ответчиком, суду не представлено.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что площадь земельного участка, необходимая для использования расположенных на нем объектов недвижимости составляет 3774 м2, то суд полагает необходимым учесть указанную площадь в формуле расчета неосновательного обогащения. Суд принимает схему в качестве доказательств площади, необходимого земельного участка, поскольку схема является начальным этапом формирования земельного участка.

При таких обстоятельствах судом отклоняются доводы истца о применении иной фактической площади земельного участка по периметру ограждения.

В отзыве ответчиком заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности к части заявленных требований. Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр», 17.06.2025. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Исходя из даты направления искового заявления, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, в пределах срока исковой давности находится период с 18.05.2022.

Исходя из доводов о пропуске срока исковой давности, истцом в возражениях на отзыв указано на перерасчет суммы неосновательного обогащения и процентов, однако, исковые требования не уточнены.

Судом осуществлен расчет неосновательного обогащения с учетом площади 3774 м2, в соответствии с чем, за период с 18.05.2022 по 31.12.2024 неосновательное обогащение за пользование спорным участком земли составляет 94766,27 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в уточненном расчете указано: за период с 11.10.2022 по 09.06.2025 в размере 43299,83 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период по 09.06.2025 проверен, произведен перерасчет процентов с учетом площади 3774 м2, в соответствии с расчетом суда, проценты за указанный период составят 31536,6 руб.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в части.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу администрации Беловского городского округа (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 94766,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31536,6 руб., всего 126302,87 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6118 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна