АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5528/2020

17 августа 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омскагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 671 085 руб. 63 коп.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.08.2019 № 06-10/98юр (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омскагро» (далее - ООО «Омскагро», ответчик) о взыскании 1 671 085 руб. 63 коп. фактически понесенных расходов до отказа от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе: 1 771 руб. 52 коп. расходов на подготовку и выдачу технических условий, 1 669 314 руб. 11 коп. расходов по договору на подготовку проектно-сметной документации на строительство, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

07.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом истца от тождественных исковых требований, являвшихся предметом рассмотрения в Арбитражном суде Омской области по делам № А46-748/2018, № А46-754/2018.

18.05.2020 истец представил дополнительные пояснения, возражал против прекращения производства по делу в связи с тем, что в рамках вышеуказанных ответчиком дел рассматривались споры о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей по договорам об осуществлении технологического присоединения.

09.06.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, указал, что расходы АО «Омскэлектро» на подготовку проектно-сметной документации на строительство являются необоснованными, факт реального несения истцом убытков не доказан в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05.12.2016 между АО «Омскэлектро» (сетевая организация) и ООО «Омскагро» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1230/16 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 300 кВт, категория надежности - 2, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного (который будет располагаться) - надземная и подземная стоянка, местоположение установлено в 260 м. юго-восточнее здания по ул. Конева, 30/3, кадастровый № 55:36:140103:3087.

В соответствии с пунктом 3 договора точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 05.12.2017 (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.12.2015 № 890/82 и составляет 36 365 660 руб. 43 коп., в том числе НДС 18 % 5 547 304 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 10 Технических условий № ТУ 1230/16 от 23.12.2016 сетевая организация осуществляет:

Мероприятия по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих сетей АО «Омскэлектро» для энергоснабжения объектов заявителя:

- строительство новой ТП-10,0/0,4 кВ на территории земельного участка заявителя с секционированием шин 10 кВ и 0,4 кВ на границе участка заявителя, мощность трансформаторов определить при проектировании. Тип и место посадки новой ТП согласовать с Департаментом архитектуры и градостроительства города Омска;

- строительство ЛЭП-10 кВ соответствующей марки и сечения от ТП-ТУ-1230/16 (1 и 2 с.ш.) до РП-650 и до ТП-6794, секции шин РУ-10кВ РП-650 и ТП-6794 определить при проектировании;

- монтаж и наладку электрооборудования ячеек и устройств РЗА;

- расчет релейной защиты, токов КЗ, линейной автоматики, настройку селективности устройств РЗА по фидеру 3611 и в РП-645. Выполненный расчет и установки защит по вышеуказанному фидеру и РП согласовывает с ПО ЗЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго».

Организационные мероприятия:

- подготовка технических условий на технологическое присоединение;

- проверка выполнения технических условий со стороны заявителя;

- фактическое присоединение объекта после выполнения заявителем технических условий.

Заявитель осуществляет, в том числе: мероприятия по проектированию и установке устройств; рабочий проект электроснабжения до начала производства электромонтажных работ направить на согласование с АО «Омскэлектро» (пункты 11.3, 11.4 Технических условий № ТУ 1230/16 от 23.12.2016).

Кроме того, заявитель в силу пункта 8 договора обязался, в том числе: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Между тем мероприятия по технологическому присоединению заявителем не исполнены.

18.04.2017 ООО «Омскагро» обратилось в сетевую организацию с заявлением о расторжении договора № 1230/16 от 05.12.2016.

18.05.2017 АО «Омскэлектро» направило в адрес заявителя соглашение о расторжении договора № 1230/16, которое подписано сторонами 28.08.2017 с протоколом разногласий.

Как указывает истец, АО «Омскэлектро» частично исполнило принятые на себя по договору № 1230/16 обязательства, приступило к разработке проектно-сметной документации на объект «Надземная и подземная стоянка, местоположение установлено в 260 м. юго-восточнее здания по ул. Конева, 30/3», заключив по итогам конкурсных процедур договор с ООО «ОмскДизайнПроект» об оказании услуг № 201-72/17 от 23.03.2017.

24.04.2017 в связи с получением заявления ответчика о расторжении договора № 1230/16 истец уведомил ООО «ОмскДизайнПроект» о расторжении договора с ООО «Омскагро» и просил предоставить понесенные исполнителем затраты по договору и разработанные материалы.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате расходов в сумме 1 671 085 руб. 63 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, исследовав доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 8 договора № 1230/16 предусмотрено, что заявитель обязуется, в том числе: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Техническими условиями № ТУ 1230/16 предусмотрено осуществление заявителем, в том числе: мероприятий по проектированию и установке устройств; рабочий проект электроснабжения до начала производства электромонтажных работ направить на согласование с АО «Омскэлектро».

Согласно пункту 5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 05.12.2017.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона № 35-ФЗ).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 16 Правил № 861 к существенным условиям договора относятся, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учётом особенностей, установленных разделом III названных Правил).

Из подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

Как указывалось выше, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 1 статьи 783 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Расходы сетевой организации на выдачу технических условий являются необходимыми производственными затратами обязанной в публичном договоре стороны, относящимися к ее обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем отказ ответчика от исполнения договора влечет за собой обязанность последнего компенсировать истцу расходы на выдачу технических условий, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил № 861.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытком.

Направив заявление от 18.04.2017, ответчик реализовал указанное право, заявив односторонний отказ от договора о технологическом присоединении (получено истцом 18.04.2017).

Согласившись с состоявшимся фактом расторжения рассматриваемого договора, истец считает, что в результате не исполнения данного договора на стороне общества возникли расходы в виде затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, которые в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ должны быть возмещены ответчиком.

Действительно, издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу.

Если со стороны потребителя не имелось существенного нарушения условий договора технологического присоединения, и он отказался от исполнения договора в связи с утратой интереса к присоединению энергопринимающих устройств к сетям, объем обязательств потребителя регламентирован пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, который предусматривает обязанность заказчика возместить фактические расходы исполнителя по договору возмездного оказания услуг.

В такой ситуации сетевая организация вправе притязать только на сумму строго доказанных ею фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора до момента получения от потребителя заявления об отказе от его исполнения. При недоказанности фактического несения расходов в их взыскании сетевой организации следует отказать.

Суд отмечает, что исходя из требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам электрической сети истца, является регулируемой (статья 23.2 Закона № 35-ФЗ, пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Вместе с тем плата за технологическое присоединение, предусмотренная заключенным между сторонами договором, не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организации и об ограничении размера расходов сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015.

Таким образом, размер подлежащих возмещению сетевой организации расходов не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа.

Как следует из условий рассматриваемого договора № 1230/16, плата за технологическое присоединение установлена в размере 36 365 660 руб. 43 коп. в соответствии с приказом РЭК по Омской области от 30.12.2015 № 890/82, тогда как размер фактических затрат истца и расходов на подготовку и выдачу технических условий и подготовку проектной документации составил 1 671 085 руб. 63 коп.

Размер расходов по подготовке и выдаче технических условий по технологическому присоединению в сумме 1 771 руб. 52 коп. и 1 669 314 руб. 11 коп. расходов по договору на подготовку проектно-сметной документации на строительство подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к сетям АО «Омскэлектро» (заключение договора на ТП, выполнение всех мероприятий сторонами договора, подписание акта об осуществлении ТП) разница между экономически обоснованной величиной расходов и суммой договора была бы компенсирована РЭК Омской области через тариф на передачу электроэнергии в качестве выпадающих доходов. При несоблюдении указанных условий расходы, связанные с подготовкой и выдачей технических условий, являются убытками АО «Омсмкэлектро».

Данная позиция отражена в официальных разъяснениях РЭК Омской области (письмо № ИСХ-16/РЭК-3003 от 24.05.2016).

Разделом I Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ РФ от 11.09.2014 № 215-э/1, определен перечень выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, которые подлежат компенсации за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Данный перечень является исчерпывающим и не включает расходы сетевой организации, связанные с подготовкой проекта договора и технических условий в случае расторжения договора.

Таким образом, расходы сетевой организации, связанные с подготовкой проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий в случае расторжения договора не могут быть отнесены к выпадающим доходам сетевой организации, связанным с осуществлением фактического технологического присоединения.

Результатом выполненных мероприятий явились технические условия № 1230/16 и договор об осуществлении технологического присоединения № 1230/16 от 05.12.2016.

Сетевая организация, подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Поскольку из-за расторжения договора об осуществлении технологического присоединения фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям не состоялось, и включение фактических затрат, связанных с исполнением договора, в тариф на услуги по передаче электрической энергии законодательством не урегулировано, понесенные фактические затраты не могут быть учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии.

Сетевая организация вправе взыскать с потребителя фактически понесенные расходы, которые не включаются в тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.06.2019 № 304-ЭС19-6874 по делу № А75-3804/2018.

Таким образом, требования истца о взыскании фактически понесенных расходов в размере 1 671 085 руб. 63 коп. до отказа заявителя от договора, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по настоящему делу судом отказано по следующим основаниям.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В рамках дел № А46-748/2018, № А46-754/2018 рассматривались споры между теми же сторонами, однако их предметом и основаниям выступали требования АО «Омскэлектро» к ООО «Омскагро» о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей по договорам об осуществлении технологического присоединения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Омскагро» заявило о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, в связи с тем, что оплата по договору не была осуществлена ООО «Омскагро» в установленный в договоре срок, следовательно, истец узнал о нарушении своего права по истечении 15 дней, исчисляемых с даты заключения договора, то есть с 05.12.2016. При таких обстоятельствах срок исковой давности начал течь 20.12.2016, тогда как исковое заявление АО «Омскэлектро» принято судом к производству 16.04.2020.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае, заявленное исковое требование обусловлено нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, заключенному с истцом (отсутствие оплаты за понесенные истцом фактические затраты и расходы по подготовке проектной документации).

Как установлено судом, истец узнал о намерении ответчика расторгнуть договор № 1230/16 от 05.12.2016 из заявления последнего от 18.04.2017.

Исковое заявление АО «Омскэлектро» о взыскании с ООО «Омскагро» фактических расходов поступило в Арбитражный суд Омской области 24.03.2020.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения с настоящим требованием истцом не пропущен.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что в силу пункта 11.4 Технических условий № ТУ 1230/2016 обязанность по разработке проектной документации возложена на ответчиком, в связи с чем заключение истцом договора со сторонней организацией на оказание услуг по разработке проектной документации и впоследствии оплата работ на сумму 1 669 314 руб. 11 коп. является злоупотреблением правом со стороны истца (умышленное причинение убытков самому себе); затраты по оплате выполненных работ по договору на подготовку проектно-сметной документации после 18.04.2017 (после получения заявления ООО «Омскагро» о расторжении договора № 1230/16) являются необоснованными.

Как указано выше, в пункте 10 Технических условий № ТУ 1230/6 указано, что сетевая организация осуществляет мероприятия по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих сетей АО «Омскэлектро» для энергоснабжения объектов заявителя, в том числе: строительство новой ТП-10,0/0,4 кВ, строительство ЛЭП-10 кВ от ТП-ТУ-1230/16 (1 и 2 с.ш.) до РП-650 и до ТП-6794, секции шин РУ-10кВ РП-650 и ТП-6794.

Истцом в материалы дела представлена выкопировка из проектной документации (на обозрение суда весь пакет проектной документации) «Надземная и подземная стоянка, местоположение установлено в 260 м. юго-восточнее здания по ул. Конева, 30/3, кадастровый № 55:36:140103:3087», разработанной ООО ОмскДизайнПроект».

Из представленной проектной документации видно, что проект разрабатывался именно для строительства сетей АО «Омскэлектро» до границы участка заявителя, то есть указанный проект был необходим для выполнения пункта 10 Технических условий № ТУ 1230/16, которым на сетевую организацию возложены мероприятия по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих сетей АО «Омскэлектро» для энергоснабжения объектов заявителя: строительство новой ТП-10,0/0,4 кВ, строительство ЛЭП-10 кВ от вновь построенной ТП до РП-650 и до ТП-6794. В процессе обозрения проектной документации установлен факт проектирования именно указанных сетей, а не объекта заявителя, предусмотренного пунктом 11 технических условий.

Размер фактически понесенных расходов на разработку проектной документации подтвержден АО «Омскэлектро» представленными копиями платежных поручений от 15.05.2020 № 2847, № 2848.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что АО «Омскэлектро» должно было понять, что интерес заявителя в исполнении договора утрачен в связи с невнесением платы за технологическое присоединение, и на основании этого не исполнять свои обязательства по договору.

Так, согласно определению Верховного суда РФ от 08.04.2016 № 305-ЭС16-4202 обязательства сторон по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не являются встречными по отношению друг к другу, и исполнение одной стороной своих обязательств по договору не может зависеть от исполнения обязательства другой стороной. Это вытекает из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, где обязательства заявителя по внесению платы за технологическое присоединение не поставлено в зависимость от исполнения сетевой организацией своих обязательств.

В связи с чем АО «Омскэлектро» после заключения договора правомерно приступило к исполнению своих обязательств, чтобы не допустить нарушения срока, установленного в пункте 5 договора.

Ссылка ответчика на возможность расторжения договора со стороны сетевой организации в соответствии с пунктом 16(5) Правил № 861 в связи с существенным нарушением заявителем срока выполнения мероприятий также не обоснована, поскольку АО «Омскэлектро» не имело возможности расторгнуть договор в связи с существенным нарушением заявителем срока выполнения мероприятий, т.к. пунктом 16(5) установлено правило, согласно которому возможность для сетевой организации по расторжению договора в связи с нарушением заявителем срока выполнения мероприятий предусмотрена только если такой срок нарушен более чем на 12 месяцев.

К моменту заключения АО «Омскэлектро» договора на разработку проектно-сметной документации для исполнения мероприятий сетевой организации, заявителем не был нарушен срок выполнения мероприятий на 12 и более месяцев (согласно пункту 5 договора мероприятия ответчиком должны были быть выполнены с 06.12.2016 по 05.12.2017), а сетевая организация в соответствии с указанным пунктом могла бы расторгнуть договор не ранее истечения 12 месяцев с момента начала просрочки, то есть не ранее 06.12.2018, однако к указанному сроку спорный договор уже был расторгнут по инициативе заявителя.

В связи с вышеизложенным ссылка ответчика на то, что истец не воспользовался правом на отказ от договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение ответчиком обязанностей по технологическому присоединению не будет произведено в установленный срок, также не обоснована.

В отношении довода ответчика о намеренном увеличении истцом размера расходов на подготовку проектной документации, суд обращает внимание на то, что работы ООО «ОмскДизайнПрорект» были приостановлены именно с момента уведомления от 24.04.2017, после получения которого работы в рамках договора № 201-72/17 не осуществлялись, то есть ко взысканию предъявляются только те расходы, которые были понесены до одностороннего отказа ООО «Омскагро» от договора об осуществлении технологического присоединения № 1230/16 от 05.12.2016.

На основании вышеизложенного, поскольку оплата в размере 1 671 085 руб. 63 коп. ответчиком не произведена, то исковые требования в указанном размере являются законными и обоснованными.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскагро» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица  18.04.2005, место нахождения: 646104, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2013, место нахождения: 644027, 

<

...>) 1 671 085 руб. 63 коп. фактически понесенных расходов до отказа от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения № 1230/16 от 05.12.2016; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  29 711 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда