РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35376/25-39-318

г. Москва

14 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лакоба Ю.Ю., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловкиной М.М.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ ФИНАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2017, ИНН: 

<

***>, 127253, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, ПРОЕЗД ЛИАНОЗОВСКИЙ, Д. 6)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРЕЙДНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: 

<

***>, 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 6/6)

о взыскании убытков в размере 4 304 500 руб., с учетом принятого судом утонений в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТ ФИНАНС" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО "РУСТРЕЙДНЕФТЕПРОДУКТ" о взыскании убытков в размере 4 304 500 руб., с учетом принятого судом утонений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений, истцом в представленном уточнении приняты оплаты, а также принят довод ответчика указанный в конррасчете на сумму 67 000 руб. 

Ответчик указал, о частичной оплате, в остальной части против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ООО «Проект Финанс» ( «Поставщик») и ООО «РУСТРЕЙДНЕФТЕПРОДУКТ» ( «Покупатель») заключен договор поставки нефтепродуктов № ПФ060922 от 06.09.2022 г., по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

Пунктом 5.3.6 Договора Покупатель обязан обеспечить выгрузку (слив) и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых Вагонов на станцию назначения. 

Как следует из п. 8.6 Договора по своему выбору вместо предъявления неустойки поставщик вправе перевыставить покупателю претензии, поступившие в его адрес в связи с нарушением покупателем нормативного срока нахождения (использования) вагонов.

Покупателем было допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного договором, в связи с этим в адрес истца была направлена претензия ООО «РИ-ИНВЕСТ» №890 от 10.09.2024, часть перевозок по которой осуществлялась в адрес Ответчика. 

В адрес ответчика была направлена претензия №16-11/2024 от 15.11.2024. До настоящего времени ответчик претензионные требования по претензии в полном объеме не удовлетворил, сумму убытков оплатил частично, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований до суммы 4 304 500 руб., в связи с принятием доводов ответчика о частичной оплате ответчиком убытков, а также доводов ответчика указанного в контррасчете на сумму 67 000 руб.

С учётом поданного заявления, суд принял уточнения исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) 

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 (Пленум №25) установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, если не доказано обратное. ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 №6773/11 по делу №А10- 1940/2010). Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума N 25, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

Материалами дела подтверждается факт возникновения убытков истца вследствие допущения превышения спора нахождения цистерн, предусмотренных договором.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом заявленных убытков, документально подтвержден их размер, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика, а также принимая во внимание, что доводы ответчика не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРЕЙДНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ ФИНАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2017, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 4 304 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 135 руб.

Возвратить ООО "ПРОЕКТ ФИНАНС" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 12 825 руб.. уплаченную по платежному поручению № 46 от 14.02.2025 г. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья:

Ю.Ю. Лакоба