Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-4752/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабаловой О.Ф.,

судейМальцева С.Д.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судьи Антонова Е.В.) и постановление от 23.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., ФИО2, ФИО3) по делу № А81-4752/2019 по иску некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Салехардэнерго» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести определенные действия. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – фонд) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Салехардэнерго» (далее – общество) о взыскании 440 887 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 20 465 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести действия по открытию лицевых счетов на имя граждан, обратившихся (обращающихся) с заявлением к обществу с целью исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов, возникших с момента заключения договора найма; возложении обязанности произвести перерасчет стоимости потребленных гражданами коммунальных ресурсов, исчисленных по тарифу «население», начиная с даты заключения договора найма до даты прекращения права собственности истца на соответствующие жилые помещения в отношении 18 жилых помещений, расположенных в домах 67, 68, 70, 72, 74 по улице Зои Космодемьянской в городе Салехарде. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент). 

Решением от 14.02.2020 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования фонда оставлены без удовлетворения. 

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: суды не учли, что жилые помещения, принадлежащие фонду, по договорам безвозмездного пользования переданы гражданам, и они, как наниматели, обязаны заключить договор с энергоснабжающей организацией (далее – РСО) и оплачивать потребленные коммунальные ресурсы; в связи с отказом ответчика в открытии лицевых счетов гражданам фонд вынужден нести необоснованные расходы и оплачивать за нанимателей коммунальные платежи; наниматели должны оплачивать коммунальные ресурсы по тарифам «для населения», а применение при расчетах тарифа «прочие потребители» является неправомерным; принятые по делу судебные акты противоречат сложившейся судебной практике по аналогичной категории дел.

Общество и департамент в отзывах на кассационную жалобу, приобщенных судом округа к материалам дела, отклонили ее доводы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры: от 01.03.2018 № 314/1-Т на теплоснабжение, от 17.01.2017 № 314/4-Т на теплоснабжение, от 17.01.2017 № 314/4-К на прием и очистку сточных вод, от 27.02.2017 № 314/3-К на прием и очистку сточных вод, от 23.01.2017 № 314/3-Э на энергоснабжение, от 17.01.2017 № 314/4-В на водоснабжение, от 29.12.2015 № 314/3-В на водоснабжение (далее – договоры), по условиям которых ответчик (РСО) обязался подавать истцу (абонент) тепловую энергию в виде горячей воды, электрическую энергию, холодную воду, оказывать услуги по приему и очистке сточных вод, в отношении квартир, принадлежащих истцу на праве собственности, а истец обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы и оказанные услуги. 

Согласно пояснениям истца, он приобретает жилые помещения в рамках Программы его деятельности с целью последующей безвозмездной передачи в собственность муниципального образования или в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа для предоставления отдельным категориям граждан. 

С момента оформления права собственности на квартиры истец самостоятельно несет расходы по их содержанию, в том числе оплачивает коммунальные платежи, связанные с эксплуатацией квартир. В целях оперативного решения вопросов по заселению граждан истец заключает с ними договоры найма, согласно которым нанимателям предоставляются жилые помещения для временного проживания на период оформления перехода права в собственность муниципального образования или автономного округа. Также истец в целях оказания поддержки своим работникам, не имеющим жилых помещений в населенном пункте по месту работы, предоставляет квартиры, находящихся в его собственности по договору найма для временного проживания. 

Как предусмотрено подпунктами 5.2.6 пунктов 5.2 договоров найма жилых помещений, заключаемых между истцом и гражданами, с момента передачи истцом квартир в пользование по договору найма оплата за жилищно-коммунальные услуги должна производиться нанимателями самостоятельно.

Ранее (до 15.06.2018), после уведомления истцом ответчика об изменении квартиросъемщика между сторонами заключались дополнительные соглашения к договорам в части исключения квартир, переданных по найму гражданам (с целью самостоятельной оплаты нанимателями за коммунальные услуги по тарифу для населения в соответствии с условиями договоров найма), но в последующем ответчик направлял истцу дополнительные соглашения к договорам без учета информации о заключенных договорах найма. 

Во исполнение обязанности, установленной подпунктами 5.2.6 пунктов 5.2 договоров найма, наниматели обратились к ответчику с заявлениями о заключении договоров предоставления коммунальных услуг. Однако ответчик отказал в открытии им лицевых счетов в связи с тем, что на данные помещения уже заключены договоры с истцом. 

Истец передал в пользование физическим лицам по договорам найма 19 жилых помещений, из них на 18 квартир на дату обращения в суд право собственности истца прекращено. 

С целью недопущения начисления ответчиком неустойки, истец оплатил выставленные ответчиком за спорный период с сентября 2018 по март 2019 года счета-фактуры на оплату потребленных спорными помещениями ресурсов с применением тарифа «прочие потребители» в сумме 440 887 руб. 31 коп. 

Полагая, что обязанность по оплате коммунальных услуг, расчет которых должен производиться с применением тарифа, установленного для категории потребителей «население», в данном случае возлагается на нанимателей жилых помещений, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2019 № 452-17/349 с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 50, 426, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса», действующего в спорный период (далее – Закон № 107-ЗАО), постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2014 № 1318 «О регулировании отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования» (вместе с «Требованиями к организациям, являющимся наймодателями по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в отношении жилых помещений частного жилищного фонда») (далее - Постановление № 1318).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности открыть лицевые счета и произвести перерасчет платы, суд первой инстанции, установив недоказанность наличия у ответчика такой обязанности по отношению к истцу, пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и отсутствии у него права на обращение в суд от имени третьих лиц.

Констатировав факты заключения между истцом (собственником жилых помещений) и гражданами (нанимателями) договоров безвозмездного пользования помещениями, отсутствие между нанимателями с РСО договорных отношений по оказанию коммунальных услуг, суд пришел к выводу об обязанности собственника жилых помещений (фонда) оплачивать предоставленные ресурсы и услуги, а также о наличии возможности регрессного требования к проживающим в жилых помещениях гражданам.

Также суд первой инстанции исходил из: недоказанности истцом обстоятельств того, что жилые помещения используется в целях постоянного удовлетворения личных бытовых нужд граждан, поскольку, напротив, данный факт опровергается материалами дела, в том числе из содержания представленных в материалы дела договоров найма следует, что предоставление жилых помещений физическим лицам носит срочный характер, граждане на основании этих договоров не приобретают право постоянного (пожизненного) пользования жилыми помещениями; недоказанности отнесения жилых помещений, принадлежащих истцу, к жилищному фонду социального использования; отсутствия у истца статуса наймодателя по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, а также того, что истец не относится к категории потребителей приравненных к наседанию, не является лицом, имеющимв рассматриваемом случае право на льготу, отсутствуют основания для применения льгот, установленных Законом № 107-ФЗ, а также иных правовых актов, предусматривающих оплату коммунальных услуг социально незащищенным категориям граждан, в связи с чем сделал вывод об обоснованности применения ответчиком при расчете стоимости коммунальных услуг тарифа «прочие потребители» и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По существу спор судами разрешен правильно, доводы кассационной жалобы суд округа находит несостоятельными, исходя из следующего.

Суды, учитывая положения статей 4, 12, 307 ГК РФ, 53 АПК РФ, установив, что избранный фондом способ защиты права по не соответствует характеру установленных между сторонами отношений, не основан на нормах материального права, истцом не обоснована и не подтверждена обязанность ответчика перед истцом по открытию лицевых счетов и произведению перерасчета в отношении третьих лиц, фондом аргументировано не обоснованно его прав на обращение в суд защитой прав и законных интересов третьих лиц, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в этой части требований.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинную связь между первым и последним обстоятельствами.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Установление тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 190-ФЗ и принятыми в целях их реализации нормативными актами Правительства Российской Федерации и актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 6.1 статьи 13, частью 6.1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установленные тарифы в сфере холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за холодную воду, горячую воду, поставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством, а также за услугу водоотведения, предоставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством.

Между тем норма, прямо устанавливающая порядок отнесения потребителей (абонентов) к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в законодательстве Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и теплоснабжения отсутствует.

В соответствии с пунктом 5(3) Основ ценообразования к категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся: а) товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с ЖК РФ, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению; б) наймодатели (или уполномоченные ими лица), признаваемые таковыми в соответствии с ЖК РФ, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, а также жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения; в) наймодатель жилых помещений в наемном доме, управомоченный осуществлять функции наймодателя собственником помещений в наемном доме или являющегося наемным домом жилого дома и осуществляющий управление наемным домом, признаваемый таковым в соответствии с ЖК РФ, приобретающий тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения.

Таким образом, юридические лица, не указанные в пункте 5(3) Основ ценообразования, к категориям потребителей, приравненных к населению, не относятся.

С учетом вышеуказанного, суды сделали верный вывод о том, что фонд не соответствует приведенным выше критериям, а, соответственно, не может быть отнесен к категории потребителей, приравненных к населению.

Определенные в пункте 5 (3) Основ ценообразования категории потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, не относятся к категориям (группам) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, за исключением случаев, когда льготные регулируемые тарифы установлены для указанных категорий потребителей законом субъекта Российской Федерации (пункт 5 (4) Основ ценообразования).

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа действует Закон № 107-ЗАО, которым установлены категории потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, а также определены основания для предоставления льгот, порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям.

Как следует из части 1 статьи 3 Закона № 107-ЗАО к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, относятся: управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также используемые для предоставления коммунальных услуг гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме либо пользующимся на ином законном основании жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в муниципальной или государственной собственности; граждане, являющиеся собственниками жилых домов (части жилых домов), домовладений, жилых помещений в многоквартирном доме либо пользующиеся на ином законном основании жилыми домами (частями жилых домов), домовладениями, жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в муниципальной или государственной собственности, и приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг, а также потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

С 01.01.2019 статья 3 Закона № 107-ЗАО действует в новой редакции, согласно которой установлены лица, не относящиеся к отдельным категориям потребителей, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, в их числе: - управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг гражданам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда; - управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключившие с региональным оператором договоры в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами гражданам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда; - организации (в том числе некоммерческие объединения), заключившие от своего имени и в интересах граждан с региональным оператором договоры в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами гражданам, пользующимся жилыми домами (частью жилых домов), домовладениями, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда; - граждане, пользующиеся жилыми помещениями частного жилищного фонда, находящимися в собственности юридических лиц; - категории потребителей, указанные в частях 1 и 1-1 настоящей статьи, в случае использования жилых домов (части жилых домов), домовладений, жилых помещений в многоквартирном доме для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности; - юридические лица, приобретающие коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также используемые для предоставления коммунальной услуги гражданам, пользующимся жилыми помещениями, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда; - органы местного самоуправления, органы государственной власти автономного округа, а также созданные ими учреждения в целях осуществления управления, распоряжения, организации учета жилищного фонда, находящегося в их собственности, приобретающие коммунальные ресурсы в целях содержания незаселенного жилищного фонда (часть 1-2 статьи 3 Закона № 107-ЗАО).

В связи с внесенными в Закон № 107-ЗАО изменениями перечень потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы (статья 3 Закона № 107-ЗАО), изложен в новой редакции, которая явно указывает как лиц, имеющих право на льготы (части 1, 1-1 статьи 3), так и лиц, не относящихся к соответствующим категориям потребителей (часть 1-2 статьи 3).

Юридические лица, имеющие в собственности жилые помещения, как обосновано указано судами, из перечня лиц, имеющих право на льготы, Законом № 107-ЗАО исключены.

Основная цель Закона № 107-ЗАО заключается в социальном льготировании слабозащищенных категорий потребителей коммунальных ресурсов и регламентации порядка субсидирования РСО, несущих убытки в связи с получением оплаты ресурса от этих категорий потребителей по экономически необоснованным (социальным) тарифам.

В соответствии с положениями Закона № 107-ЗАО принадлежность жилых помещений публичным или слабозащищенным субъектам (государству, муниципальным образованиям, гражданам) создает презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в такие жилые помещения.

Исходя из принципа телеологического толкования нормы права, следствием внесенных изменений является исключение из перечня субъектов, попадающих под действие Закона № 107-ЗАО, собственников жилых помещений, использующих принадлежащее им имущество в целях, не направленных на обеспечение конституционного права на жилище.

Направленность льгот именно на обеспечение указанного права подтверждается также исключением из числа субъектов, имеющих право на льготы, органов государственной власти и местного самоуправления, а также созданных ими учреждений, если они приобретают коммунальные ресурсы в целях содержания незаселенного жилищного фонда (абзац восьмой части 1 - 2 статьи 3 Закона № 107-ЗАО).

Жилые помещения могут принадлежать на праве собственности юридическим лицам, используемым их в целях получения прибыли в процессе предпринимательской деятельности. Целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

Поэтому принадлежность жилого помещения юридическому лицу по общему правилу создает обратную презумпцию, заключающуюся в том, что жилое помещение используется не в целях постоянного удовлетворения личных бытовых нужд граждан, а в целях коммерческого употребления этого помещения в своей деятельности самим юридическим лицом (например, использование собственного жилого фонда в качестве конкурентного преимущества на рынке работодателей для целей привлечения наиболее квалифицированного персонала из других регионов).

Следовательно, сам по себе жилой характер принадлежащего юридическому лицу помещения, а также факт проживания в нем граждан недостаточны для вывода о возможности применения в такой ситуации тарифа для группы «население», а не «прочие потребители», поскольку иное не отвечало бы целям социальной направленности Закона № 107-ЗАО.

Между тем, приведенная презумпция, исходя из фактических обстоятельств конкретного спора, может быть опровергнута, в частности, если истцом будет доказано предназначение принадлежащих юридическому лицу жилых помещений исключительно для постоянного проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд в смысле, придаваемом статьей 40 Конституции Российской Федерации, когда юридическое лицо не имеет возможности расторжения по своему усмотрению заключенного с гражданином договора о предоставлении жилого помещения и выселения гражданина без предоставления другого жилого помещения, в том числе в связи с расторжением трудового договора с ним, а гражданин приобретает право постоянного (пожизненного) пользования жилым помещением.

Кроме того, ЖК РФ допускает ситуации, при которых наймодателем по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования является юридическое лицо, предъявляя к нему дополнительные требования.

Применив положения вышеуказанных норм права к заявленным требованиям, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу, а также доводы и возражения участников процесса по правилам главы 7 АПК РФ, суды констатировали, что обозначенная выше презумпция фондом не опровергнута, а из материалов дела следует, что предоставление жилых помещений физическим лицам носит срочный характер, граждане на основании этих договоров не приобретают право постоянного (пожизненного) пользования жилыми помещениями; фонд не отнесен к соответствующий приведенным выше критериям, а, следовательно, не относится к категории потребителей, приравненных к населению; истец не относится к категории потребителей, имеющим право на льготы; статус наймодателя по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования фонд не имеет; доказательства отнесения жилых помещений, принадлежащие последнему, к жилищному фонду социального использования отсутствуют; договоры ресурсоснабжения с РСО нанимателями жилых помещений не заключены, в связи с чем сделали верные выводы о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике этих помещений, который не относится к категориям потребителей, для которых законом установлено применение при оказании коммунальных услуг льготного тарифа «население», а потому ответчиком обоснованно производились фонду начисления по оплате за коммунальные услуги исходя из тарифов, установленных для группы «прочие потребители».

Поскольку обстоятельства наличия у ответчика неосновательного обогащения за счет истца документально не подтверждены, суды правомерно отказали в иске.

При этом судами также верно учтено, что согласно пункту 52 Основ ценообразования при установлении для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов повышение регулируемых тарифов для других потребителей не допускается, что исключает возможность перекрестного субсидирования расходов теплоснабжающих организаций, возникающих в связи с применением льготного тарифа.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов). Соответственно субъектом, обязанным возместить организации, осуществляющей энергоснабжение, расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П).

В связи с этим, расширительное толкование перечня субъектов, прямо не поименованных в качестве получателей льготы, возлагает на публично-правовое образование не запланированную в бюджете обязанность по возмещению организациям, осуществляющим водоснабжение и водоотведение, расходов, понесенных в связи с реализацией энергетических ресурсов соответствующим потребителям. В таком случае, расходование средств бюджета субъекта Российской Федерации в виде субсидирования выпадающих доходов таких организаций, при осуществлении коммунальных услуг в жилые помещения, принадлежащие юридическим лицам, будет необоснованным.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Таким образом, применительно к установленным фактическим обстоятельствам конкретного дела, должным образом оценив доказательства по делу по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суды приняли обоснованные и законные судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка кассатора на судебную практику отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об обязанности по оплате коммунальных услуг у нанимателей его помещений с момента заключения договоров найма, о необоснованном применении ответчиком тарифа «прочие потребители», о предоставлении помещений социально незащищенным категориям граждан, были предметом исследования и должной правовой оценки судов, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании норм права, а также направлены на переоценку правильно установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств, не опровергают правомерных выводов судов, не подтверждают нарушения судами норм материального и процессуального права, могущих привести к отмене обжалуемых судебных актов.

Выводы судов согласуются с материалами дела, сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (статьи 65, 71, 168, 170, 271 АПК РФ), описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, правовая квалификация спорных правоотношений произведена судами должным образом, правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям в заявленный период нормам права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых по делу актов в кассационном порядке. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования нижестоящих инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Существенных нарушений или неправильное применение судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления, и повлиявших на исход дела, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление отмене не подлежит, кассационную жалобу суд округа оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 23.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4752/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ф. ФИО4

СудьиС.Д. ФИО5

ФИО1