АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2020 года

Дело № А33-521/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ризалит" (ИНН 2457049880, ОГРН 1022401633671) 

к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

и по встречному иску публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ризалит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об уменьшении установленной цены по договору,

 при участии:

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО1, по доверенности от 16.12.2019 № ГМК-115/160-нт (с помощью системы видеоконференц-связи); ФИО2, по доверенности от 19.07.2019 № ГМК-115/70-нт (в здании Арбитражного суда Красноярского края).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ризалит" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о взыскании задолженности по договору № НН/480-2012 от 08.06.2012 в размере 21 306 537,42 руб., из которых сумма основного долга 19 680 347,60 руб.,  проценты на сумму  долга в размере 1 537 223,87 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2019 возбуждено производство по делу.

11.06.2019 от ответчика поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении установленной за работу цены по договору подряда № НН/480-2012 от 08.06.2012 до 368 125 000,02 руб. (включая НДС в размере 56 154 661,02 руб.). Определением от 19.06.2019 к производству суда принят встречный иск.

Определением от 25.10.2019 удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о назначении экспертизы, проведение которой поручено эксперту ЗАО «Фирма ЭНЕРГО+» ФИО4

24.12.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение с приложением счета №13/1 от 13.12.2019 на оплату 1 500 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А33-521/2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представители ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали в полном объеме, встречные требования поддержали с учетом последних уточнений от 19.02.2020.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «ГМК «Норильский никель» (Заказчик) и ООО «Ризалит» (Подрядчик) заключен договор № НН/480-2012 от 08.06.2013, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика на условиях «под ключ» выполнить изыскательные, проектные, строительно-монтажные, пусконаладочные и прочие работы, включая поставку материально-технических ресурсов, необходимых для сооружения и ввода в эксплуатацию объекта «Рудник «Маяк». Турбокомпрессорная. Градирня», шифр РМ-ТГ, в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение № 4 к договору) и техническим описанием подрядчика (Приложение № 5 к договору), условиями настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для сооружения объекта и дальнейшей нормальной эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2. договора установлено, что условия «под ключ» означают выполнение Подрядчиком собственными и (или) привлеченными силами, с применением собственного либо арендуемого за средства Подрядчика вспомогательного оборудования, машин, механизмов, инвентаря и собственных материалов всего комплекса работ, необходимого для сооружения и ввода в эксплуатацию Объекта включая, но не ограничиваясь:

- выполнение необходимых инженерных изысканий (инженерно-экологических, инженерно- геологических, инженерно - геодезических, топографических);

- обследование строительных конструкций зданий и сооружений (при необходимости);

- обследование существующих инженерных коммуникаций (при необходимости);

- разработку  проектной  и  рабочей  документации  в  соответствии  с  Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» и, при необходимости, получением положительного заключения ФГУ «Главгосэкспертиза России»;

- комплектацию Объекта материалами, изделиями, оборудованием и инвентарем всоответствии с проектной документацией;

- доставку до места работ необходимых материалов, изделий, оборудования и инвентаря;

- хранение материалов, изделий, оборудования и инвентаря, обеспечение охраны Объекта до ввода в эксплуатацию;

- организацию строительной площадки на месте проведения работ с необходимыми временными зданиями и сооружениями, а так же согласование необходимых условий и режимов работ с эксплуатирующим персоналом шахты «Маяк»;

- выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией;

- подключение инженерных систем и оборудования к действующим сетям и коммуникациям в объемах, определенных проектной и рабочей документацией;

- проведение пуско-наладочных работ всех инженерных систем и оборудования, требующего наладки, до получения параметров (характеристик) определенных в проектной и

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что общая цена работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 387 500 000 руб., в том числе НДС 18 % - 59 110 169,49 руб.

Цена договора включает в себя стоимость всех работ согласно пункту 1.1. и 1.2. настоящего договора (в том числе и стоимость материалов, оборудования, инвентаря, их складирование, охрану, а также расходов по их доставке до мета проведения работ, стоимость корректировки проектной документации при необходимости), а также затраты на обеспечение строительной площадки электроэнергией и водоснабжением, на оплату налогов, сборов и пошлин, командировочные затраты и прочие расходы, которые потребуются уплатить в соответствии с законодательством РФ в ходе исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Порядок и условия платежа согласован сторонами в разделе 3 договора:

3.1. Промежуточным (отчетным) периодом времени для осуществления между сторонами расчетов за выполненные работы и смонтированное оборудование является календарный месяц.

3.2. оплата выполненных и принятых заказчиком строительно-монтажных, пусконаладочных и прочих работ, а также оплата стоимости оборудования, смонтированного на объекте до подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (форма КС-14) рассматривается в качестве авансовых платежей и  осуществляется ежемесячно в течение 20 банковских дней с момента получения заказчиком счета на оплату, оформленного на основании подписанных сторонами следующих документов: 

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подготовленного подрядчиком – 3 экземпляра;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подготовленной подрядчиком – 3 экземпляра;

- Перечня смонтированного и установленного (не требующего монтажа) на объекте оборудования, в отчетный период с указанием его полной стоимости по форме Приложения № 3 к настоящему договору – 2 экземпляра (являющегося обязательным приложением к Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат) (форма КС-3) при оплате выполненных работ по монтажу и установке оборудования.

По мере получения предварительной оплаты подрядчик в течение 5 дней обязан предоставить заказчику счет-фактуру, оформленную на авансовый платеж, в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3. договора, заказчик оплачивает должнику 95% от стоимости выполненных и предъявленных к предварительной оплате работ и смонтированного оборудования за отчетный месяц. Оставшиеся 5% заказчик удерживает в качестве формирования гарантийной суммы.

Окончательные расчеты за выполненные подрядчиком работы по настоящему договору осуществляется заказчиком в течение 20 банковских дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры (в 2-х экземплярах), выставленных подрядчиком на основании подписанных сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию (образец – Приложение № 2 к настоящему договору) при условии вычета суммы ранее выплаченного аванса в полном объеме.

Окончательный расчет по настоящему договору в виде оплаты гарантийной суммы, удержанной заказчиком в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора, производится заказчиком в течение 20 дней после завершения предусмотренного настоящим договором гарантийного срока эксплуатации объекта и устранения дефектов и недоделок, выявленных в процессе эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора общая продолжительность работ определена календарным планом (Приложение № 1). Работы по договору выполняются последовательно. Перечень работ и сроки выполнения работ по каждому разделу определены календарным планом (Приложение № 1 к договору) (пункт 5.2. договора).   

Для сдачи – приемки выполненных строительно-монтажных работ подрядчик не позднее 25-го числа текущего месяца предъявляет заказчику выполненные работы для предварительной оплаты и после приемки работ уполномоченным представителями заказчика для предварительной оплаты, предоставляет заказчику не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, документы, указанные в пункте 3.2. договора (пункт 8.1.1. договора). Работа в текущем месяце, считается выполненной подрядчиком, а результат работы считается принятым для предварительной оплаты заказчиком после подписания уполномоченным представителям сторон документов, указанных в пункте 3.2. настоящего договора (пункт 8.1.3. договора).

Пунктом 8.3.4. договора предусмотрено, что сдача Объекта в эксплуатацию Рабочей комиссии оформляется Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, составленным по унифицированной форме КС-14, и приложениями к нему в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов», «Правил приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории Красноярского края», утвержденных постановлением Совета администрации Красноярского края от 30.12.04 №321-п, Градостроительного Кодекса РФ и прочими нормативными документами, действующими на момент ввода Объекта в эксплуатацию.

Сдача Объекта в гарантийную эксплуатацию производится после сдачи Объекта в эксплуатацию Рабочей комиссии по Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ с подписанием Уполномоченными соответствующими представителями Сторон Акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию (образец - Приложение № 2 к настоящему договору).

Недостатки в работе, обнаруженные при сдаче Объекта в гарантийную эксплуатацию фиксируются в двухстороннем акте, где также устанавливается Заказчиком срок для их Устранения.

При отказе Подрядчика от составления акта, указанного в настоящем пункте, в течение пяти рабочих дней с момента получения извещения от Заказчика об обнаруженных отступлениях  (недостатках),   Заказчик  привлекает  для  фиксации  и  качественной   оценки обнаруженных отступлений (недостатков) третье лицо, имеющее свидетельство СРО на ведение работ, аналогичных указанным в настоящем договоре. В этом случае Подрядчик обязан возместить Заказчику понесенные последним расходы по привлечению третьего лица. В случае не устранения Подрядчиком выявленных недостатков работ в сроки, установленные Заказчиком, Заказчик вправе привлечь к устранению недостатков работ третье лицо. В этом случае Подрядчик обязан возместить Заказчику понесенные последним расходы по выполнению работ третьим лицом.

Акт сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию подписывается со стороны Заказчика только после устранения всех недостатков, выявленных в процессе приёмки Объекта в гарантийную эксплуатацию.

В соответствии с разделом 10 договора сторонами согласовано условие о гарантии:

10.1. Гарантийный срок эксплуатации Объекта - 24 месяца с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию (образец - Приложение № 2 к настоящему договору), при соблюдении правильной эксплуатации Заказчиком Объекта.

10.2. Если в течение гарантийного срока выявится, что отдельные виды выполненных строительно-монтажных работ имеют дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, либо смонтированное оборудование или инженерная система выйдет из строя при условии соблюдении правил эксплуатации, то Заказчик составляет рекламационный Акт. В Акте в обязательном порядке фиксируется дата обнаружения дефекта (поломки) и предполагаемая дата его устранения Подрядчиком. После чего Акт направляется на согласование Подрядчику. В случае отсутствия ответа Подрядчика в срок более 10-ти дней или необоснованного отказа от рассмотрения рекламации, Заказчик вправе привлекать в качестве эксперта для подписания акта независимую организацию, имеющую лицензию на производство видов работ, указанных в рекламационном Акте. Затраты по привлечению экспертов обязан нести Подрядчик.

10.3. Устранение обнаруженных дефектов, ремонт оборудования или инженерной системы производится силами Подрядчика или Заказчика за счет средств Подрядчика.

Заказчик вправе производить полностью или частично прекращение своих обязательств по оплате Подрядчику гарантийной суммы после завершения предусмотренного настоящим договором гарантийного срока зачетом встречного однородного требования Заказчика к Подрядчику по оплате расходов Заказчика, вызванных невыполнением Подрядчиком обязательств по настоящему договору, в том числе невыполнением гарантийных обязательств по устранению дефектов и недостатков, заявленных Заказчиком в течение гарантийного срока.

10.4. Гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов.

10.5. Подрядчик не несет ответственности за последствия, которые могут возникнуть из-за ненадлежащей эксплуатации Объекта Заказчиком.

Как следует из искового заявления, ООО «Ризалит» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, передало объект в гарантийную эксплуатацию 17.11.2015, что подтверждается ответом заказчика от 27.11.2018 на претензию конкурсного управляющего истца. В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчиком удержано 5% от стоимости договора в качестве формирования гарантийной суммы.

По истечению гарантийного периода сроком 24 месяца (период с 17.11.2015 по 17.11.2017) обязательства по гарантийному обслуживанию истцом выполнены в полном объеме. Вместе с тем, ООО «ГМК «Норильский никель» не исполнило свои обязательства по полной оплате принятых работ, в результате чего у заказчика образовалась задолженность по договору на сумму 19 680 347,60 руб. 

Кроме того, истец пояснил, что определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17671/2015 от 22.10.2018 требование ООО «ГМК «Норильский никель» включено в реестр требований кредиторов должника (ООО «Ризалит»). В рамках данного дела между ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» и ООО «РИЗАЛИТ» от 09.04.2018 подписан акт № 174 сверки взаимной задолженности, данным актом ответчик подтвердил наличие у него задолженности по состоянию на 31.12.2017 перед истцом в размере 19 680 347,60 руб., в свою очередь  ООО «Ризалит» подтвердило наличие задолженности перед ООО «ГМК «Норильский никель» в размере 472 320 руб.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате гарантийного удержания в добровольном порядке, конкурсный управляющий истца обратился в адрес ответчика с претензией об оплате суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО «ГМК «Норильский никель» направило конкурсному управляющему ФИО5 ответ на претензию исх. №ГМК/18705 от 27.11.2018, согласно которому ответчик отрицал наличие правовых оснований для оплаты гарантийной суммы по договору и начисленных на нее процентов, в связи с выявленными заказчиком  в ходе гарантийного срока недостатками работ. 

Неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о взыскании задолженности по договору № НН/480-2012 от 08.06.2012 в размере 21 306 537,42 руб., из которых сумма основного долга 19 680 347,60 руб.,  проценты на сумму  долга в размере 1 537 223,87 руб.

В свою очередь, ответчик не согласившись с требованиями истца и ссылаясь на наличие выявленных в период гарантийного срока недостатков выполненных работ, обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении установленной за работу цены по договору подряда № НН/480-2012 от 08.06.2012 до 368 125 000,02 руб. (включая НДС в размере 56 154 661,02 руб.). 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон, возникшие из договора № НН/480-2012 от 08.06.2013, являющегося по своей правовой природе договором подряда, регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласования заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные договором № НН/480-2012 от 08.06.2013, объект сдан  подрядчиком в гарантийную эксплуатацию заказчику 17.11.2015.

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком в процессе исполнения сторонами договора в качестве гарантийной суммы удержаны денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных и предъявленных к предварительной оплате работ и смонтированного оборудования за отчетный месяц (пункт 3.3. договора). 

По истечению гарантийного периода сроком 24 месяца (период с 17.11.2015 по 17.11.2017) обязательства по гарантийному обслуживанию истцом выполнены в полном объеме. Вместе с тем, ООО «ГМК «Норильский никель» не исполнило свои обязательства по оплате принятых работ в полной сумме, в результате чего у заказчика образовалась задолженность по договору на сумму 19 680 347,60 руб. 

При этом истец пояснил, что определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17671/2015 от 22.10.2018 требование ООО «ГМК «Норильский никель» включено в реестр требований кредиторов должника (ООО «Ризалит»). В рамках данного дела между ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» и ООО «РИЗАЛИТ» от 09.04.2018 подписан акт № 174 сверки взаимной задолженности, данным актом ответчик подтвердил наличие у него задолженности по состоянию на 31.12.2017 перед истцом в размере 19 680 347,60 руб., в свою очередь  ООО «Ризалит» подтвердило наличие задолженности перед ООО «ГМК «Норильский никель» в размере 472 320 руб.  

Ответчик, возражая против уплаты задолженности, ссылается на положения договора, которыми установлены гарантийные обязательства и предусмотрен порядок оплаты с учетом с учетом выявленных в течение гарантийного срока недостатков объекта.

Так, ответчик пояснил, что в течение гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки объекта, на основании пункта 10.2. договора составлен акт комиссионного осмотра от 08.11.2017, подписанный главным инженером ООО «Ризалит», согласно которому, главным инженером подрядчика подтверждено наличие следующих недостатков:

- при обслуживании и регулировании параметров работы градирни отсутствует возможность контроля расходов и температур оборотной технологической воды в камере переключения градирни по причине неработоспособности регистратора щитового электронного многоканального типа Ф1771-АД;

- происходит сплошное образование льда по все площади работающих оросителей, одной из возможных причин этого является отсутствие возможности регулировки плотности орошения (данная регулировка предусмотрена в ТУ на проектирование);

- противообледенительное устройство не работает должным образом по причине неплотного закрытия жалюзей. Необходимо произвести герметизацию жалюзийной системы устройства воздухорегулирования в зимний период для исключения подачи в градирню больших объемов холодного воздуха;

- стекающая с оросителей вода попадает на жалюзийную систему и замерзает. Необходимо произвести установку на крайне сопла отражающих водоотбойных козырьков для исключения подачи воды на обшивку градирни.

Так же, комиссией с участием главного инженера ООО «Ризалит» сделано заключение о выполнении подрядчиком работ с отклонением от Технических условий на разработку рабочего проекта, а также с нарушением требований РД 34.22.402-94 «Типовая инструкция по приемке и эксплуатации башенных градирен».

Вышеуказанные недостатки подлежали устранению подрядчиком в срок до 01.12.2017, поскольку в установленный срок подрядчик выявленные дефекты не устранил, заказчик повторно составил и направил в адрес ООО «Ризалит» акт от 04.12.2017 с указанием недостатков работ и сроком их устранения до 20.12.2017. Вместе с тем, акт от 04.12.2017 подрядчиком не подписан, недостатки работ не устранены.

Ответчик поясняет, что заказчик и эксплуатирующая организация ООО «Норильскникельремонт» неоднократно сообщали подрядчику о существующих проблемах по эксплуатации и регулированию градирни шахты «Маяк» в период отрицательных температур, данное обстоятельство подтверждено актом от 20.11.2015 с исх. № ЗФ-114/159-акт, письмами от 13.01.2016 с исх. № ЗФ-80/21, от 04.03.2016 с исх. № ЗФ-124/123, от 14.06.2017 с исх. № ННР-03/1957.

Неустранение истцом в добровольном порядке выявленных недостатков работ в период гарантийной срока эксплуатации, послужило основанием для обращения ПАО «ГМК «Норильский никель» в адрес ООО «Ризалит» с претензией 26.03.2019 исх. № ГМК/4144-исх. об уменьшении цены договора на 35 970 000 руб.

В силу пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В связи с тем, что истец не признал факты выполнения работ с недостатками, настаивал на качественном выполнении работ по договору, а так же недоказанности ответчиком самого факта ненадлежащего выполнения договора, судом на основании пункта 5 статьи 720 ГК РФ и статьи 82 АПК РФ определением от 25.10.2019 назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено эксперту ЗАО «Фирма ЭНЕРГО+» ФИО4

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

- Допущены ли Подрядчиком ошибки (недостатки) при проектировании Объектов, ухудшающие технические характеристики градирни?;

- Выполнены ли работы в соответствии с требованиями договора № НН/480-2012 от 08.06.2012, технического задания и нормативных документов?

-Допущены ли подрядчиком отступления от требований Договора № НН/480-2012 от 08.06.2012, технического задания и нормативных документов ухудшающие технические характеристики градирни?

- Осуществляется ли эксплуатация градирни в соответствии с инструкцией по эксплуатации?

- Возможно ли устранение недостатков, допущенных подрядчиком при выполнении договора подряда № НН/480-2012 от 08.06.2012, ухудшающие технические характеристики градирни;

- Какова стоимость устранения недостатков, допущенных подрядчиком при выполнении договора подряда № НН/480-2012 от 08.06.2012?;

- Определить объем и стоимость качественно выполненных ООО «Ризалит» работ по договору № НН/480-2012 от 08.06.2012.

24.12.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение от 13.12.2019, в котором экспертом сделаны следующие выводы:

 - подрядчиком допущены ошибки (недостатки) при проектировании объекта, которые ухудшают технические характеристики градирни в зимний период эксплуатации;

- подрядчиком не выполнены работы в  полном соответствии с требованием договора № НН/480-2012 от 08.06.2012 в объеме технического задания и нормативной документации;

- подрядчиком допущены отступления от требований договора № НН/480-2012 от 08.06.2012, технического задания и нормативных документов, которые ухудшают технические характеристики градирни;

- эксплуатация градирни осуществляется в соответствии с инструкцией по эксплуатации, за исключением пункта 4.4. (своевременное удаление наледи конструкции градирни);

- устранение недостатков возможно, требуется дополнительная разработка проектных решений;

- стоимость устранения недостатков, допущенных подрядчиком при выполнении договора подряда № НН/480-2012 от 08.06.2012 определить невозможно по причине отсутствия проектного решения и сметного расчета. Предположительно, стоимость устранения недостатков будет не менее стоимости допущенных недостатков с индексацией изменения сметной стоимости в цены 2019 года;

-  работы по договору исполнителем выполнены частично. Не выполнены и/или не качественно выполнены следующие работы: разработка к проектной документации в части разработки рабочей и конструкторской документации; изготовление и поставка строительных конструкций и технологической оснастки в части контрольно-измерительные приборы (Изготовление и поставка); строительство комплекса градирни КШП, монтаж металлических конструкций градирни и камер переключения в части – монтаж воздухорегулирующего устройства:  поворотные створки жалюзийного типа; монтаж внутренни сетей градирини и камер переключения. Устройство водораспределения в части: монтаж оросительного устройства; АКЗ оросительного устройства; АКЗ ходовых мостиков; АКЗ системы водораспределения; монтаж м/к водоуловительного устройства; АКЗ внутренних трубопроводов; система КИПиА градирини в части монтаж шкафов управления; пуско-наладочные работы в части пуско-наладочные работы «под нагрузкой». 

Так же экспертом сделан вывод, что стоимость качественно выполненных работ по договору составляет 294 990 055,70 руб. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При этом правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Оценив и исследовав представленное в материалы дела заключение экспертизы, суд  пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждаются приложенными к заключению документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Экспертное заключение сторонами не оспорено. 

Суд на основании статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заключение соответствующим требованиям, установленным действующим законодательством. Сторонами заключение не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом выводов эксперта о стоимости, качественно выполненных работ на сумму 294 990 055,70 руб. (без НДС), положений пункта 10.2 договора, требование истца о взыскании суммы 19 680 347,60 руб., составляющей стоимость гарантийной суммы, удержанной заказчиком в порядке пункта 3.3. договора, а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 537 223 руб., удовлетворению не подлежат. 

Встречный иск.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заявляя требование о соразмерном уменьшении стоимости работ, истец должен доказать, что подрядчик допустил отступления от условий договора, в результате чего ухудшился результат работ, либо что подрядчиком были допущены недостатки, которые делают результат работ непригодным для использования, а также подтвердить соразмерность уменьшения цены работ.

Работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

В данном случае ответчик воспользовался своим правом, предъявив к ООО «Резалит» в рамках настоящего дела встречное требование об уменьшении установленной за работу цены по договору подряда № НН/480-2012 от 08.06.2012 до 368 125 000,02 руб. (включая НДС в размере 56 154 661,02 руб.). 

Проведенной по делу судебной экспертизой установлена стоимость качественно выполненных подрядчиком работ в размере 294 990 055,70 руб. (без НДС). 

Как исследует из пояснений ответчика, указанная сумма (294 990 055,7 руб.) на основании статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации является базой для исчисления налога на добавленную стоимость, который подлежит включению в цену выполненных работ. В период исполнения сторонами договора ставка НДС составляла 18%. Размер НДС при указанной экспертом стоимости качественно выполненных работ составит 53 098 210,03 руб. (294 990 055,7 / 100 х 18), следовательно, цена качественно выполненных работ с НДС составляет 348 088 265,73 руб. (294 990 055,70 + 53 098 210,03).

Поскольку факт некачественно выполненных подрядчиком работ подтвержден материалами дела, ПАО «ГМК «Норильский никель» на основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уменьшения цены договора на сумму 39 411 734,27 руб. (387 500 000 руб. - 348 088 265,73 руб.) в том числе НДС 6 011 959,46 руб.

Однако как пояснил ответчик, из принципа осуществления процессуальных прав по своему усмотрению и в своем интересе, закрепленного в статьях 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «ГМК «Норильский никель» заинтересовано в уменьшении цены договора только на сумму гарантийного удержания в размере 19 374 999,98 руб.

НДС в указанной сумме гарантийного удержания составляет 2 955 508,47 руб. (19 374 999,98 руб. / 118 X 18), следовательно, обоснованная цена договора № НН/480-2012 от 08.06.2012 составляет 368 125 000,02 руб. (387 500 000 руб. - 19 374 999,98 руб.), в том числе НДС 56 154 661,02 руб. (59 110 169,49 руб. - 2 955 508,47 руб.).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что встречные требования ПАО «ГМК «Норильский никель» о соразмерном уменьшении установленной за работу цены по договору подряда № НН/480-2012 от 08.06.2012 до 368 125 000,02 руб. (включая НДС в размере 56 154 661,02 руб.) подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 129 533 руб., за рассмотрение встречного искового заявления 6000 руб. 

С учетом результата рассмотрения дела и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию:

- 129 533 руб. в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной определением от 21.03.2019 отсрочки от уплаты государственной пошлины;

- 6000 руб. расходов государственной пошлины с истца в пользу ответчика.

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика проведена экспертиза, стоимость которой установлена в размере 1500 000 руб. Денежные средства в целях проведения экспертизы перечислены на депозитный счет суда ПАО «ГМК «Норильский никель» по платежному № 23563 от 20.09.2019 в сумме  1 500 000  руб. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 1 500 000 руб. подлежат отнесению на истца по первоначальному иску.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ризалит" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ризалит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета   129 533 руб. государственной пошлины.

Встречный иск публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" удовлетворить.

Уменьшить установленную п. 2.1 договора от 08.06.2012 № НН/480-2012, заключенного между ООО «Ризалит» и ПАО «ГМК «Норильский никель», цену за работу на 19 374 999,98 руб. (включая НДС в сумме 2 955 508,47 руб.) до 368 125 000,02 руб. (включая НДС в размере 56 154 661,02 руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ризалит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  1 500 000 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта по проведенной судебной экспертизе.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская