ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16551/2016

г. Саратов

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «03» июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен  «03» июня 2019 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А., 

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сан Фешн» ФИО2 (Волгоградская область, г. Волжский)                                                    

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2019 года по делу № А12-16551/2016 (судья Мигаль А.Н.),

по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов,                   в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной

ответственностью «Сан Фешн» (400131, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 31.08.2016 (резолютивная часть от 30.08.2016) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговое агентство «СТИМУЛ» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сан Фешн» (далее - ООО «Сан Фешн») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 29.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Сан Фешн» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

18.01.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области от ФИО3 (далее – ФИО3) поступило заявление, с учетом уточнений, о признании его требования к ООО «Сан Фешн» о возмещении судебных расходов в размере 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2019 требование ФИО3 к ООО «СанФешн» о возмещении судебных расходов в размере 100 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конкурсный управляющий ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2019 и отказать в удовлетворении заявления ФИО3

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ФИО2 (далее также – апеллянт) указывает, что из заявления ФИО3, а также из оспариваемого судебного акта невозможно установить, как происходило оформления сдачи-приемки работ, что не позволяет установить объем работ, «якобы» произведенных адвокатом Сигаревым В.В. Невозможность установления точного объема выполненных работ не позволяет установить завышен ли размер вознаграждения адвоката Сигарева В.В. по соглашениям от 27.03.2017 и 14.05.2018. 

ФИО3, в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенному к материалам дела, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ. 

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2017 по делу № А12-16551/2016 конкурсному управляющему ООО «Сан Фреш» ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения № 1/05082014 от 05.08,2015, заключенного между ООО «Сан Фешн» и ООО «Бизнес Лига», истребовании имущества из незаконного владения ФИО5 в конкурсную массу должника нежилое помещение, кадастровый номер 34:34:04:000000:000654:1002, площадью 227 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, дом 13 в подвале и на первом этаже отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2017 по делу № А12-16551/2016 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу № А12-16551/2016 оставлены без изменений.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения суда от 11.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу №А12-16551/2016 оставлены без изменения.

Для защиты своих прав и законных интересов ФИО3 обратился за юридической помощью к адвокату Волгоградской областной палаты адвокатов, осуществляющей адвокатскую деятельность в Волгоградской коллегии адвокатов «Мейер и партнеры» Сигареву Виктору Васильевичу (далее – Сигарев В.В.).

27.03.2017 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 15 (т. № 62, л.д. 19-21) по условиям которого Сигарев В.В. в дальнейшем именуемый «Поверенный», и ФИО3, в дальнейшем «Доверитель», Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением. Согласно п.1.2 соглашения, Доверитель поручает Поверенному осуществлять защиту своих прав и законных интересов в с подачей конкурсным управляющим ООО «Сан Фэшн» заявления о признании договора купли - продажи нежилого помещения №1/05082014 от 05.08.2014г. недействительным, а именно: осуществлять анализ предоставленной документации; осуществлять подготовку необходимых процессуальных документов и иных документов; осуществлять подготовку необходимых заявлений, ходатайств и иных документов процессуального характера; осуществлять процессуальное представительство в арбитражном суде Волгоградской области при рассмотрении заявления; при необходимости осуществлять правовое сопровождение спора в арбитражном суде апелляционной инстанции (анализ, подготовка необходимых заявлений, ходатайств и иных документов процессуального характера, при необходимости процессуальное представительство в суде апелляционной инстанции); при необходимости осуществлять правовое сопровождение спора в арбитражном суде кассационной инстанции (анализ, подготовка необходимых заявлений, ходатайств и иных документов процессуальном характера, при необходимости процессуальное представительство в суде апелляционной инстанции).

В соответствии с условиями соглашения, указанных в разделе 3, за предоставляемую юридическую помощь при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «Сан Фешн» о признании договора купли - продажи нежилого помещения №1/05082014 от 05.08.2014г. недействительным в арбитражном суде первой инстанции Доверитель оплачивает Поверенному 30 000 руб., в арбитражном суде апелляционной инстанции Доверитель оплачивает Поверенному 20 000 руб. (в случае рассмотрения обособленного спора в арбитражном суде апелляционной инстанции), в арбитражном суде кассационной инстанции Доверитель оплачивает Поверенному 20 000 руб. (в случае рассмотрения обособленного спора в арбитражном суде кассационной инстанции).

В подтверждение оказанной юридической помощи, предоставленной в рамках соглашения № 15 от 27.03.2017 составлены отчёты от 14.09.2017 (т. № 62, л.д. 22), от 15.11.2017 (т. № 62, л.д. 23), от 12.02.2018 (т. № 62, л.д. 24).

За оказание юридической помощи в арбитражном суде первой инстанции, в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанциях, ФИО3 выплачена сумма в размере 70 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 12.02.2018 (т. № 62, л.д. 25).

14.05.2018 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 8            (т. № 62, л.д. 26-28) по условиям которого Сигарев В.В., в дальнейшем именуемый «Поверенный», и ФИО3, в дальнейшем «Доверитель», Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением. Доверитель поручает Поверенному осуществлять защиту своих прав и законных интересов в связи с подачей конкурсным управляющим ООО «Сан Фэшн» заявления о пересмотре определения суда от 11.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам и подачи апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Сан Фешн» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018 года по делу №А12-16551/2016, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 11.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно: осуществлять анализ предоставленной документации; осуществлять подготовку необходимых процессуальных документов и иных документов; осуществлять подготовку необходимых заявлений, ходатайств и иных документов процессуального характера; осуществлять правовое сопровождение спора в арбитражном суде апелляционной инстанции (анализ, подготовка необходимых заявлений, ходатайств и иных документов процессуального характера, при необходимости процессуальное представительство в суде апелляционной инстанции); при необходимости осуществлять правовое сопровождение спора в арбитражном суде кассационной инстанции (анализ, подготовка необходимых заявлений, ходатайств и иных документов процессуального характера).

В соответствии с условиями соглашения, указанных в разделе 3, за предоставляемую юридическую помощь при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Сан Фешн» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018 по делу № А12-16551/2016 в арбитражном суде апелляционной инстанции Доверитель оплачивает Поверенному 20 000 руб., в арбитражном суде кассационной инстанции Доверитель оплачивает Поверенному 10 000 руб. (в случае рассмотрения обособленного спора в арбитражном суде кассационной инстанции).

В подтверждение оказанной юридической помощи, предоставленной в рамках соглашения № 8 от 14.05.2018 составлены отчёты от 20.06.2018 (т. № 62, л.д. 29), от 21.09.2018 (т. № 62, л.д. 30).

За оказание юридической помощи в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанциях, ФИО3 выплачена сумма в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №18 от 21.09.2018 (т. № 62, л.д. 31).

Подготовка процессуальных документов по делу и представление интересов ФИО3 в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно признал факт как заключения договора, так и оказания юридических услуг, а также их оплаты.

Кроме того, суд первой инстанции, признавая расходы разумными и обоснованными, соответствующими характеру спора, его сложности и длительности, принял во внимание решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015, в котором рекомендовано, что по делам первой инстанции стоимость услуг от 47 000 руб., в апелляционной инстанции – от 47 000 руб., в суде кассационной инстанции – от 35 000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера рекомендовано от 5 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными и неподлежащими удовлетворению доводы апеллянта о том, что из оспариваемого судебного акта невозможно установить, как происходило оформления сдачи-приемки работ, что не позволяет установить объем работ, «якобы» произведенных адвокатом Сигаревым В.В. 

Ссылка заявителя жалобы на чрезмерность взысканных расходов не принимается, поскольку не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права и сводится лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2019 года по делу № А12-16551/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2019 года по делу № А12-16551/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья             Л.А. Макарихина

Судьи                                                                                                    И.А. Макаров 

                                                                                                      А.Ю. Самохвалова