АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17925/20

24 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            24 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов

в отсутствие  лиц, участвующих в деле,

установил:

комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Организация капитального строительства» г.Новошахтинска о взыскании 1 808 192,11 руб. задолженности, 115 866,73 руб. пени.

Стороны, уведомленные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечили.

От истца посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 808 192,11 руб. задолженности, 115 866,73 руб. пени, проценты, начисленные на сумму неоплаченной задолженности в размере 1 808 192,11 руб., начиная с 21.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

От ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитр»  поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с расчетом задолженности и неустойки. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.Как следует из материалов дела,11 августа 2009 года между Комитетом по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №765, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:56:0120000:18, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> №№223, 229, 231, 251, 253, 255, 257, 259, 261, предназначенного под строительство многоэтажных жилых домов в квартале №2, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его  неотъемлемой частью, общей площадью 127357 кв.м, сроком с 22.07.2009 по 21.07.2011 (пункт 2.1 договора).  

Актом приема-передачи от 11.08.2009 земельный участок передан арендатору.  В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок в год составляет 2 349 000 рублей. Договор, как заключенный на срок не менее года, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями, не позднее 20 числа отчетного месяца (пункт 3.2 договоров). 

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным  законом о федеральном бюджете  на соответствующий год и не чаще одного раза в гож при изменении базовой ставки арендной платы. В случае, указанном в настоящем пункте, и при изменении нормативных актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяется в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Соглашениями сторон были внесены изменения в аренды земельного участка от 11.08.2009 №765.

09.10.2019 договор  расторгнут на основании соглашения сторон.

24 сентября 2013 года муниципальное унитарное предприятие «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска, сведения о реорганизации внесены Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридическою лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, образовалась спорная задолженность по договору аренды № 765 от 11.08.2009 за период с 01.02.2019 по 20.10.2019 в размере  1808 192,11 руб., пеня за период времени с 21.02.2019 г. по 20.03.2020 в размере  115 866,73 руб.,  

Невыполнение договорных обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-11839/2015 от 19.05.2015 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Организация капительного строительства» г. Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 по делу № А53-11839/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Организация капительного строительства» г. Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Организация капительного строительства» г. Новошахтинска утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2018 по делу № А53-11839/2015 общество с ограниченной ответственностью «Организация капительного строительства» г. Новошахтинска признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Определением суда от 17.07.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Организация капительного строительства» г. Новошахтинска была назначена ФИО3.

Как следует из содержания искового заявления, комитетом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 20.10.2019. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу нормы, указанной в абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если договор был заключен до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Следовательно, взыскание указанной задолженности является текущим платежом, так как обязанность по уплате возникла у ответчика после принятия к производству заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Организация капительного строительства» г. Новошахтинска несостоятельным (банкротом), а потому подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.     

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи  65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Содержание статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды по договору аренды № 765 от 11.08.2009 за период с 01.02.2019 по 06.10.2019, пеня за период времени с 21.02.2019 по 20.03.2020 в размере 115 866,73 руб. соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленная в расчете сумма принимается судом как надлежащая сумма, подлежащая взысканию. 

При этом суд отмечает, что указание в иске на взыскание основного долга за период с 01.02.2019 по 20.10.2019 является опиской истца, поскольку фактически расчет позволяет установить начисление арендной платы до 09.10.2019 – даты расторжения договора аренды. Такой период начисления задолженности суд признает верным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска подлежит взысканию арендная плата в размере 1 808 192 руб. 11 коп.

Истцом в рамках настоящего иска на основании пункта 5.2 договора также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды № 765 от 11.08.2009 за период времени с 21.02.2019 по 20.03.2020 в размере 115 866,73 руб.  

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Заявленный истцом размер пени в сумме 115 866,73 руб. определен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора и признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Доводы ответчика о необоснованности расчета неустойки в связи с неправильным применением ключевых ставок Банка России отклоняются судом как противоречащий фактическим обстоятельствам, поскольку расчет пени произведен с учетом изменений размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период начисления пени. 

С учетом этого, принимая во внимание то, что пеня, по мнению суда, должна оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, суд не находит оснований для признания заявленной ко взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Суд также принял во внимание, что платежи по договору являются доходом муниципального бюджета и просрочкой их оплаты  нарушен публичный интерес. 

Учитывая изложенное, суд признал требования истца о взыскании с ответчика пени по договору в  сумме 115 866,73 руб. подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 1 808 192,11 руб., начиная с 21.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска задолженность в размере  1 808 192 руб. 11 коп., 115 866 руб. 73 коп. пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 1 808 192 руб. 11 коп., начиная с 21.03.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация капитального строительства» г. Новошахтинска в доход федерального бюджета 32 241 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                           О.П. Захарченко