ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13514/2023

г. Челябинск

30 октября 2023 года

Дело № А07-39401/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,  

судей Калашника С.Е., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2023 по делу № А07-39401/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Башкирская содовая компания» - ФИО2 (доверенность №01.06.01-08/204 от 09.06.2022, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» - ФИО3 (доверенность от 19.04.2023, диплом). 

Акционерное общество «Башкирская содовая компания» (далее – АО «БСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – ООО «СМК», ответчик) о взыскании штрафа по договору подряда №АР-17/22 от 21.03.2022 в размере 100000 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований – т.2 л.д.55-56).

ООО «СМК» обратилось в суд со встречным иском к АО «БСК» о признании недействительными актов №77 от 19.09.2022, от 23.09.2022 (т.1 л.д.121-124).

Решением суда первой инстанции от 26.07.2023 (резолютивная часть объявлена 19.07.2023) первоначальные исковые требования АО «БСК» удовлетворены, с ООО «СМК» в пользу АО «БСК» взыскан штраф в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СМК» отказано, АО «БСК» из федерального бюджета возращена государственная пошлина в размере 1500 руб.

С указанным решением не согласилось ООО «СМК» и обжаловало его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на следующие обстоятельства: в иске истец ссылается на акт №77 от 19.09.2022 «О нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности», в котором зафиксированы факты выполнения работ при неисправном оборудовании, а также не обеспечения места проведения огневых работ исправными первичными средствами пожаротушения; однако, указанный акт не несет юридических последствий, так как не содержит фактов, доказывающих нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Правила №1479); по состоянию на 19.09.2022 бригады ООО «СМК» отсутствовали на месте проведения огневых и ремонтных работ и не приступали к выполнению подготовительных работ ввиду отсутствия соответствующих разрешений, наряд-допуск №4988 от 06.09.2022 на дату 19.09.2022 не был открыт (продлен); из представленных истцом фотографий неясно, где они были сделаны, и не доказано, что приборы, изображенные на фотографиях, находятся в месте производства работ; фотофиксация неисправного оборудования не доказывает намерение его использования ответчиком в месте выполнения огневых работ, и что редуктор будет эксплуатироваться ответчиком, так как редуктор не присоединен к пропану; все исправные инструменты находятся на производственной базе подрядчика; ответчик не приступал к подготовительным работам 19.09.2022 и соответственно не нарушал обязательные требования пожарной безопасности; ни до, ни после составления акта №77 ответчиком не нарушались требования пожарной безопасности; судом не запрашивались доказательства исполнения требований пожарной безопасности; судом ошибочно сделан вывод о даче разрешения на производство огневых работ 16.09.2022, так как на момент составления акта №77 наряд-допуск не был продлен; требования пунктов 354 (б) и 362 (а) Правил №1479 применимы при выполнении огневых работ, к выполнению которых ответчик не приступил; по окончании смены 18.09.2022 ответчик убрал всю аппаратуру и оборудование в специально отведенные помещения; в обязанности ответчика не входит опломбирование огнетушителей; суд неверно истолковал в пользу истца объяснения представителя ООО «СМК» ФИО4, который с актом №77 от 19.09.2021 не согласился и указал, что работу еще не начинали, а недостатки ООО «СМК» было готово устранить, если бы они выявились и подтвердились сотрудником пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель ООО «СМК» доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель АО «БСК» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «БСК» (заказчик) и ООО «СМК» (подрядчик) заключен договор подряда №АР-17/22 от 21.03.2022, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту кровли в цехах №№43, 49, 66, 68, 82, 85 на промышленной площадке «Сода» (инвентарные номера: №№1000100039, 1000100027, 1000300034, 1000300024, 1000800001, 1000300035, 1000300020, 1000300016, 1000300006, 1000400002, 1000200004, 1000300003, 1000300032) в соответствии с техническим требованием и сметной документацией, а заказчик обязуется принять результат данных работ и уплатить стоимость выполненных работ (пункт 1.1). Сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с графиком выполнения работ по объекту (приложение №7) (пункт 1.5). Местом выполнения работ является режимная территория АО «БСК», расположенная по адресу: Россия, 

<

...> (пункт 2.1.7). Заказчик обеспечивает размещение на официальном сайте http://soda.zakazrf.ru/Html/id/570 действующие на объектах заказчика правила и инструкции по технике безопасности, промышленной санитарии, противопожарной и газовой безопасности и другие правила и положения, локальные нормативные документы (далее - ЛНД), указанные в ТТ. Подрядчик обязуется ознакомиться с ЛНД, соблюдать их и нести ответственность в соответствии положениями, прописанными в ЛНД и настоящем договоре. Подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает ознакомление с ЛНД и свои обязательства по их соблюдению (пункт 2.2.5). Подрядчик обязан обеспечить соблюдение трудовой и производственной дисциплины своими работниками и работниками субподрядных организаций при нахождении на территории заказчика в течение всего срока производства работ по настоящему договору (пункт 2.4.13). Подрядчик обязан нести полную ответственность за выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране труда, пожарной безопасности, трудовой дисциплине, а также за обеспечение сохранности своего имущества, возмещение вреда, причиненного здоровью своим рабочим и ИТР при производстве работ по договору (пункт 2.4.18). Подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ на объекте проведение необходимых мероприятий по технике безопасности, в том числе пожарной безопасности строящихся и прилегающих к ним объектов в соответствии с правилами пожарной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и рекультивации земли, а в случае неисполнения настоящего пункта – нести ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством (пункт 2.4.21). Подрядчик во время выполнения работ на каждом производственном объекте заказчика обязан обеспечить постоянный контроль за соблюдением требований охраны труда и промышленной безопасности (далее – ОТ и ППБ) работниками службы охраны труда своей организации (пункт 2.4.30). При выявлении факта нарушения требований пропускного и внутри объектового режимов заказчика, охраны труда и промышленной безопасности, пожарной, газовой, экологической безопасности работниками подрядчика, составляется протокол (акт) задержания, фиксирующий нарушение. У нарушителя запрашивается письменное объяснение. Протокол (акт) о задержании является основанием для предъявления штрафных санкций. Протокол (акт) подписывается лицом, составившим его, нарушителем и представителем подрядной организации (мастером, бригадиром, начальником участка и т.д.). В случае отказа нарушителя от дачи письменного объяснения или подписи документов, фиксирующих нарушение, составляется акт об отказе дачи объяснения (подписи), который подписывается лицом, составившим акт и двумя лицами, свидетельствующими факт отказа нарушителя от подписи или дачи письменного объяснения. Нарушение требований пропускного и внутриобъектового режимов подразделяются на три группы (приложение №6 к договору). За каждый факт нарушения, установленный в акте (протоколе), подрядчик уплачивает заказчику штраф, размер которого зависит от квалификации нарушений (пункт 5.5).

Как указывает истец, в ходе осуществления контроля за соблюдением ответчиком требований охраны труда и промышленной безопасности выявлено, что 19.09.2022 при выполнении ремонта мягкой кровли АБК отделения АД-1 цеха №66 мастер ответчика ФИО4, являясь лицом, ответственным за проведение огневых работ, организовал их проведение при неисправном оборудовании (газоподводящие шланги не испытаны, манометры не поверены), а также не обеспечил место проведения огневых работ исправными первичными средствами пожаротушения (размещены огнетушители с неопломбированным запорно-пусковым устройством и огнетушители с неизвестной датой перезарядки), чем нарушены требования подпункта «б» пункта 354, подпункта «а» пункта 362 Правил №1479 . Указанные нарушения зафиксированы в акте «О нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности» №77 от 19.09.2022 (т.2 л.д.5).

Также в ходе осуществления контроля за соблюдением ответчиком требований охраны труда и промышленной безопасности истцом выявлено, что 23.09.2022 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в отделении «Карбонизация-1» цеха №66 работники ответчика не были обеспечены сигнальными жилетами, что является нарушением пункта 2.20 Инструкции по охране труда на АО «БСК» ИОТ-0-033-2019. Указанное нарушение зафиксировано в акте «О нарушении  требований охраны труда и промышленной безопасности» от 23.09.2022 (т.2 л.д.4)

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензии от 21.09.2022, 28.09.2022 с требованием об оплате предусмотренного договором штрафа.

Неисполнение ответчиком требования об оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в размере 100000 руб. 

Ответчик со своей стороны заявил требование о признании недействительными актов №77 от 19.09.2022 и от 23.09.2022.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и о необоснованности встречного иска.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения по договору на выполнение работ по ремонту кровли, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика штрафа за нарушения работниками подрядчика нормативных требований законодательства РФ в области охраны труда и промышленной безопасности в соответствии с пунктом 5.6 договора подряда №АР-17/22 от 21.03.2022. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.5 договора, при выявлении факта нарушения требований пропускного и внутри объектового режимов заказчика, охраны труда и промышленной безопасности, пожарной, газовой, экологической безопасности работниками подрядчика, составляется протокол (акт) задержания, фиксирующий нарушение. У нарушителя запрашивается письменное объяснение. Протокол (акт) о задержании является основанием для предъявления штрафных санкций. Протокол (акт) подписывается лицом, составившим его, нарушителем и представителем подрядной организации (мастером, бригадиром, начальником участка и т.д.). В случае отказа нарушителя от дачи письменного объяснения или подписи документов, фиксирующих нарушение, составляется акт об отказе дачи объяснения (подписи), который подписывается лицом, составившим акт и двумя лицами, свидетельствующими факт отказа нарушителя от подписи или дачи письменного объяснения. Нарушение требований пропускного и внутриобъектового режимов подразделяются на три группы (приложение №6 к договору). За каждый факт нарушения, установленный в акте (протоколе), подрядчик уплачивает заказчику штраф, размер которого зависит от квалификации нарушений: за нарушение из 1 группы – 10000 руб.; за нарушение из 2 группы – 20000 руб.; за нарушение из 3 группы – 30000 руб.; за вывоз/вынос ТМЦ без установленных документов, если стоимость вывозимого/выносимого ТМЦ свыше 500 руб., но не более 5000 руб., штраф составляет 50000 руб. В случае выявления несанкционированного вывоза/ выноса ТМЦ без установленных документов, если стоимость вывозимого/выносимого ТМЦ свыше 5000 руб. штраф составляет 100000 руб. В случае повторного нарушения, предусмотренного 3-й группой по приложению №6 к договору «Классификация групп нарушений требований пропускного и внтуриобъектового режимов», в части несоответствия в пропусках работника наименования организации подрядчика оформленному наряду-допуску по месту производства работ, и отсутствия согласования с уполномоченными лицами АО «БСК» привлечения субподрядчика к выполнению работ, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 300000 руб., но не более цены, оговоренной по договору между подрядчиком и заказчиком по пункту 1.2. Уплата штрафа не освобождает подрядчика от обязательств по согласованию кандидатуры субподрядчика в соответствии с положениями раздела 12 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора, истцом на официальном сайте http://soda.zakazrf.ru/Html/id/570 размещено Положение организации П 096-2021 «Порядок работы с подрядными организациями, осуществляющими деятельность на опасных производственных объектах АО «БСК» (далее – П 096-2021).

Согласно пункту 5.2 П 096-2021, настоящее Положение распространяет свое действие на все договоры, заключенные между АО «БСК» и подрядчиком, исполнение которых подразумевает нахождение персонала подрядчика на территории АО «БСК», является их неотъемлемой частью (даже если в качестве приложения к договору в нем не указан) и действует до окончания срока действия этих договоров. 

В соответствии с пунктами 6.10, 6.11 П 096-2021, подрядчик должен использовать материалы и оборудование исправные, годные к употреблению и соответствующие требованиям безопасности, каждый работник подрядчика обязан содержать в исправном состоянии производственное оборудование и инструменты, предназначенные для выполнения своей работы.

Подрядчик обязан обеспечивать своих работников исправным оборудованием, инструментом и приспособлениями, обеспечивать контроль их технического состояния, исправности, работоспособности и пригодности для безопасного и эффективного выполнения работ (пункты 11.2.18. 11.2.31, 11.2.32 П 096-2021). 

Согласно пункту 11.2.36 П 096-2021, подрядчик должен обеспечивать доведение стандартов, Положений, норм и правил безопасности, установленных заказчиком для всего персонала, работающего на территории заказчика, а также должен контролировать строгое соблюдение этих правил при производстве работ. 

Подрядчик при выполнении работ на территории заказчика несет ответственность за соблюдение требований настоящего Положения работниками своей организации (пункт 13.1 П 096-2021).

По факту нарушения составляются в двух экземплярах акт нарушений требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, который подписывают: от заказчика – лицо, проводившее проверку, на объектах от подрядчика – лицо, ответственное за проведение работ, либо допустившие нарушение. В случае отказа от подписи акта представителя подрядчика, акт подписывается в одностороннем порядке с оформлением акта об отказе от подписи произвольной формы (пункт 14.1.1 П 096-2021).

Подрядчик несет ответственность за нарушение требований настоящего Положения в виде штрафа. Шкала штрафов, в соответствии с которой выставляются суммы штрафов, приведена в Приложении №1 (пункт 14.5 П 096-2021).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 354 Правил №1479, при проведении огневых работ необходимо обеспечить место производства работ не менее чем 2 огнетушителями с минимальным рангом модельного очага пожара 2A, 55B и покрывалом для изоляции очага возгорания. 

Согласно подпункту «а» пункта 362 Правил №1479, при проведении огневых работ запрещается приступать к работе при неисправной аппаратуре.

В соответствии с пунктом 21 Приложения №1 «Шкала штрафов» П 096-2021, за отсутствие исправных огнетушителей и первичных средств пожаротушения предусмотрен штраф в размере 100000 руб. 

Согласно абзацу 4 пункта 71, пункту 72, пункту 83, абзацу 1 пункта 94 Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №528, в случае если огневые работы выполняются в составе плановых ремонтных работ объекта, то наряд-допуск на их выполнение выдается на весь период проведения ремонтных работ с ежедневным продлением не более чем на одну рабочую смену. Руководитель структурного подразделения, на объекте которого будут проводиться огневые работы, или лицо, его замещающее, назначает ответственных за подготовку и выполнение огневых работ лиц, определяет объем и содержание подготовительных работ и последовательность их выполнения, характер и содержание огневых работ. К подготовительным работам относятся все виды работ, связанные с подготовкой оборудования, коммуникаций, конструкций к проведению огневых работ. К выполнению огневых работ следует приступать только после окончания всех подготовительных работ и мер по обеспечению пожарной безопасности на месте проведения работ, предусмотренных нарядом-допуском на выполнение огневых работ. Для обеспечения безопасного выполнения огневых работ следует проверить: исправность и комплектность оборудования для проведения огневых работ; наличие и исправность первичных средств пожаротушения; наличие и соответствие условиям проведения работ спецодежды, спецобуви, защитных щитков; СИЗ. 

В ходе осуществления контроля за соблюдением ответчиком требований охраны труда и промышленной безопасности истцом выявлено, что при выполнении работ ответчиком нарушены обязательные требования пожарной безопасности, в соответствии с которыми место производства огневых работ необходимо обеспечивать не менее чем 2 огнетушителями с минимальным рангом модельного очага пожара 2А, 55В и покрывалом для изоляции очага возгорания (подпункт «б» пункта 354 Правил №1479), запрещается приступать к работе при неисправной аппаратуре (подпункт «а» пункта 362 Правил №1479). 

Из условий договора подряда следует, что обеспечение места проведения огневых работ исправными огнетушителями относится к подготовительным работам, которые необходимо проводить перед началом выполнения работ. Между тем, доказательства исполнения установленных требований пожарной безопасности ответчиком не представлены.

Нарушение указанных требований зафиксированы в акте «О нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности» №77 от 19.09.2022, согласно которому размещены огнетушители с неопломбированным запорно-пусковым устройством и огнетушители с неизвестной датой перезарядки. Акт составлен представителями ПГСС и содержит отметку об ознакомлении с ним мастера ООО «СМК», собственноручно указавшего на несогласие с актом и на то, что недостатки будут устранены переда началом работы.

В соответствии с нарядом-допуском на выполнение огневых работ №4988, утвержденным 06.09.2022 (копии наряда-допуска представлены сторонами в различных редакциях, что обусловлено последующим заполнением отдельных граф в ходе выполнения работ на объекте, а потому, судом оценивается копия наряда-допуска, полученная ответчиком с претензией истца и представленная ответчиком в материалы дела в электронном виде), начало выполнения огневых работ датировано 16.09.2022. При этом, в графах 10 и 17 наряда-допуска содержатся подписи представителя ответчика ФИО4, выполненные в том числе 19.09.2022 (дата выявления нарушения) и подтверждающие прохождение этим лицом инструктажа и заявление им о подтверждении возможности проведения огневых работ.

Следует также отметить, что в представленной истцом в материалы дела копии этого же наряда-допуска, оформленного впоследствии в полном объеме (т.2 л.д.6) графа 17 (о продлении срока действия наряда-допуска) заполнена полностью, в том числе, применительно к дате 19.09.2022 учинена отметка о времени окончания работ – 19.00 часов, заверенная подписью представителя ответчика ФИО4

Обязанность по обеспечению безопасного выполнения огневых работ, согласно приведенному в наряде-допуске перечню мероприятий при проведении огневых работ, возложена на лицо, ответственное за проведение работ – мастера ООО «СМК» ФИО4 

Таким образом, проведение ответчиком подготовки к осуществлению огневых работ на объекте 19.09.2022 подтверждается содержанием наряда-допуска.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что на 19.09.2022 бригады ответчика отсутствовали на месте проведения огневых и ремонтных работ и не приступали к выполнению подготовительных работ ввиду отсутствия соответствующих разрешений.

При этом меры по обеспечению пожарной безопасности на месте проведения работ, исходя из буквального толкования норм права (подпункт «б» пункта 354, подпункт «а» пункта 362 Правил №1479), подлежали исполнению ответчиком до начала выполнения огневых работ, а не непосредственно в процессе исполнения работ. 

Податель жалобы ссылается на то, что из представленных истцом фотографий неясно, где они были сделаны, и не доказано, что приборы, изображенные на фотографиях, находятся в месте производства работ.

          Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, основанием предъявления штрафных санкций является надлежащим образом оформленный двусторонний акт, а не фотофиксация. Мастером ООО «СМК» не оспаривался факт неисправности оборудования и первичных средств пожаротушения. 

Довод подателя жалобы о том, что судом неверно применены нормы Правил №1479, поскольку в обязанности ответчика не входит опломбирование огнетушителей, подлежит отклонению.

Согласно пункту 354 Правил №1479, при проведении огневых работ необходимо: а) перед проведением огневых работ провентилировать помещения, в которых возможно скопление паров легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также горючих газов; б) обеспечить место производства работ не менее чем 2 огнетушителями с минимальным рангом модельного очага пожара 2A, 55B и покрывалом для изоляции очага возгорания; в) плотно закрыть все двери, соединяющие помещения, в которых проводятся огневые работы, с другими помещениями, в том числе двери тамбур-шлюзов, открыть окна; г) осуществлять контроль состояния парогазовоздушной среды в технологическом оборудовании, на котором проводятся огневые работы, и в опасной зоне; д) прекратить огневые работы в случае повышения содержания горючих веществ или снижения концентрации флегматизатора в опасной зоне или технологическом оборудовании до значений предельно допустимых взрывобезопасных концентраций паров (газов).

В соответствии с пунктами 6.10, 11.2.18 П 096-2021, подрядчик должен обеспечивать своих работников исправным оборудованием, инструментом и приспособлениями, отвечающим требованиям безопасности. 

Пункты 4.2.6, 4.3.1, 4.5.1, 4.5.2. СП 9.13130.2009 «Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №179) устанавливают требования, согласно которым пусковое (запорно-пусковое) устройство огнетушителей должно быть опломбировано и на корпусе огнетушителя должна содержаться информация о его перезарядке. Аналогичные нормы содержатся в ГОСТ Р 59641-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Средства первичные пожаротушения. Руководство по размещению, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (утв. Приказом Росстандарта от 24.08.2021 №794-ст) (пп. 4.14, 5.1.1, 5.1.11, 5.1.14), ссылающимся на СП 9.13130.2009. 

Опломбирование пускового устройства, фиксация данных технического обслуживания и иные действия, направленные на проверку состояния готовности объекта к использованию, являются необходимым условием для подтверждения его исправности. Неисправный объект не гарантирует безопасное проведение работ.

Истцом не были установлены требования к ответчику об использовании исключительно новых огнетушителей с пломбой завода-изготовителя или обязанностей по самостоятельному техническому обслуживанию, включающему перезарядку. Однако, на ответчика согласно условиям договора и приложениям к нему возложена обязанность по обеспечению места работ исправными огнетушителями, прошедшими необходимое техническое обслуживание и с опломбированными запорно-пусковыми устройствами.

Кроме того, подписывая акт №77 от 19.09.2022, мастер ООО «СМК» признал необходимость устранения недостатков ответчиком, а именно установленных неисправностей оборудования и первичных средств пожаротушения, что подтверждает принадлежность неисправного огнетушителя. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком правил пожарной безопасности, требование истца о взыскании штрафа удовлетворено судом первой инстанции законно и обоснованно. 

При этом суд не усмотрел оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился со встречным иском к АО «БСК» о признании недействительными актов №77 от 19.09.2022 и от 23.09.2022.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что спорные акты не являются документами, порождающими, прекращающими или изменяющими какие-либо права, обязанности или обязательства у лиц, их подписавших или других заинтересованных лиц, то есть не соответствуют признакам сделки, установленным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь фиксируют выявленные нарушения. Следовательно, к данным актам не могут быть применены нормы законодательства о недействительности сделок, а ответчиком избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Каких-либо возражений в отношении позиции суда первой инстанции в этой части подателем апелляционной жалобы не приведено, а потому оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судебный спор рассмотрен судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2023 по делу № А07-39401/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья   А.А. Арямов

Судьи    С.Е. Калашник

   П.Н. Киреев