АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3849/2023

г. Белгород

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

            Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) 

к ООО "БСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 760 890 руб. 99 коп., понуждении освободить самовольно занятый земельный участок,

          при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 20.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.05.2023, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БСО":

о взыскании в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 182 от 14.11.2017 г. за период 01.07.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 611 526 руб. 71 коп., неустойку за период с 27.09.2022 г. по 10.04.2023 г. в размере 64 616 руб. 50 коп. с начислением по дату фактического исполнения обязательств;

о взыскании в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» неосновательно сбереженные денежные средства за использование самовольно занятого земельного участка площадью 463 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> за период с 17.03.2022 по 31.03.2023 в размере 81 944 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 10.04.2023 в размере 2 803 руб. 12 коп. с начислением по день фактического исполнения денежного обязательства;

об обязании ООО «БСО» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 463 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> путем демонтажа забора из металлопрофиля, а также земельный участок площадью 5000 кв. м. от мусора, складированных строительных материалов з течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

об обязании ООО «БСО» привести самовольно занятый земельный участок площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в состояние, пригодное для дальнейшего использования и возвратить его администрации г. Белгорода по акту приема-передачи, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

указании в решении суда, что администрация города Белгорода, в случае неисполнения ООО «БСО» решения суда в установленный срок, вправе освободить земельный участок площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> путем демонтажа забора из металлопрофиля, с взысканием с ООО «БСО» понесенных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 12, 307, 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик иск не признал по доводам отзыва. 

Изучив материалы дела,  оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в иске, между администрацией города Белгорода (далее - истец) и ООО «БСО» заключен договор аренды земельного участка № 182 от 14.11.2017 г. (далее - договор). Объект аренды - земельный участок с кадастровым номером 31:16:0109008:17 площадью 5000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> - для реализации инвестиционного проекта «Создание производства по получению строительного гипса из отхода производства лимонной кислоты (цитрогипса)».

Срок действия договора аренды - 5 лет, до 09.11.2022 г.

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 09.11.2017 г. (п. 2.1 настоящего договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 09.11.2017 г. 

В настоящее время срок действия договора аренды земельного участка № 182 от 14.11.2017 г. истек, право аренды погашено 16.01.2023 г. 

В п. 2.3 договора стороны определили, что арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.4 договора арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем издания распоряжения, и вносится Арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что арендная плата на последующие годы может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке.

В нарушение указанных в п. 2.4 условий договора аренды земельного участка ответчик не соблюдал сроки перечисления арендных платежей, тем самым не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.

По расчету истца за период с 01.07.2022 г. по 31.03.2023 г. у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 611 526,71 руб. 

Согласно п.2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку арендные платежи вносились ответчиком несвоевременно, истцом  начислена неустойка в размере 64 616 руб. 50 коп.  за период с 27.09.2022 по 10.04.2023 г. в размере 64 616,50 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В  силу положений ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что долг за период с 01.07.2022 г. по 31.03.2023 г. составляет 611 526,71 руб.

Довод ответчика о завышенной величине кадастровой стоимости земельного участка арбитражный суд отклоняет как документально не подтвержденный. Доказательств оспаривания в установленном порядке (административном либо судебном) кадастровой стоимости земельного участка и ее изменения в материалы дела не представлены.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, определяя  период неустойки, истцом не учтен мораторий, введенный в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением N 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

С учетом данного обстоятельства, суд исключает из расчета периода взыскания неустойки период действия моратория, и согласно расчету суда размер неустойки за  период с 02.10.2023 по 19.12.2023 составляет 218 306 руб. 11 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму истребуемой задолженности  по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует нормативному регулированию и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за использование самовольно занятого земельного участка площадью 463 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> за период с 17.03.2022 по 31.03.2023 в размере 81 944 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 10.04.2023 в размере 2 803 руб. 12 коп. с начислением по день фактического исполнения денежного обязательства; обязании ООО «БСО» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 463 кв.м, расположенный по адресу:             

<

...> путем демонтажа забора из металлопрофиля, а также земельный участок площадью 5000 кв. м. от мусора, складированных строительных материалов з течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязании ООО «БСО» привести самовольно занятый земельный участок площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в состояние, пригодное для дальнейшего использования и возвратить его администрации г. Белгорода по акту приема-передачи, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 35 Устава городского округа «Город Белгород», утверждённого решением Белгородского городского Совета депутатов от 29.11.2005 г. № 197, администрация города Белгорода – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Белгорода, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Белгородской области.

Пунктом 25 ч. 1 ст. 9 Устава г. Белгорода установлено, что к вопросам местного значения города Белгорода относится, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Пунктом 1.2. административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования городского округа «Город Белгород», утвержденного постановлением администрации г. Белгорода, данная функция исполняется Комитетом имущественных и земельных отношений администрации                       г. Белгорода (далее - Комитет). Объектом муниципального земельного контроля являются земельные участки и правоотношения, связанные с их предоставлением, изъятием и использованием. Фактом, являющимся основанием для осуществления проверок, является непосредственное обнаружение муниципальными инспекторами достаточных данных, указывающих на наличие земельных правонарушений.

Положениями статьи 72 Земельного кодекса РФ установлено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа «город Белгород» осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В ходе проведения выездного обследования 17.03.2022 г. и 27.02.2023 г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0109008:17 площадью 5 000 кв. м. с видом разрешенного использования - для эксплуатации сооружения - отстойника цитрогипса, ранее предоставленном на праве аренды                    ООО «БСО» (право прекращено 16.01.2023 г.) расположен производственный ангар, пункт охраны (металлический вагончик), хозяйственные и иные сооружения. В границах участка и за его пределами размещены металлические конструкции и сооружения, грузовой и легковой автотранспорт, оборудование для переработки цитрогипса.

Кроме того, на вышеуказанной территории осуществляется складирование битых бетонных блоков с арматурой, грунта, щебня, поддонов и мешков с содержимым.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости с 06.12.2021 г. ООО «БСО» на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 31:16:0109008:129, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0109008:17.

С северной стороны земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109008:17 посредством установки забора из металлопрофиля ООО «БСО» дополнительно занят земельный участок площадью 463 кв. м., расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении городского округа «Город Белгород».

Вышеуказанный земельный участок представляет собой единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 31:16:0109008:17.

Установка ограждения ограничивает доступ на участок с кадастровым номером 31:16:0109008:10, предоставленный на праве аренды АО «Цитробел». Альтернативный доступ на участок отсутствует.

Следовательно, ООО «БСО» самовольно занимает и использует земельный участок, площадью 463 кв.м., находящийся в ведении и распоряжении муниципального образования городского округа «Город Белгород», прилегающего к земельному участку с КН 31:16:0109008:17, который предоставлен на праве аренды АО «Цитробел», без правоустанавливающих документов.

За использование земельного участка ответчик каких-либо платежей не вносит.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ у ответчика возникли обязательства вследствие неосновательно обогащения, так как он пользуется земельным участком, как уже было указано, без внесения платы.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку земельный участок не находится в собственности ответчика, то он не является налогоплательщиком земельного налога.

При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение должно быть рассчитано в размере арендных платежей в порядке, установленном для договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования городского округа «Город Белгород».

Из материалов дела следует, что за период с 17.03.2022 г. по 31.03.2023 г. ответчиком, в результате использования земельного участка площадью 463 кв.м, без внесения платы, неосновательно сбережены денежные средства в размере 81 944,66 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет истца судом проверен, суд исключает из расчета периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  период действия моратория, и согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по  19.12.2023 составляет 8175 руб. 76 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых к информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиты права.

Кроме того, согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку, ответчик использует земельный участок, находящийся в распоряжении муниципального образования городского округа «Город Белгород» без установленных законом оснований,  истец вправе требовать устранения препятствий в осуществлении прав собственника и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  направлена претензия от 02.12.2022 № 41-09-01-22/12392, в которой предлагалось освободить и привести в надлежащее состояние самовольно занятый земельный участок площадью            463 кв.м, и земельный участок площадью 5000 кв. м. от мусора, складированных строительных материалов и добровольно погасить образовавшуюся задолженность до 20.12.2022 г.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что  истец не обосновал иск в части площади спорного самовольно занятого земельного участка, свое право на получение платы за его использование, а также не доказал факт использования спорного земельного участка именно ответчиком,  суд отклоняет, поскольку, как правомерно, по мнению суда, пояснил истец, они опровергаются актами  обследования земельных участков. 

Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы  в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным иск истца в сумме 81 944,66 руб. неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 АПК Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Применяя вышеприведенные разъяснения, суд считает возможным в случае неисполнения ответчиком в установленный срок решения суда, предоставить истцу право самостоятельно освободить земельный участок площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> путем демонтажа забора из металлопрофиля, с взысканием с ООО «БСО»  понесенных расходов.

Госпошлина в соответствии со  ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» 611 526 руб. 71 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 182 от 14.11.2017 за период 01.07.2022 по 31.03.2023, 218 306 руб. 11 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 19.12.2023, с 20.12.2023 неустойку на сумму неоплаченного долга, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "БСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» 81 944 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за период с 17.03.2022 по 31.03.2023, 8 175 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 19.12.2023, с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязать ООО «БСО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 463 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> путем демонтажа забора из металлопрофиля, а также земельный участок площадью 5000 кв. м. от мусора, складированных строительных материалов в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «БСО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привести самовольно занятый земельный участок площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в состояние, пригодное для дальнейшего использования и возвратить его администрации г. Белгорода по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО «БСО» решения суда в установленный срок, Администрация города Белгорода вправе освободить земельный участок площадью                  463 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> путем демонтажа забора из металлопрофиля, с взысканием с ООО «БСО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) понесенных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "БСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 399 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.