ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64603/2023

город Ростов-на-Дону

23 октября 2024 года

15АП-13466/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ООО «Агрофирма "Золотая Нива"» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Золотая Нива"»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2024 по делу №А32-64603/2023

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Золотая Нива"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании субсидии и процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Золотая Нива"» (далее - Общество) о взыскании субсидии в размере 2993810 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301620 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2993810 руб. 03 коп., за период с 14.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2024 с Общества в пользу Министерства взысканы денежные средства в размере 2993810 руб. 03 коп., полученные в виде субсидии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 13.03.2024 в размере 301620 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по 03.07.2024 в размере 146582 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 2993810 руб. 03 коп., исходя из ключевой ставки Банка России. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 40210 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд вышел за рамки требований Министерства и дважды за один и тот же период взыскал сумму процентов.

Ответчик ссылается на то, пересечение затрат к возмещению по обеим заявка не произошло - за 2022 год выращены две культуры - горох и фасоль на разных посевных площадях (298 и 150 гектаров). Денежные средства из бюджета Краснодарского края на 1 число месяца подачи второй заявки на участие в отборе на предоставление субсидии не получал, соответственно, нарушений условий пп. 3 п. 2.6 Порядка не имеется. Субсидии получены на основании одного нормативно-правого акта Краснодарского края.

Заявитель вправе подавать неограниченное число заявок в период проведения отбора в соответствии с п. 2.10 Порядка. По двум заявкам ответчиком были указаны разные наименования затрат, в связи с  чем, пересечения затрат к возмещению по заявкам не произошло.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ  произведен истцом неверно. Ответчиком представлен контррасчёт неустойки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании его представителя посредством системы веб-конференции.

В материалы дела от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В  судебном заседании представитель Общества возражает против приобщения отзыва к материалам дела, так как отзыв не был направлен в адрес Общества, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Апелляционный суд приобщил отзыв Министерства к материалам дела.

Министерство, извещённой надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В марте 2023 Обществу оказана государственная поддержка по предоставлению за счёт средств краевого бюджета субсидии в целях возмещения части затрат на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей в размере 2109345 руб. 29 коп. на основании соглашения о предоставлении субсидии №10-2023-017858 от 23.03.2023.

Субсидия предоставлена на основании Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей, утвержденного приказом министерства от 01.02.2023 №39 (далее - Порядок).

Предоставление субсидии осуществлялось в соответствии с объёмами финансирования, предусмотренными в сводной бюджетной росписи бюджета Краснодарского края на текущий финансовый год, в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 №944 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», в пределах лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, доведенных до уполномоченного органа на эти цели на текущий финансовый год. По результатам проведения конкурсного отбора, объявленного на предоставление субсидий на возмещение части затрат на производство овощей открытого грунта, был издан приказ министерства от 22.03.2023 №140 «О предоставлении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на производство овощей открытого грунта», согласно которому данные меры поддержки были предоставлены 28 получателям, в том числе и Обществу.

В мае 2023 на условиях, установленных Порядком, был объявлен конкурсный отбор на предоставление субсидий в тех же целях (возмещение части затрат на стимулирование увеличения производства картофеля и овощей), но по иному направлению, а именно: субсидии предоставление субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отвечающим критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых овощными культурами открытого грунта.

По итогам отбора, был издан приказ Министерства от 23.05.2023 №280 «О предоставлении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, включённым в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых овощными культурами открытого грунта», согласно которому данные меры поддержки были также предоставлены Обществу - предоставлена субсидия в размере 2993810 руб. 03 коп. на основании соглашения о предоставлении субсидии №10-2023-057143 от 24.05.2023.

По результатам оценки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления за счёт средств краевого бюджета субсидий на поддержку растениеводства, осмотра представленных вместе с заявками Общества документов, уполномоченным органом был установлен факт нарушения условий предоставления субсидии в размере 2993810 руб. 03 коп., что следует из составленного по результатам проверки акта от 20.09.2023.

Министерство направило Обществу требование от 25.09.2023 №206-04-07-10256/23 о возврате субсидии, которое оставлено Обществом без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

На основании части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанным Порядком предоставления субсидии от Общества в уполномоченный орган в рамках отбора, проводимого в период с 27.02.2023 по 14.03.2023, поступила заявка от 27.02.2023 №37 на участие в отборе.

Согласно справке-расчёту объём подлежащего субсидированию объёма производства составляет 2434,61 тонны, наименование субсидируемых культур - овощи открытого грунта, также к заявке приложены сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур от 02.11.2022 по форме №2-фермер.

По результатам проведения конкурсного, меры поддержки были предоставлены 28 получателям, в том числе и Обществу.

Факт перечисления Обществу субсидии подтверждается платёжным поручением №444259 от 28.03.2023 на сумму 2109345 руб. 29 копеек.

В рамках отбора, проводимого Министерством в период с 17.04.2023 по 27.04.2023 по иному направлению, Обществом также была подана заявка на участие в отборе от 20.04.2023 №45.  В пункте 13 заявки Общество подтвердило, что по состоянию на первое число месяца, в котором подана заявка, не получало средства из бюджета Краснодарского края в соответствии с иными нормативными правовыми актами Краснодарского края на цели предоставления субсидии.

По результатам проведения конкурсного отбора Министерством был издан приказ от 23.05.2023 №280 о представление Обществу мер поддержки. Факт перечисления ответчику субсидии подтверждается платёжным поручением №832494 от 26.05.20223 на сумму 2993810 руб.03 копейки.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 2.6. Порядка установлено требование, предъявляемое к заявителю, подавшему заявку на участие в отборе на предоставление субсидии, согласно которому заявитель не должен получать средства из бюджета Краснодарского края на основании иных нормативных правовых актов Краснодарского края на цели, установленные Порядком, на первое число месяца, в котором подана заявка.

Материалами дела установлено, что Обществом при подаче второй заявки были были указаны недостоверные сведения о том, что ранее не получало средства из бюджета Краснодарского края на цели, установленные Порядком.

По результатам проверки документов Общества на предмет соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка ее предоставления за счёт средств краевого бюджета на поддержку растениеводства, Министерством был составлен акт от 20.09.2023, которым установлен факт двойного возмещения части затрат на одну и ту же посевную площадь под овощными культурами открытого грунта.

Материалами дела подтверждается, что к обеим названным заявкам, Обществом были приложены сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур от 02.11.2022 по форме №2-фермер, из которых следует, что в 2022 фактически убрано 448 гектаров земли под овощи открытого грунта, фактический сбор урожая составил 24346,14 центнеров (2434,61 тонн).

Таким образом, подавая вторую заявку на участие в отборе на получение субсидии, Обществом была указана посевная площадь (241 га), являющаяся фактически частью общей посевной площади под овощными культурами (448 га), затраты на производство по которой ранее уже были возмещены Обществу путём предоставления субсидии в размере 2109345 руб. 29 копеек.

С учётом изложенного, субсидией, полученной в рамках соглашения от 28.03.2023 №10-2023-017858 в размере 2109345 руб. 29 коп. была в полном объёме возмещена часть затрат Общества на производство овощных культур открытого грунта на весь заявленный объём производства - 2434,61 тонн, полученный со всей посевной площади - 448 гектаров (298+150 гектаров).

Доказательства того, что посевная площадь, указанная Обществом в поданных заявках, является различной, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, Министерством правомерно заявлено к Обществу требование о необходимости им возврата субсидии в сумме 2993810 руб. 03 коп., полученной по соглашению от 24.05.2023 №10-2023-057143.

Доводы Общества о том, что нарушений условий подпункта 3 пункта 2.6 Порядка не имеется, так как обе субсидии получены на основании одного нормативно-правого акта Краснодарского края, апелляционный суд находит необоснованным. Положениями подпункта 3 пункта 2.6 Порядка установлено условие, предъявляемое к лицу, подающему заявку на получение субсидии, а именно: заявитель не должен получать средства из бюджета Краснодарского края, на основании иных нормативных правовых актов Краснодарского края на цели, установленные настоящим Порядком, на первое число месяца, в котором подана заявка.

В силу пункта 3.8.3 Порядка субсидии перечисляются получателю субсидий не позднее десятого рабочего дня следующего за днем утверждения приказа о предоставлении субсидии. Приказ о предоставлении субсидии является нормативным правовым актом, на основании которого подлежит перечислению соответствующая субсидия.

Субсидии Обществу предоставлялись на основании различных приказов Министерства: приказа от 22.03.2023 №140; приказа от 23.05.2023 №280.

Таким образом, при подаче второй заявки на получение субсидии, указание Обществом в пункте 13 заявки на то, что «по состоянию на первое число месяца, в котором подана заявка, общество не получало средства из бюджета Краснодарского края в соответствии с иными нормативными правовыми актами Краснодарского края на цели предоставления субсидии», является недостоверным, и повлекло выплату субсидии повторно, без наличия фактических оснований, в нарушение положений пункта 2.6 Порядка.

Довод Общества о том, что запрета на подачу заявок по двум направлениям, имеющим одну цель, законом и иными нормативными правовыми актами, не установлено, апелляционный суд находит необоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что Обществом поданы заявки фактически на возмещение одних и тех же расходов, которые ранее уже были возмещены предоставлением субсидии по первой заявке.

Кроме этого, в силу положений пункта 2.10 Порядка, устанавливающих право заявителей в период проведения отбора подавать неограниченное число заявок, при условии, что они предусматривают возмещение части затрат, не возмещённых ранее, такое право предоставляется исключительно в период проведения отбора. В данном случае, заявки Обществом подавались в период проведения различных отборов, что ответчиком по существу не оспорено.

Требование Министерства о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301620 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2993810 руб. 03 коп., за период с 14.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, апелляционный суд находит обоснованным.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бюджетный кодекс не предусматривает начисление процентов на сумму субсидии, подлежащей возврату, поскольку не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса.

К отношениям сторон по исполнению условий соглашения о предоставлении субсидии могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что денежные средства в сумме 2993810 руб. 03 коп. были получены обществом неправомерно, свидетельствует о возникновении на стороне лица, получившего субсидию, неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашением, заключённым сторонами, предусмотрена ответственность Общества за несоблюдение условий соглашения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Указанные правовые выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 19.01.2018 №308-ЭС17-13889 по делу №А32-41315/2016.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный Обществом контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению апелляционным судом, как исчисленный с неверным определением периода начисления указанных процентов.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Подавая вторую заявку на участие в отборе на получение субсидии фактически на те же затраты, в отношении одной и той же посевной площади под овощными культурами открытого грунта - Общество не могло не знать о факте получения им ранее субсидии в размере 2109345 руб. 29 коп., которой часть указанных затрат уже была возмещена.

Таким образом, расчёт Министерства суммы процентов, подлежащим уплате с 30.05.2023. Следовательно, сумма процентов, подлежащая уплате за период с 30.05.2023 по 13.03.2024 и составляет 301620 руб. 92 копейки.

Довод Общества о том, что требование о взыскании процентов не было заявлено до предъявления иска, в связи с чем нарушен досудебный порядок урегулирования спора по процентам, апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Довод Общества о наличии оснований об уменьшении суммы процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно указал, что к размеру процентов, взыскиваемых в силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

При этом, в обоснование требования об уменьшении суммы процентов Обществом фактически не приведено ни одного довода и  доказательства для такого уменьшения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно был произведён расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения резолютивной части решения (03.07.2024), который признаётся апелляционным судом арифметически верным в размере 146582 руб. 17 коп. за период с 14.03.2023 по 03.07.2024.

При таких обстоятельствах, требования Министерства подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2024 по делу №А32-64603/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО2