Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7497/2018

18 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.   Полный текст  постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: не явились;

от администрации Приамурского городского поселения Смидовичского района Еврейской автономной области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского района Еврейской автономной области

на решение от  15.11.2018

по делу № А16-34/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей  Столбовой С.К.

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского района Еврейской автономной области

о взыскании 1 281 107,01 руб. 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 281 107,01 руб., из которых: 1 268 358,09 руб.  составляют основной долг по договору энергоснабжения от 31.12.2016 № 2245 за октябрь 2017, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 21.11.2107 по 08.12.2017 в размере 12 748,92 руб.; а также пени, рассчитанной на сумму основного долга в размере, начиная с 09.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 15.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В частности приводит доводы о том, что поскольку Администрация не является сетевой организацией и не вправе осуществлять деятельность по обслуживанию электросетевого хозяйства, то и компенсировать образовавшиеся потери не вправе. Кроме того, договор в части включения в него части 1 пункта 7 в перечень точек поставки включена воздушная линия Тельман 10 кВ и части 2 пункта 7 в перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность) включена воздушная линия Тельман 10 кВ, нарушает положения Закона № 44-ФЗ, Бюджетного кодекса Российской Федерации в части превышения доведенных лимитов бюджетных обязательств Администрации на оплату электроэнергии. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

ПАО «ДЭК» в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие  с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что  между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) 31.12.2016 заключен договор энергоснабжения № 2245, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 6.2 договора определено, что потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

ПАО «ДЭК» выставил Администрации для оплаты электрической энергии счет-фактуру от 31.10.2017  на сумму 1 272 069,04 руб.

Потребитель в установленный договором срок указанную сумму не оплатил.

В адрес Администрации 21.11.2017 истцом направлена претензия № 2173 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности.

Платежным поручением от 28.11.2017 № 130577 Администрация перечислила ответчику 3 710,95 руб.

В связи с неполной оплатой задолженности в добровольном порядке, истец обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку наличие и сумма задолженности, с учетом частичной оплаты, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, обязанность оплаты потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) установлена договором и законом, доказательств оплаты в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания 1 268 358,09 руб. основной задолженности. 

Истец также просил о взыскании с ответчика пени за период с 21.11.2017 по 08.12.2017 в размере 12 748,92 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, проверив расчет пени, представленный истцом, суд считает требование о взыскании 12 748,92 руб. за период с 21.11.2017 по 08.12.2017 обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, контррасчет не представлен.

Кроме того, ПАО «ДЭК» заявлено требование о взыскании с 09.12.2017 пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, исходя из суммы задолженности 1 268 358,09 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о начислении пени начиная с 09.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы Администрации о том, что обязанность по компенсации электрических потерь возложена на сетевые организации, а так же о нарушении  положений Закона № 44-ФЗ, Бюджетного кодекса Российской Федерации в части превышения доведенных лимитов бюджетных обязательств Администрации на оплату электроэнергии путем включения в договор  части 1 пункта 7 в перечень точек поставки включена воздушная линия Тельман 10 кВ и части 2 пункта 7 в перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность) включена воздушная линия Тельман 10 кВ, коллегией отклоняются в силу следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В пункте 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Таким образом, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поэтому администрация как владелец объектов электросетевого хозяйства, не обеспечив передачу электрических сетей специализированной организации, которая бы осуществляла их эксплуатацию, в силу закона обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у нее в собственности таких объектах. 

Изложенное также соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 308-ЭС16- 5797, согласно которой собственнику электросетевого оборудования, присущи признаки сетевой организации в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. 

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  15.11.2018 по делу № А16-34/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

    Е.Г. Харьковская