АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16715/2021

 

город Нижний Новгород                                                                             11 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть от 27 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 25-344)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: публичное акционерное общество  «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 985 429,96 руб. задолженности, пени 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3

от третьего лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» о взыскании 2 124 732,07 рублей задолженности по оплате безучетного потребления за период с 23.12.2020 по 22.03.2021, 538 783,02 руб. неустойки за нарушение срока оплаты, начисленной за период с 19.04.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования основаны на статьях 310, 332, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии, определенной истцом на основании акта № 0001987 от 22.03.2021, составленных ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве и дополнении к нему, а также озвученным представителем в ходе судебного заседания; возражал против произведенных истцом корректировок в сторону увеличения, указал на допущенные сетевой организацией нарушения при проведении проверки.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» указало, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в ходе проведения проверки было выявлено безучетное потребление, о чем составлен акт.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №3520000 от 26.11.2013 на объект учета нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>, точка поставки №1, ПУ №09343246, МЕРКУРИЙ 230 ART-01PQRSIN,  ПС «Западная» 110/10/6; Фидер 

<

***> РУ 6кВ согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктами 3.2.6, 3.2.7, 3.2.17, 4.4. договора, потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; не нарушать пломбы на средствах учета, не демонтировать приборы учета и не осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение. 

01.03.2021г. ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице Дзержинского РЭС филиала «Нижновэнерго» в адрес ООО «Эгида» было направлено уведомление №МР7-ННЭ/Р17/02/394 о допуске 10.03.2021г. сотрудников Дзержинского РЭС к прибору учета в целях проверки состояния узла учета Меркурий – 230 АRT №09343246 и достоверности предоставляемых сведений о его показаниях. Данный прибор учета установлен в отношении объекта ООО «Эгида» и расположен по адресу 

<

...>.

10.03.2021 персонал сетевой организации не был допущен представителями ООО «Эгида» к проверке  состояния узла учета Меркурий – 230 АRT №09343246, о чем составлен акт о недопуске.

16.03.2021 Ответчик обратился через личный кабинет портала ПАО «Россети Центр и Приволжье» с обращением, в котором указывает, что персоналом обнаружено отсутствие показаний дисплея эл.счетчика коммерческого учета, и просит произвести проверку узла учета и при необходимости его замену.

22.03.2021г. в ходе проверки средств измерения потребителя Меркурий – 230 АRT №09343246, проводимой представителями ПАО «Россети Центр и Приволжье», установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии по адресу: 

<

...>, выразившееся в отсутствие индикации на ЖК дисплее Меркурий – 230 АRT №09343246, а также в нарушении целостности (наличие следов вскрытия) марки-пломбы  №31221836, установленной на автомате цепей трансформатора напряжения, входящего в расчетную измерительную систему учета с целью вмешательства в работу прибора учета электроэнергии.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки средств учета электроэнергии №0027324 и актом №0001987 о безучетном потреблении электроэнергии от 22.03.2021. 

Присутствующий при проверке представитель потребителя ООО «Эгида» - главный энергетик ФИО7 подписал данные акты, дал письменные пояснения по факту нарушения, замечания по акту не выразил. 

При проведении проверки производилась видеофиксация нарушения, в результате которой главный энергетик ФИО7 подтвердил факт вскрытия пломбы №31221836. 

На основании данного акта произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 23.12.2020 по 22.03.2021, в соответствии с которым объем неучтенной электроэнергии с учетом ранее предъявленного объема по данной точке поставки составил 760 025 кВт/ч, а стоимость с учетом НДС – 4 922 946 руб. 41 коп. В адрес ответчика был направлен счет на оплату стоимости неучтенного потребления электрической энергии в указанном размере, который последним оплачен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно статьями 539 - 548 Кодекса. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. 

Судом установлено, что для учета электрической энергии ООО «Эгида» использует высоковольтный узел учета Меркурий 230 ART-00 PQRSIGDN №09343246. Он включает в себя электросчетчик – 1 шт., измерительные трансформаторы тока – 2 шт., трансформатор напряжения– 1 шт., автомат цепей учета– 1 шт., клеммные соединения и вторичные цепи (провода).

В соответствии с п.2.11.18 Правил ТЭЭП от 13.01.2003 «Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями».

Для защиты от несанкционированного доступа на элементах узла учета установлены пломбы и знаки визуального контроля. Счетчик опломбирован пломбой 672421, клеммные соединения – 0083

<

***>, 0083623, 346899, автомат цепей учета 0083621, 31221836, установлена антимагнитная пломба - 0068963. Данный факт подтвержден актом проверки от 10.06.2019. Со стороны потребителя акт проверки от 10.06.2019 подписан главным энергетиком ООО «Эгида» ФИО7

В соответствии с п. 170 ПП 554 «Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.»

При осмотре элементов узла учета электроэнергии сотрудниками сетевой организации выявлено: экран электросчетчика не отображает информацию, на автомате цепей учета вскрыта пломба № 31221836.

Персонал сетевой организации опросил представителя Ответчика о неработающем электросчётчике, на что получен ответ, что причины выхода ему неизвестны, неисправность электросчётчика обнаружена его персоналом 16.03.2021 во время производства работ в электроустановке. На вопрос о сорванной пломбе, главный энергетик Ответчика ФИО7, пояснил, что пломба сорвана в декабре 2020 (перед новым годом) года при замене технических приборов учета на соседних ячейках. О причинах не уведомления сетевой организации о снятии пломбы пояснения не даны. 

Пояснения главного энергетика ООО «Эгида» ФИО7 зафиксированы на видео регистратор (файл 0014132_000000_20201203-041459_1030h, время 07:09)

Как поясняет третье лицо, срыв пломбы привел к вмешательству в коммерческий учет электроэнергии. А именно снятая пломба позволяет производить операции с коммутационным аппаратом цепей напряжения (включать и выключать его). Отключение коммутационного аппарата цепей напряжения приводит к отключению электросчетчика. При отключении электросчетчика электроэнергия потребляется, но учет ее не производится.

Прибор учета электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIGDN №09343246 является трехфазным и относится к приборам учета трансформаторного (косвенного) включения, измерительные трансформаторы напряжения НТМК-6 являются средством измерения и выполняют функцию понижения напряжения измеряемых цепей 6кВ до входного напряжения измерительных цепей счетчика (57,7 В).

Учет электрической энергии прибором учета Меркурий 230 ART-00 PQRSIGDN №09343246 при отсутствии входного напряжения 57,7В, поступающего от трансформаторов напряжения НТМК-6, осуществляться не будет.

Таким образом, поскольку в трансформаторную подстанцию с одной стороны приходит напряжение 6кВ, а с другой преобразуется 230/400В, то для получения прибором учета необходимого напряжения в составе измерительного комплекса используются трансформаторы напряжения (в данном случае НТМК-6), без которых работоспособность счетчика невозможна в силу своих конструктивных особенностей.

С учетом пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации № 6 привод разъединителя трансформаторов напряжения (рубильник) должен пломбироваться, поскольку при его отключении будет изменена установленная схема учета электроэнергии, а именно будет отсутствовать напряжение на приборе учета электрической энергии, при этом у потребителя останется возможность потреблять электрическую энергию.

В случае нарушения пломбы (ее отклеивания), установленной на приспособлениях на рукоятке приводе разъединителей трансформаторов напряжения (автомат цепей учета), к которым присоединен расчетный счетчик Меркурий 230 ART-00 PQRSIGDN №09343246, у Ответчика имеется возможность перевести указанный привод в положение «выключено», в результате чего прибор учета не будет учитывать объем поступающей в подстанцию потребителя электроэнергии.

Таким образом, повреждение пломбы, установленной на автомате цепей учета, расценивается как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Основных положений № 442 считается безучетным потреблением.

В цепях коммерческого учета электрической энергии установлен коммутационный аппарат типа АП-50Б. Для защиты от несанкционированного доступа кнопка включения (белая кнопка) коммутационного аппарата типа АП-50Б опломбирована пломбой наклейкой.

В соответствии с п. 2.11.18 Правил ТЭЭП от 13.01.2003 «Энергоснабжающая организация должна пломбировать:

- клеммники трансформаторов тока;

- крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

- токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

- испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

- решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

- решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

- приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями».

В соответствии с п. 139 ПП РФ №442 от 04.05.2012 «Гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается.

Пломбировка коммутационного аппарата типа АП-50Б соответствует технической документации (Правила ТЭЭП от 13.01.2003) и не противоречит действующему законодательству (ПП РФ №442 от 04.05.2012).

Из пояснений третьего лица следует, что коммутационный аппарат типа АП-50Б состоит из следующих основных узлов (п. 3.1 Руководства по эксплуатации ГЖИК.641200.078 РЭ): 

- механизма управления, 

- контактной системы, 

 -дугогасительного устройства, 

- максимальных расцепителей тока и дополнительных расцепителей.

 Коммутационное положение выключателя определяется положением кнопки включения «I» (положение «включено» – кнопка утоплена) (п. 3.4 Руководства по эксплуатации ГЖИК.641200.078 РЭ).

Таким образом, во включенном состоянии коммутационный аппарат типа АП-50Б имеет следующие положения кнопок:

- Кнопка включения «I» (белая кнопка) утоплена (находится на одном уровне с корпусом коммутационного аппарата либо выступает на несколько миллиметров над ним).

- Кнопка отключения (красная кнопка) не утоплена (выступает на высоту около 5мм над корпусом  коммутационного аппарата типа АП-50Б).

В выключенном состоянии:

- Кнопка включения «I» (белая кнопка) не утоплена (выступает на высоту около 15мм над корпусом  коммутационного аппарата типа АП-50Б). 

- Кнопка отключения (красная кнопка) не утоплена (выступает на высоту около 5мм над корпусом  коммутационного аппарата типа АП-50Б).

Отключение выключателя при перегрузках и коротких замыканиях происходит независимо от того, удерживается ли кнопка управления во включенном положении или нет (п. 3.3 Руководства по эксплуатации ГЖИК.641200.078 РЭ).

На основании вышеизложенного пломбировка кнопки включения (белая кнопка) в положении включено, не отражается на работе механизмов автоматики коммутационного аппарата типа АП-50Б, но препятствует повторному включению после несанкционированного отключения.  

При отключении (нажатии на кнопку отключения (красная кнопка), срабатывании автоматики коммутационного аппарата типа АП-50Б) на пломбе, установленной на кнопке включения, не проявятся следы индикации вскрытия. При этом произойдет отключение (размыкание контактов) коммутационного аппарата типа АП-50Б.  Для повторного включения необходим срыв (снятие) пломбы. 

Пломба, установленная на кнопке коммутационного аппарата типа АП-50Б имеет следы проявления индикации вскрытия, что говорит о несанкционированном отключении коммутационного аппарата типа АП-50Б. 

Согласно протокольного определения суда от 15.02.2023, стороны осуществили 30.03.2023 в 10.00 выход с видеофиксацией на место для осмотра пломбируемой кнопки спорного прибора учета (её расположения) и составлением акта осмотра. 

Актом от 30.03.2023 сторонами установлено, что для защиты трансформатора напряжения от короткого замыкания в цепях учета установлен автомат типа АП -50Б, который по утверждению ООО «Эгида» входит в систему учета

Данным актом зафиксировано, что при срабатывании автомата или его ручном отключении повторное включение при наклеенной пломбе невозможно.

Поверхность кнопки включения, на которой была расположена пломба, имеет углубление 1 мм, поверхность корпуса автомата АП-50Б гладкая, рифлений не имеет.

Коммутационный аппарат (автомат) — аппарат, предназначенный для включения или отключения тока в одной или нескольких электрических цепях.

Отключение коммутационного аппарата типа АП-50Б приводит к не учёту потребленной электроэнергии (прибор учета отключен, электроэнергия потребляется, но не учитывается).

По смыслу названных норм, а также пунктов 2 и 136 Основных положений N 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения потребления энергии, минуя прибор учета при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и пломбирование мест его соединения с электрической цепью - во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне неповрежденного прибора учета с возможностью потребления энергии без него. В силу изложенного пломбировка коммутационного аппарата, иных токоведущих частей, расположенных до прибора учета, в том числе трансформаторов тока, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без ее надлежащего учета.

Коммутационные аппараты (автоматы) расположены до счетчиков учета электрической энергии, соответственно, пломба устанавливается на них в целях предотвращения хищения ресурса.

Аналогичный вывод содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации: от 27.06.2016 № 308-ЭС16-6359, от 05.07.2021 № 301-ЭС21-10026 по делу № А31-12946/2019.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов (приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения), связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенных для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки. Соответственно, коммутационный аппарат является частью электроустановки, входит в систему учета и подлежит маркированию специальными знаками визуального контроля для защиты от несанкционированного доступа (п.2.11.18 Правила устройства электроустановок). В силу п. п. 2, 167 и 172 Основных положений вмешательство в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является безучетным потреблением электроэнергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в порядке, предусмотренном п. п. 177, 178 Правил №442, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №0001987 от 22.03.2021.

С учетом уточнений объема безучетного потребления расчет произведен по точке поставки ф. 

<

***> ПС Западная максимальная мощность 200 кВт в количестве 432 000 кВт.ч. (200 кВт х 2160 ч.).  С учетом ранее начисленного объема ПАО «ТНС энерго НН» за период безучетного потребления в количестве 103975 кВт.ч., объем безучетного потребления равен 328 025 кВт.ч., сумма с НДС – 2 124 732,07 рублей.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в редакции, действующей в спорный период времени, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В силу пункта 177 Основных положений № 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; - лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию. 

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. 

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. 

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя. 

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (пункт 2 Основных положений № 442).

В гипотезе нормы абз.13 пункта 2 Постановления №442 указаны обстоятельства при которых данная норма подлежит применению, обстоятельства при которых возникают основания для фиксации факта безучетного потребления электроэнергии. 

О применении нормы права пункта 2 Постановления №442, указал Верховный суд РФ в Определении от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833 по делу №А31-1689/2016.

 Из приведенного определения безучетного потребления э/энергии следует, что безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий (бездействий), одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета: 

· нарушение пломб, 

· не извещение об утрате расчетного прибора учета. 

Совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, 

· действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии».

В настоящем споре вменяемое потребителю нарушение относится к первой группе нарушений, в предмет доказывания по данному делу входит факт нарушения пломб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истцом и третьим лицом в материалы дела представлены Акт технологического присоединения №06-СП-17 от 23.10.2013 в размере 400 кВт на две точки поставки ф. 

<

***> ПС Городская, ф. 

<

***> ПС Западная, акт проверки средств учета электроэнергии от 10.06.2019, в котором зафиксировано установка пломбы №31221836 на автоматический выключатель, акт проверки средств учета электроэнергии №0027324 и акт №0001987 о безучетном потреблении электроэнергии от 22.03.2021, расчет и CD-диск с видеозаписью нарушения.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора против предъявленных к нему требований возражал, ссылаясь при этом на то, что повреждение структуры спорной пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, действия ответчика не подлежат квалификации в качестве безучетного потребления, а у истца отсутствуют основания для применения к расчетам правил о безучетном потреблении.

Кроме того, ответчик сослался на допущенные персоналом нарушения при наклеивании пломбы №31221836 на автоматический выключатель 10.06.2019, а также о том, что сетевая организация использовала пломбы-наклейки сомнительного качества.

Изучив положенные ответчиком в обоснование имеющихся возражений доводы, суд отклоняет их по следующим основаниям. 

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения № 442). 

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Основные положения № 442). 

Состав гражданского правонарушения в виде безучетного потребления электрической энергии образуют действия потребителя по самовольному снятию с прибора учета контрольных пломб и знаков визуального контроля, в связи с чем, отсутствуют основания для проверки факта вмешательств в работу прибора учета, достаточно самой возможности такого вмешательства. 

Характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора. 

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция недостоверности приборного учета, которая может быть опровергнута потребителем. При не опровержении этой презумпции, иного способа определения количества поставленного ресурса кроме расчетного способ исчисления не существует. 

Представленными в дело фото- и видеоматериалами зафиксирован факт нарушения целостности (наличие следов вскрытия) марки-пломбы №31221836, установленной на автомате цепей трансформатора напряжения, ответчиком данный факт не оспорен. 

Изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему доводы о нарушении способа наклеивания пломбы и о ее сомнительного качества, отклоняются судом, поскольку, в материалах дела имеются документы, представленные третьим лицом, подтверждающие приобретение и сертификацию пломбировочного материала: Счет-фактура №282 от 27.08.2018, которой подтверждается покупка ПАО «Россети Центр и Приволжье» пломбы –наклейки Контур Термо 27х100 № 31221836 у ООО ПК «Лидер».           В пункте №1 данной счет-фактуры указаны пломбы-наклейки с нумерацией с 31181000 по 31261700. Спорная пломба наклейка Контур Термо 27х100 № 31221836 входит в данное количество; Договор №522005278 от 08.08.2018г. на поставку продукции, заключенный ПАО «Россети Центр и Приволжье» с ООО ПК «Лидер», который подтверждает поставку пломбы –наклейки Контур Термо 27х100 № 31221836. В спецификации приложение №1 к договору указан материал поставки пломбы –наклейки Контур Термо 27х100 с логотипом (3 строчка сверху); Технические условия ТУ 4180-001-65536094-16 на пломбировочные индикаторные наклейки ООО «Аспломб Технолоджи», которые распространяются на пломбы –наклейки, предназначенные для индикации фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации своей целостности; Сертификат соответствия №RA.RU.CП26.Н04717 продукции пломбировочные индикаторные наклейки типа КОНТУР с Техническими условиями ТУ 4180-001-65536094-16 сроком действия с 25.09.2017 по 24.09.2020, с соответствием периода установки пломбы –наклейки Контур Термо 27х100 № 31221836 на автомате напряжения согласно акту проверки прибора учета электроэнергии от 10.06.2019г. ООО «Эгида» (п.16 данного акта).

Гарантированный срок сохранения функциональных свойств пломбы-наклейки Контур Термо 36 месяцев (п.1.1.5, 1.1.6, 9.3. ТУ 4180-001-65536094-16 «Пломбировочные индикаторные наклейки»)- (в рассматриваемом случае – с даты её установки 10.06.2019г.). Пломба находилась в нежилом здании без проникновения погодных явлений, в т.ч. солнечных лучей.

Судом установлено, что Акт о безучетном потреблении электроэнергии №0001987 от 22.03.2021 составлен в пределах указанного 36-ти месячного срока. Качество пломбы-наклейки Контур Термо подтверждается Сертификатом соответствия №RA.RU.CП26.Н04717. По ГОСТ 31283-2004 пункт 6.8.1. срок службы пломбы-наклейки должен быть не менее 5 лет с момента изготовления. Следовательно, пломба №31221836 с действующим сроком эксплуатации является работоспособной.

Пломба-наклейка Контур Термо 27х100 №31221836, производства ООО «Аспломб» соответствует требованиям действующего законодательства и нормативно-техническим требованиям.

Установка пломбы-наклейки Контур Термо 27х100 на место изгиба корпуса автомата цепей учета допустима с условием отсутствия повреждения самой пломбы-наклейки и поверхности сторон корпуса автомата цепей учета в соответствии с Инструкцией по применению. 

Ответчик 10.06.2019 при проверке, проведенной сетевой организацией без возражений принял на себя обязанность по сохранению установленных на автомате ТН пломбы №31221836, что отражено в акте проверки средств учета электроэнергии от 10.06.2019.

Ответчик не подтвердил, что данные пломбы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. При этом, с учетом того, что им оспариваются факты, которые он не оспаривал до выявления факта безучетного потребления электрической энергии и давал ПАО «ТНС энерго НН» право рассчитывать на то, что данные факты оспорены им не будут (качество пломбировочного материала) в его действиях усматривается злоупотребление правом, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2021 по делу №А66-14850/2020).

Ответчик не дал пояснений, какие меры предпринимались им для обеспечения сохранности пломбы №31221836, как и не представил сведений о том, когда им были выявлены повреждения пломбы-наклейки, если они были выявлены раньше сетевой организации.

Довод Ответчика о том, что ему не были известны особенности функционирования пломб-наклеек, не может быть принят во внимание, поскольку потребитель, действуя с надлежащей степенью добросовестности и осмотрительности, обязан принять все меры по недопущению повреждения пломб визуального контроля, в том числе выяснить порядок эксплуатации и обслуживания прибора учёта с размещёнными на нём пломбами. Доказательств принятия таких мер ООО «Эгида» также не представлено.

Кроме того, согласно письма производителя пломбировочного материала ООО «АСПЛОМБ ТЕХНОЛОДЖИ» №001/0123 от 11.01.2023 и приложенной инструкцией по применению следует, что установка пломбы-наклейки на изгиб пломбируемого объекта, а также на зазор между крышкой и корпусом объекта допускается. Самопроизвольное отклеивание наклейки от поверхности опломбированного объекта невозможно при соблюдении рекомендаций по подготовке поверхности к опломбированию. Самопроизвольное проявление надписи «ВСКРЫТО» невозможно ни при каких условиях, кроме принудительного отклеивания наклейки от поверхности.

Ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы прибора учета и пломбы. 

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 АПК РФ, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы. Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы. Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. 

В данном случае, с учетом представленных в материалы дела документов, суд проведение экспертизы считает нецелесообразным. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости разрешения вопросов, требующих специальных познаний. Процессуальные основания для проведения экспертизы отсутствуют. Более того, результат запрашиваемой ответчиком экспертизы будет отражать техническое состояние прибора учета и цепей электроснабжения на момент ее проведения, что не позволит распространить ее результаты на спорный период (март 2021 года). 

Кроме того, согласно руководству по эксплуатации прибора учета Меркурий – 230 АВЛГ.411152.021 РЭ, который не имеет подключение к АСКУЭ обеспечивает хранение в энергонезависимой памяти данных предыдущих 11 месяцев, на начало текущего и предыдущего года (п.2.1.4. «Измеряемые параметры»).

В связи с изложенным суд считает, что оснований для назначения судебной экспертизы не имеется и отказывает в удовлетворении данного ходатайства. 

Ответчиком заявлены ходатайства о фальсификации доказательств:

- CD-диска с видеозаписью проверки прибора учета ООО «Эгида», проводившейся сетевой организацией 22.03.2021г.

- справочной информации отпущенной в сеть кВт.ч. в спорный период с ПС Западная фидер 

<

***>, представленной третьим лицом.

Судом отклоняются заявления ответчика на основании следующего. 

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе суд вправе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры. 

При этом по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу ч.3 ст.71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). 

В соответствии с частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьей 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства. 

Изложенные в заявлениях о фальсификации доказательств доводы не свидетельствуют о фальсификации - CD-диска с видеозаписью проверки прибора учета ООО «Эгида», проводившейся сетевой организацией 22.03.2021г., справочной информации отпущенной в сеть кВт.ч. в спорный период с ПС Западная фидер 

<

***>, представленной третьим лицом в понимании статьи 161 АПК РФ, поскольку только выражают несогласие с подлинностью лишь даты проведения проверки прибора учета и выявления безучетного потребления электроэнергии ООО «Эгида», иных поводов для сомнений в подлинности видеозаписи заявление не содержит, а также предъявленным третьим лицом справочным расчетом объема электрической энергии в спорный период, учтенный контрольным прибором учета.

Ответчиком документально не опровергнуто, что в заявленный период потреблен иной объем электроэнергии. 

Иные возражения ответчика отклоняются судом, как противоречащие обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства по делу на основании исследования представленных доказательств. 

Суд, рассмотрев ходатайство об исключении доказательств от 25.08.2023 и приведенные в его обоснование доводы, руководствуясь статьями 41, 159, 161, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», также отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, с учетом того, что фактически оспариваются данные и сведения, которые возможно соотнести с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы Ответчика о недостоверности показаний свидетеля ФИО8 противоречат материалам дела и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Согласно статье 88 АПК РФ свидетельские показания ФИО8 и ФИО7 данные в судебном заседании, оценены судом наравне с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица, после выявления 22.03.2021 года безучетного потребления электроэнергии 29.03.2021 ООО «ЭГИДА» на границе балансовой принадлежности был установлен и допущен в эксплуатацию новый прибор учета №0916200882, о чем составлен акт №0027326 от 29.03.2021 с участием генерального директора ООО «ЭГИДА» ФИО9

После восстановления учета электрической энергии у Ответчика наблюдается резкое увеличение расхода электроэнергии, а именно в 10 раз. Данные доводы ПАО «Россети Центр и Приволжье» подтверждаются счет-фактурами, предъявленными ПАО «ТНС энерго НН» к оплате ООО «ЭГИДА», например - за апрель 2020г (14422 кВт.ч.), апрель 2021 (89688 кВт.ч.), апрель 2022гг. (146322 кВт.ч.).

Ответчик пояснил данный факт увеличением арендных площадей, однако доказательств в материалы дела представлено не было. 

Критикуя данные истца и третьего лица, ООО «Эгида» не представило иных, документально подтверждённых данных, об объёме потреблённой электроэнергии (мощности), которые можно положить в основу расчёта.

Сетевая организация выявила факт нарушения порядка учета электрической энергии, данный факт подтверждается представленными в дело фото и видеоматериалами. 

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. 

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.17 Правил № 6). 

Между тем, доказательств соблюдения указанной обязанности ответчиком в материалы дела не представлено. Выявленное же при проверке нарушение, подтвержденное средствами фото-видео фиксации, представленными в материалы дела, является достаточным основанием для вывода о наличии факта беучетного потребления электроэнергии. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика по договору энергоснабжения №№3520000 от 26.11.2013. Проверяя расчет предъявленных ко взысканию с ответчика объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии, суд руководствовался следующим. 

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 правил объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: 

W = Pмакс * T, где: 

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; 

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. 

При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности). Расчет объема и стоимости неучтенного потребления ответчиком электрической энергии проверен судом и признан верным. 

Контррасчета ответчиком не представлено, не представлено и доказательств оплаты задолженности. 

Согласно представленного третьим лицом пояснений следует, что на ПС Западная присоединение «фидер 

<

***>» установлен контрольный прибор учета электроэнергии типа СЭТ-4ТМ.02.2 заводской номер 02070487, год выпуска 2005, очередная поверка проведена 25.04.2018, что подтверждает свидетельство о поверке №17004903829 от 25.04.2018. Прибор учета имеет статус технического. Его назначение - участие в контроле объемов электроэнергии пришедшей на ПС Западная и отпущенной электроэнергии с ПС Западная в разрезе по каждой линии.  Измерительное оборудование ПС Западная проходит периодическую поверку/калибровку. Прибор учета типа СЭТ-4ТМ.02.2 заводской номер 2070487 учитывает электроэнергию, отпущенную потребителям: ООО «Эгида» и ОАО «Дзержинский водоканал».

Как установлено судом, до 22.03.2021 (выявления безучетного потребления) учет потребленной электроэнергии производился следующим образом.

На ПС Западная КЛ-

<

***> установлен прибор учета типа СЭТ-4ТМ.02.2 заводской номер 2070487. Статус технический. В расчетах за потребленную электроэнергию участия не принимал.

ОАО «ДВК» в РУ-6кВ (распределительное устройство напряжением 6 киловольт) установлены два прибора учета типа ПСЧ-4ТМ.05МД.01 заводской номер 1304160096 и  ПСЧ-4ТМ.05МД.01 заводской номер 1304190103. Статус расчетные. В расчетах за потребленную электроэнергию участвовали.

ООО «Эгида» в РУ-6 кВ установлен один прибор учета типа Меркурий 230 ART00 заводской номер 0943246. Статус расчетный. В расчетах за потребленную электроэнергию участвовал.

Согласно справочному расчету третьего лица за спорный период с 23.12.2020 по 22.03.2021 небаланс на ПС Западная по техническому прибору учета СЭТ-4ТМ.02.2 заводской номер 02070487 (за минусом потребления потребителем ОАО «Дзержинский водоканал») составляет 345 518 кВт*ч. (без учета ранее предъявленного объема ООО «Эгида). 

С учетом ранее предъявленного объема – 227 552 кВт.ч.

Итого с учетом размера тарифа стоимость неучтенного потребления равна 1 475 090,28 рубля.

Иных доказательств, свидетельствующих о реальном объеме потребления электрической энергии абонентом, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что с 29.03.2021 (установка прибора учета на границе балансовой принадлежности) учет потребленной электроэнергии стал производился следующим образом

На ПС Западная КЛ-

<

***> находился прибор учета типа СЭТ-4ТМ.02.2 заводской номер 2070487. Статус технический. В расчетах за потребленную эл. энергию участия не принимает.

ООО «Эгида» установлен прибор учета на ПС ПС Западная КЛ-

<

***> после прибора учета типа СЭТ-4ТМ.02.2 заводской номер 2070487 и отпайки на ОАО «ДВК». Тип прибора учета СЭТ-4ТМ.05М заводской номер 916200882. Статус расчетный. В расчетах за потребленную эл. энергию участвует.

ОАО «ДВК» в РУ-6кВ (распределительное устройство напряжением 6 киловольт) установлены два прибора учета типа ПСЧ-4ТМ.05МД.01 заводской номер 1304160096 и  ПСЧ-4ТМ.05МД.01 заводской номер 1304190103. Статус расчетные. В расчетах за потребленную эл. энергию участвуют.

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса. 

Принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации, от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П). 

Оценив соразмерность такой штрафной санкции последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства, в целях недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организацией неосновательного обогащения в результате применения карательного метода определения объема безучетно потребленной электроэнергии, суд считает необходимым снизить размер штрафной санкции до стоимости электроэнергии в спорном периоде, согласно данным технического прибора учета типа СЭТ-4ТМ.02.2 заводской номер 2070487 с учетом альтернативного расчета Истца до 1 564 551,59 рублей.

В данном случае принятие альтернативного расчета права лиц, участвующих в деле, не нарушает, поскольку истцом и третьим лицом подобный расчет санкции не оспаривается, а ответчик документально не подтвердил потребления электроэнергии в меньшем объеме.

Указанный размер санкции обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, а также стимулирование ответчика, осуществившего неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса, соответствует принципам  добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности суд отказывает. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 538 783,02 руб. неустойки, неустойки за нарушение срока оплаты, начисленной за период с 19.04.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ «Об электроэнергетике»).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, а в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.), неустойка начислению не подлежит.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № 3520000 от 26.11.2013.

Истцом представлен альтернативный расчет неустойки, который судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периодам просрочки такой оплаты.

Учитывая изложенное, требование о взыскании   пеней   подлежит   удовлетворению   в размере  396 734,18 руб. пеней за просрочку платежа за период с 19.04.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.  

Остальные доводы и ходатайства сторон являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных ввиду направления искового заявления и претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов. Представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации также следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 564 551,59 руб. задолженности, 396 734,18 руб. пеней, пени начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 24 760,7 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 14 303 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 16788 от 24.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Логинова