ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25276/2023

г. Саратов

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2024 года по делу № А12-25276/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» (400120, 

<

...>,                                    ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074,                      

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления

заинтересованные лица: Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2             (г. Волгоград)

участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» (далее – ООО «УК  «Комфортный Дом», заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, Госжилнадзор) от 21.09.2023 №444-р о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

            К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 30 января 2024 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования оставил без удовлетворения.

ООО «УК «Комфортный Дом» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным и отменить постановление Госжилнадзора от 21.09.2023 №444-р.

С апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратился также ФИО2, который просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО «Управляющая компания «Комфортный Дом».

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «УК «Комфортный Дом», ФИО2 – без удовлетворения.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.02.2024.

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в её отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

ФИО2 в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об истребовании следующих документов: материалы Комиссии по рассмотрению вопросов установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 22.04.2020 в части дома № 5 по ул. Московская; проект капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, 1381209-В-ПСД-2020.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об истребовании вышеуказанных документов, протокольным определением отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По общему правилу, закрепленному в арбитражном процессуальном законодательстве (статья 65 АПК РФ), обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возлагается на то лицо, участвующее в деле, которое на них ссылается в обоснование своих требований или возражений. В процессе доказывания средствами установления фактов, имеющих юридическое значение для дела, выступают судебные доказательства.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Учитывая предмет заявленных требований (оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, вменяемом ООО «УК «Комфортный Дом») и соответствующие ему пределы доказывания по делу, суд апелляционной инстанции считает, что к кругу подлежащих доказыванию обстоятельств не относятся документы, указанные ФИО2, и на рассмотрение дела по существу заявленных требований данные сведения не влияют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 в Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от гражданина ФИО2 поступило обращение (вх. № Б-3) за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

С целью проверки доводов обращения по вопросу технического состояния перекрытий в границах квартиры № 11, технического состояния напольного покрытия в границах квартиры № 14, отвода атмосферных вод с придомовой территории, технического состояния кровли, технического состояния конструктивных элементов крыши, технического состояния ограждающих конструкций в границах квартиры № 19 в многоквартирном доме №5 по ул. Московской г. Волгограда, Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда на основании решения от 20.07.2023 № 444-р в отношении ООО «УК «Комфортный Дом» в период с 25.07.2023 по 28.07.2023 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Волгограда.

По итогам проверки составлен акт проверки № 444-р от 28.07.2023.

Управлением установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными пунктом 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, несоблюдении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту — Правила № 170), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013  № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами,   утвержденного  постановлением  Правительства  РФ  от 28.10.2013       № 1110 (далее - Положение о лицензировании № 1110).

В ходе проверки проведено обследование перекрытий в квартире № 11 многоквартирного дома № 5 по ул. Московской, по результатам которого установлено, что техническое состояние перекрытия (деревянное перекрытие) в помещении кухни квартиры № 11 ненадлежащее, выявлено повреждение штукатурного слоя с оголением обрешетки перекрытия в помещении кухни указанной квартиры.

Осмотром перекрытий в квартире № 19 многоквартирного дома № 5 по ул.Московской установлено, что техническое состояние перекрытия (деревянное перекрытие) в комнате квартиры № 19 ненадлежащее, выявлено повреждение штукатурного слоя с оголением обрешетки перекрытия в помещении кухни указанной квартиры.

На момент проверки установлено, что техническое состояние шиферной кровли ненадлежащее, имеются сквозные отверстия и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровли. 

Техническое состояние конструктивных элементов крыши ненадлежащее. Выявлены повреждения (загнивание) стропильных ног в чердачном помещении, а также отсутствуют элементы на организованном водостоке по всему периметру дома, чем нарушены требования пункта 10 Правила № 491, пунктов 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3 Правил №170, пункта 4 Минимального перечня № 290, пунктов в, д Правил № 416.

Материалы проверки, проведенной Управлением «Жилищная инспекция Волгограда», поступили в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области.

По факту выявленных нарушений инспекцией в отношении ООО «УК «Комфортный Дом» составлен протокол № 444-Р от 25.08.2023об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 21.09.2023 № 444-р ООО «УК «Комфортный Дом» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что постановление от 21.09.2023 № 444-р является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО «УК «Комфортный Дом»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что факт нарушения ООО «УК «Комфортный Дом» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями статьи  26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их достоверности, допустимости и достаточности для вынесения постановления по делу.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ указано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня № 290, Правил № 416.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил № 491).

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО «УК «Комфортный Дом» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 034-000317 от 22.05.2017 и осуществляет управление многоквартирным домом № 5 по ул. Московская г. Волгограда с 01.02.2021 на основании договора управления от 01.05.2019 (т. 1 л.д. 48-49, 56-71).

Следовательно, заявитель несет ответственность за соблюдение лицензионных требований при управлении данным домом. Управление многоквартирным домом должно осуществляться Обществом с соблюдением требований части 2 статьи 162, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими (пункт 1.1 Правил 170).

В силу пункта 4.3.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Правил № 170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.

Пунктом 4.3.3 Правил № 170 предусмотрено, что усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Пунктом 4 Минимального перечня № 290 определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, к которым относятся:

выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний;

выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит;

выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила;

выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов;

выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями;

проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Управляющая компания «Комфортный Дом» проведение проверки с нарушением статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ и пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 (далее - Постановлением № 336) является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В 2022-2023 гг. контрольные (надзорные) мероприятия проводятся с особенностями, установленными Постановлением № 336.

Судом установлено, что проверка проведена на основании обращения собственника жилого помещения многоквартирного дома № 5 по ул. Московская г. Волгограда ФИО2 (вх. № Б-3) за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Абзацем 9 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В связи с чем, проведение контрольного (надзорного) мероприятия в условиях действия Постановления № 336 в отношении Общества является правомерным.

В ходе проведенной проверки многоквартирного дома № 5 по ул. Московской г.Волгограда установлено следующее.

Проведено обследование перекрытий в квартире № 11 указанного многоквартирного дома, по результатам которого установлено, что техническое состояние перекрытия (деревянное перекрытие) в помещении кухни квартиры № 11 ненадлежащее, выявлено повреждение штукатурного слоя с оголением обрешетки перекрытия в помещении кухни указанной квартиры.

Осмотром перекрытий в квартире № 19 многоквартирного дома № 5 по ул.Московской установлено, что техническое состояние перекрытия (деревянное перекрытие) в комнате квартиры № 19 ненадлежащее, выявлено повреждение штукатурного слоя с оголением обрешетки перекрытия в помещении кухни указанной квартиры.

На момент проверки установлено, что техническое состояние шиферной кровли ненадлежащее, имеются сквозные отверстия и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровли. 

Техническое состояние конструктивных элементов крыши ненадлежащее. Выявлены повреждения (загнивание) стропильных ног в чердачном помещении, а также отсутствуют элементы на организованном водостоке по всему периметру дома.

Таким образом, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением части 2.3 статьи 161 ЖК РФ. Возложенные на ООО «Управляющая компания «Комфортный Дом» договором управления обязанности должным образом не исполняются, что является нарушением части 2 статьи 162 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела доказано, что ООО «Управляющая компания «Комфортный Дом» нарушены лицензионные требования, установленные подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании № 1110.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судами первой и апелляционной инстанций и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы ООО «Управляющая компания «Комфортный Дом» о том, что вменяемое нарушение отсутствует, поскольку все работы относятся к капитальному ремонту, равно как и доводы  ФИО2 о том, что управляющая компания не может решать требуемые от неё вопросы капитального ремонта, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Пунктом 10 Правил содержания № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами эксплуатации, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Более того, статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

На основании статьи 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные Правилами, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 за № 5176, являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности граждан и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих видов работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Кроме того, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность управляющей организации за ненадлежащее выполнение соответствующий обязанностей по соблюдению правил содержания и ремонта общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно разделу II Правил эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.

Как указывалось ранее, Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно пункту 1.1 которых данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Неотложные работы по текущему ремонту общего имущества должны выполняться независимо от наличия решения собственников МКД и включения жилого дома в план проведения капитального ремонта.

В соответствии с пунктом абзацем 3 пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту принимается комиссией, созданной органом местного самоуправления в установленном порядке.

Решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту уполномоченным органом не принималось.

В оспариваемом постановлении четко и определенно указаны допущенные нарушения, при этом способы их устранения могут быть определены ООО «УК «Комфортный Дом» самостоятельно.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества принятого в управление ООО «УК «Комфортный Дом» многоквартирного дома должен обеспечивать соблюдение требований, установленных названными нормативными актами, и содержать весь спектр мероприятий, направленных на устранение имеющихся недостатков в содержании общего имущества дома.

Кроме того, должное и систематическое наблюдение за общим имуществом многоквартирного дома, как того требуют договор управления и действующие нормы в части содержания и ремонта общего имущества, не привели бы к выявленным в ходе проверки нарушениям.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что не все своевременные, необходимые, исчерпывающие меры были приняты Обществом в части содержания и ремонта общего имущества с даты начала управления многоквартирным домом.

Довод ООО «УК «Комфортный Дом» о завершении капитального ремонта многоквартирного дома 08.11.2022 документально неподтвержден.

Так, согласно материалам дела, капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № 5 по ул. Московская был проведён в 2008 году, жалобы на некачественно выполненные работы не поступали (т. 1 л.д. 26-26).

Также согласно акту осеннего осмотра жилого дома от 12.09.2022, капитальный ремонт кровли в 2022 не проводился, в 2021 году была замена участка кровельного покрытия, в 2022 – локальный ремонт, замена шиферных листов. Вместе с тем, согласно обследованию перекрытий, управляющей компанией установлено удовлетворительное состояние и необходимость профилактического осмотра (т. 1 л.д. 97-102).

В то время как проверкой в период с 25.07.2023 по 28.07.2023 установлено ненадлежащее техническое состояние перекрытия (деревянное перекрытие) в помещении квартир № 11, 19, выявлено повреждение штукатурного слоя с оголением обрешетки перекрытия.

В соответствии с Региональной программой «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Волгоградской области», утвержденной Постановлением Правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года № 812-п, начало проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 5 по ул. Московская запланировано: ремонт крыши, осуществление строительного контроля на 2038-2040 годы (т. 1 л.д. 23-24).

Вместе с тем, до наступления срока проведения капитального ремонта ответственность за надлежащее содержание и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома возлагается на управляющую организацию.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, наличие ответственности регионального оператора, установленной законодательством, не освобождает управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства и договора управления направлены на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие своевременное принятие обществом всех зависящих от него достаточных и необходимых мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ООО «УК «Комфортный Дом» не представлены.

Административный орган при определении меры наказания не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, с чем правомерно согласился суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности, а выявленные нарушения свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, так как нарушили право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Ненадлежащее техническое состояние перекрытий и конструктивных элементов крыши многоквартирного дома существенно ухудшает качество и условия проживания граждан, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, ООО «УК «Комфортный Дом» ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (постановлениями Инспекции от 20.12.2022 № 731-р, от 22.02.2022 № 3303-р).

Таким образом, выводы административного органа и суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер определенного административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

При этом, административный орган, посчитав, что назначенное заявителю наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе принадлежность заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Снижение административным органом размера санкции соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Размер определенного административного наказания отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного № 76 Ворошиловского судебного района г. Волгограда от 18.09.2023 по делу № 5-76-637/2023, директор ООО «УК «Комфортный Дом» ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 18.09.2023 по делу № 5-76-637/2023 проверка проводилась прокуратурой Дзержинского района Волгограда в связи с поступлением обращения собственника квартиры № 11 многоквартирного дома № 5 по ул. Московской ФИО2, в котором сообщается о ненадлежащем техническом  состоянии крыши и об отказе ООО «УК «Комфортный Дом» в проведении ремонта кровли многоквартирного дома.

Проверка соблюдения требований законодательства проводилась прокуратурой Дзержинского района Волгограда с 06 по 07 апреля 2023 года в квартире № 11 многоквартирного дома № 5 по ул. Московской в Волгограде на предмет наличия следов затопления, разрушения потолка, технического состояния кровли и конструкций крыши, пола чердака и его санитарного состояния.

В то время как проверка Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК проведена с 25.07.2023 по 28.07.2023 как в помещениях квартиры № 11 многоквартирного дома № 5 по ул. Московская, так и в помещениях квартиры № 19 вышеуказанного многоквартирного дома.

Нарушения также были установлены и в техническом состоянии системы водостока многоквартирного дома.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при установлении факта привлечения к административной ответственности должностного лица, не находит оснований для применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку ООО «УК «Комфортный Дом» не представлено доказательств того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В связи с чем, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2024 года по делу № А12-25276/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

 

Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная

 

 

Судьи

           М.А. Акимова

 

 

 

                Е.В. Пузина