АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г. Махачкала, ул. Керимова, 7 http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4399/2022

24 мая 2024 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Магомедовой Д.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)  

о признании незаконным постановления Территориального отдела (инспекции)  государственного надзора Республик СКФО (Республика Дагестан) Южного  межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии от 03.08.2022 № 34 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 25.10.2023 № 05АА3361058,  копия диплома, паспорт),  

от заинтересованного лица (посредством веб-конференции) – представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 № 1, копия диплома, паспорт),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель,  ИП ФИО1 Г-Г.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об  изменении постановления Территориального отдела государственного надзора Республик  ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) Южного межрегионального территориального  управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее –  заинтересованное лицо, ЮМТУ Росстандарта) от 03.08.2022 № 34 по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и снижении размера  административного штрафа ниже низшего предела или его замене на предупреждение.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2023, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2023, оспариваемое  постановление изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа  снижен до 250 тыс. руб. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 07.02.2024 решение суда первой инстанции от 25.08.2023 и постановление  апелляционной инстанции от 23.10.2023 по делу № А15-4399/2022 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Суд  

кассационной инстанции указал, что вывод судов первой апелляционной инстанции о  снижении административного штрафа до 250 тыс. руб. недостаточно обоснован; суды не  оценили представленные в материалы дела налоговую декларацию по налогу,  уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выписку  из ЕГРИП относительно осуществляемых предпринимателем видов деятельности и  выписку операций по лицевому счету предпринимателя в ПАО «Сбербанк».  

Определением от 27.02.2024 дело принято к рассмотрению, во исполнение указаний  суда кассационной инстанции, суд предложил лицам, участвующим в деле, представить  дополнительные документы и пояснения, в том числе документально подтвержденные  сведения о выручке от реализации дизельного топлива на проверенной АЗС в 2021 году,  пояснения административного органа о том, проверялись ли им в ходе производства по  делу об административном правонарушении сведения о выручке индивидуального  предпринимателя дизельного топлива на проверенной АЗС за 2021 год с целью  определения размера штрафа, а полученные им сведения о выручке (при наличии).  

ЮМТУ Росстандарта в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении  требования заявителя и поясняет, в пояснении по делу от 16.04.2024 сообщает, что  сведения о сумме выручки от реализации дизельного топлива на проверенной АЗС за 2021  год не истребовались при производстве по делу об административном правонарушении и  вынесении постановления от 03.08.2022.  

Определением суда от 14.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на  23.05.2024.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил  снизить размер административного штрафа. Он пояснил, что помимо имеющихся в деле  документов других документально подтвержденных сведений о размере выручки от  реализации дизельного топлива на проверенной АЗС за 2021 года представить не может,  бухгалтерский учет индивидуальным предпринимателем не ведется.  

Представитель заинтересованного лица, участвовавшая в судебном заседании  посредством веб-конференции, поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление,  просила отказать в удовлетворении требований предпринимателя.  

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица,  исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле и дополнительно  представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о снижении размера  административного штрафа в связи со следующим.  

Как видно из материалов дела, по требованию Управления Генеральной  прокуратуры РФ от 08.06.2022 № 73/1-382-2022/949дсп и на основании приказа ЮМТУ  Росстандарта от 11.07.2022 № 01-30/179, должностными лицам Отдела госнадзора  республик ЮФО и СФКО (Республика Дагестан) в период с 13.07.2022 по 14.07.2022  проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО1 Г-Г.М., осуществляющего деятельность по хранению и  реализации дизельного топлива ЕВРО летнего, сорта С, экологического класса К5 марки  ДТ-Л-К5, (паспорт № 11Л2206644 от 04.07.2022) на АЗС, расположенной по адресу:  

<

...>.  

В рамках проводимой проверки 13.07.2022 на указанной АЗС должностными лицами  Отдела госнадзора в присутствии ФИО1 Г-Г.М. отобраны образцы автомобильного  бензина и дизельного топлива ДТ-Л-К5 (протокол отбора образцов от 13.07.2022),  которые направлены для проведения испытаний в Аккредитованную испытательную  

лабораторию ФБУ "Краснодарский ЦСМ" (направление к протоколу отбора проб от  13.07.2022) и получены последним нарочно.  

Согласно протоколу испытаний Испытательного центра ФБУ "Краснодарский ЦСМ"   № 184Н от 26.07.2022 подвергнутый испытаниям образец дизельного топлива ЕВРО,  летнего, сорта С, экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5 не соответствует  обязательным требованиям приложения 3 к Техническому регламенту Таможенного  союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и  судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (Приложение 3) по  показателю: массовая доля серы (более 12 мг/кг при норме не более 10).  

Результаты проверки оформлены актом проверки от 28.07.2022 № 90, копия которого  вручена предпринимателю нарочным под расписку.  

Усмотрев в действиях предпринимателя ФИО1 Г-Г.М. признаки  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.43 КоАП РФ, должностное лицо ЮМТУ Росстандарта составило в отношении  ФИО1 Г-Г.М. протокол об административном правонарушении № 36 от 28.07.2022.  

Постановлением от 03.08.2022 № 34 предприниматель ФИО1 Г-Г.М. привлечен к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, ему назначено наказание  в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 Г-Г.М. обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд  рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к  административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность.  

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной  срок не установлен федеральным законом.  

Поскольку доказательства вручения предпринимателю копии оспариваемого  постановления от 03.08.2022 ранее, чем 10.08.2022 административным органом не  представлены, заявление об оспаривании постановления подано в арбитражный суд  (сдано в отделение почтовой связи) 24.08.2022 в пределах установленного ч. 2 ст. 208  АПК РФ десятидневного срока, в который не включаются нерабочие дни.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем  (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований  технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину,  дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части  

несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного  бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута -  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента  суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в  котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую  дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором  было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не  осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году,  но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения либо без таковой.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.  

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий  (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о  требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим  требованиям характеристик автомобильного бензина.  

Согласно примечанию 2 к статье 14.43.1 КоАП РФ под характеристиками  автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для  реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели  (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента  Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину,  дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее –  ТР ТС 013/2011) и приложениями 2-7 к нему  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О  техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом  регулировании) технический регламент представляет собой документ, который принят  международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с  международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом,  или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства  Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа  исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные  для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования  (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 183-ФЗ установлено, что за нарушение требований  технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной  территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований  к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому  топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на  единую таможенную территорию Таможенного союза.  

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический  регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на  единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011  устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья  человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в  заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической  эффективности.  

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно  соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.  

Из содержания приложения № 3 "Требования к характеристикам дизельного  топлива" к ТР ТС 013/2011 следует, что для топлива 5 экологического класса массовая  доля серы должна составлять не более 10 мг/кг; температура вспышки в закрытом тигле  для дизельного топлива летнего и межсезонного – не менее 55ºС; фракционный состав95 процентов объемных перегоняется при температуре, не выше 360ºС.  

Как следует из материалов проверки, индивидуальным предпринимателем  ФИО1 Г-Г.М.) на автозаправочной станции по адресу: 

<

...>, допущено к реализации дизельное топливо Евро  (летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), не соответствующее  установленным требованиям по показателям:  

«массовая доля серы», фактическое значение которого по результатам испытаний  составило 14,8 мг/кг, что подтверждается протоколом испытаний от 26.07.2022 № 184Н,  

«температура вспышки в закрытом тигле», которая составила 51ºС; 

«фракционный состав - 95 процентов объемных перегоняется при температуре» -  составила 362ºС.  

Заявителем представлена копия паспорта продукции № 11Л2206644 на топливо  дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 325112013 от 04.07.2022, изготовитель ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (

<

...> ВЛКСМ, 55).  

Характеристики топлива в паспорте изготовителя находятся в пределах нормы,  установленной ТР ТС 013/2011. Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства  того, что именно это топливо поступило на проверенную АЗС (в частности, отсутствуют  товарно-транспортные накладные со ссылками на реквизиты паспорта изготовителя).  

Отбор образцов дизельного топлива произведен в соответствии с ГОСТ 2517-2012  "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", пункт 4.4.4.2 которого допускает отбор  пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки автозаправочной  станции. Отбор образцов топлива произведен с участием предпринимателя ФИО1 Г- Г.М., протокол отбора образцов от 13.07.2022 им подписан без возражений, имеется  также подпись о том, что претензий к порядку и процедуре отбора образцов (проб)  продукции предприниматель не имеет. Образцы отобраны в сухую чистую стеклянную  посуду, опечатаны и опломбированы, направлены на испытания в аккредитованную  лабораторию ФБУ "Краснодарский ЦСМ" и поступили с ненарушенными этикетками и  пломбами.  

Полученные результаты испытаний отобранного образца дизельного топлива  (протокол испытаний от 26.07.2022 № 184Н) заявителем не опровергнуты, доказательства,  свидетельствующие об обратном, не представлены. В ходе производства по делу об  административном правонарушении предприниматель не воспользовался правом заявить  ходатайство о проведении повторной экспертизы (испытаний) отобранной пробы, которая  находилась на хранении в испытательной лаборатории.  

Таким образом факт несоответствия реализуемого предпринимателем дизельного  топлива требованиям, установленным пунктом 4.4. статьи 4 ТР ТС 013/2011,  подтверждается материалами дела.  

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией топлива  (дизельного) через автозаправочную станцию, предприниматель должен знать  нормативное регулирование такой деятельности и осознавать противоправность своего  поведения по необеспечению требований технического регламента к находящемуся у него  в обороте и предложенному к реализации неопределенному кругу лиц товару, предвидеть  возможность наступления вредных последствий в случае, неисполнения предусмотренных  законодательством требований.  

В целях установления единых требований по контролю качества нефтепродуктов в  организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность с  нефтепродуктами, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  19.06.2003 № 231 утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения  качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее - Инструкция   № 231).  

Пунктом 1.3 Инструкции № 231 предусмотрено, что требования Инструкции  обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от  организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными  предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по  их приему, хранению, транспортированию и отпуску.  

В приложении № 2 к Инструкции № 231 предусмотрен контроль качества дизельного  топлива по таким параметрам, как массовая доля серы, температура вспышки в закрытом  тигле (по необходимости).  

Из пункта 6.25 Инструкции № 231 также следует, что сохранение качества  нефтепродуктов на АЗС обеспечивается, том числе за счет: проведения не реже 1 раза в  месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых  нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме  контрольного анализа.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель предпринял все  зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о  техническом регулировании, либо невозможность принятия этих мер вызвана  чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не  представлены.  

С учетом изложенного, административный орган правомерно пришел к выводу о  наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения,  предусмотренного в части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.  

Проверив порядок проведения проверки и привлечения предпринимателя к  административной ответственности, суд установил, что административным органом  нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об  административном правонарушении, не допущено.  

Внеплановая проверка в отношении ИП ФИО1 Г-Г.М. проведена на основании  пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294- ФЗ) (требованию Управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском  федеральном округе от 08.06.2022 № 73/1-382-2022/949дсп). В этом случае согласование  внеплановой проверки с органами прокуратуры (ч. 5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ) и  

предварительное уведомление о проведении проверки (ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ) не  требуется. Вместе с тем, копия приказа от 11.07.2022 (о проведении внеплановой  проверки) вручена ФИО1 Г-Г.М. 11.07.2022 под расписку.  

Образцы продукции отобраны в присутствии предпринимателя, протокол отбора  образцов от 13.07.2022 им подписан. Акт проверки составлен после получения  результатов испытаний отобранных образцов.  

Уведомление от 22.07.2022 № 3/125 о времени и месте составления протокола  вручено предпринимателю ФИО1 Г-Г.М. нарочным под расписку.  

Протокол об административном правонарушении от 28.07.2022 № 36 составлен с  участием предпринимателя, ему разъяснены права лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, предоставлена возможность  дать объяснения по существу вмененного нарушения. В протоколе от 28.07.2022, указаны  дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (03.08.2022  в 10 час. 30 мин.). С протоколом ФИО1 Г-Г.М. ознакомлен, копия протокола им  получена, о чем имеются его подписи.  

Дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление от  03.08.2022 № 34 вынесено в отсутствие ФИО1 Г-Г.М., извещенного надлежащим  образом.  

Полномочия должностного лица составившего протокол об административном  правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление подтверждается ч. 1 ст. 28.3 и  ч. 1 ст. 23.53 КоАП РФ.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП  РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с  момента обнаружения административного правонарушения (22.07.2022). Назначенное  ФИО1 Г-Г.М. наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной  частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с учетом примечания к данной статье.  

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не  установлены.  

Доводы заявителя о возможности замены административного штрафа на  предупреждение подлежат отклонению.  

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ  возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением  допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП  РФ. Вместе с тем из материалов проверки и оспариваемого постановления  административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия,  предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде.  

Напротив из материалов дела, следует, что реализуемый предпринимателем товар  (дизельное топливо) не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011, который  устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья  человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в  заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической  эффективности.  

Принимая во внимание, что реализация предпринимателем дизельного топлива,  качество которого не соответствует ТР ТС 013/2011 в связи с превышением норматива  содержания серы и отклонением показателя температура вспышки в закрытом тигле,  создает угрозу причинения вреда имуществу людей и окружающей среде, суд приходит к  выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для  

применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на  предупреждение.  

Вместе с тем при определении размера назначаемого предпринимателю  административного штрафа (500 тыс. руб.), административным органом не учтено  следующее.  

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, и от 12.05.1998 № 14-П, санкции  штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской  Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности,  выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости  от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к  ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.  

Санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в  размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год,  предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение,  либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть  календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если  правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в  предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией  предметов административного правонарушения либо без таковой.  

Согласно пункту 1 примечания к данной статьей за административные  правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут  административную ответственность как юридические лица.  

В пункте 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ отражено, что для исчисления  размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3  настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от  реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования технического  регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному  бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту",  на конкретном объекте, на котором установлен факт административного  правонарушения.  

Часть 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ и часть 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ были введены в  действие одним и тем же Федеральным законом от 29.12.2017 № 446-ФЗ "О внесении  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в  части ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения  топлива на рынке".  

Как следует из паспорта проекта указанного Федерального закона, данный закон  принят в целях усиления административной ответственности за нарушение требований  технического регламента при производстве и (или) реализации моторного топлива.  Законопроектом, внесенным к первому чтению, предполагалось дополнить КоАП РФ  статьей 14.43.1. В соответствии с частью 2 этой статьи минимальный штраф не мог быть  менее 500 000 рублей.  

Однако ко второму чтению была внесена поправка, в соответствии с которой статья  3.5 КоАП РФ была дополнена частью 4.5, согласно которой размер административного  штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации  топлива, был ограничен 3% суммы выручки от реализации топлива за календарный год,  предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение,  либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть  календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если  правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в  предшествующем календарном году.  

Поскольку исчисление штрафа, исходя из суммы выручки правонарушителя от  реализации топлива, производится только в соответствии со статьей 14.43.1 КоАП РФ, то  статья 14.43.1 КоАП РФ не является специальной по отношению к части 4.5 статьи 3.5  КоАП РФ.  

Таким образом, законодателем определен предельный максимальный размер  штрафа, подлежащий взысканию за совершение правонарушений, санкции за которые  исчисляются из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, и  минимальный размер штрафа, предусмотренный конкретной статьей КоАП РФ, не может  его превышать.  

Иное, а именно наложение штрафа по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в  минимальном размере 500 000 руб. во всех случаях без учета требований части 4.5 статьи  3.5 КоАП РФ, не обеспечивает индивидуальный подход к определению размера  административного штрафа исходя из размера выручки правонарушителя.  

В таком случае административные штрафы, имеющие значительные минимальные  пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных  правонарушений, превратились бы в инструмент подавления экономической  самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы  предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части  1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и  противоречит общеправовому принципу справедливости.  

На недопустимость этого неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации (Постановление от 17.01.2013 № 1-П, Постановление от 25.02.2014 № 4-П и  др.).  

В связи с этим установленный санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ  минимальный штраф в размере 500 000 руб. подлежит применению лишь в случае, если  он не превышает 3 процентов суммы выручки правонарушителя от реализации топлива за  календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное  правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного  правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное  правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации  топлива в предшествующем календарном году.  

Указанная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 05.08.2020 № 309-ЭС20-9937, от 12.10.2021 № 301-ЭС21-5453, от 29.03.2022   № 306-ЭС21-23661 и нашла свое отражение в практике арбитражных судов по данной  категории споров (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  05.09.2023 по делу № А15-2608/2022, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  28.03.2022 по делу № А74-3560/2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  06.08.2021 по делу № А45-31513/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2022 по делу № А53-4786/2022 и др.).  

Как следует из материалов административного дела, пояснений заинтересованного  лица, и подтвердила в судебном заседании представителя заинтересованного лица при  производстве по делу об административном правонарушении, административным  органом сведения о выручке предпринимателя от реализации дизельного топлива на  проверяемой АЗС в предшествующем проверке календарном году (за 2021 год) не  запрашивались и не исследовались.  

В ходе судебного разбирательства предпринимателем в материалы дела  представлены налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением  упрощенной системы налогообложения, из которой следует, что сумма полученных  доходов (выручки) предпринимателя за 2021 год составила 1246952 руб.. Указанная  сумма выручки совпадает с суммой денежных средств, поступивших на счет  предпринимателя за 2021 год согласно представленной в дело выписке операций по  лицевому счету предпринимателя в ПАО «Сбербанк». Согласно выписке из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом  деятельности ФИО1 Г-Г.М. является торговля розничная моторным топливом в  специализированных магазинах, в качестве дополнительного вида деятельности указана  торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.  Других видов деятельности предпринимателем не заявлено.  

Иных сведений об объемах реализации в 2021 году дизельного топлива  предпринимателем ФИО1 Г-Г.М. и полученной от реализации выручке, в том числе  опровергающих вышеуказанные сведения, представленные заявителем,  административным органом не представлено и в материалах дела не имеется. В ходе  судебного заседания предпринимателем заявлено об отсутствии иных сведений об  объемах выручки от реализации дизельного топлива. Изложенное позволяет сделать  вывод о том, что выручка предпринимателя от реализации моторного (в том числе  дизельного) топлива на проверенной АЗС за 2021 год составила не более 1246952 руб.  

Таким образом, в данном случае размер подлежащего применению  административного штрафа с учетом положений части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ должен  составить не более 37408,56 руб. (1246952 руб. * 3 / 100).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам  рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,  суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается  административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в  отношении которого вынесено постановление.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, арбитражный суд, установив отсутствие  оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2  статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении  оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в  резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с  учетом названных обстоятельств.  

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Территориального отдела  госнадзора Республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта от  03.08.2022 № 34 следует изменить в части определения размера наказания, снизив размер  наложенного этим постановлением административного штрафа до 37408,56 рубля.  

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

постановление Территориального отдела государственного надзора Республик СКФО  (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта от 03.08.2022 № 34 о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  изменить в части назначения административного наказания, снизив размер наложенного  этим постановлением административного штрафа до 37408 рублей 56 копеек.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его  принятия.  

Судья П.М. Омарова