Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-133859/2019

24 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Соколовой Н.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель  - общество с ограниченной ответственностью «ГЦКС» (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, а/я 192(к/у Иванов-Бойцов А.Н.);

заинтересованное лицо - Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7 литера а, помещение 2-н,5-н,7-н,10-н);

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 04.12.2019 по делу № 2219/2019.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Комитет представил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Решением от 28.02.2020, принятым в виде резолютивной части, постановление Комитета от 04.12.2019 по делу № 2219/2019 признано незаконным и отменено. 

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 154 (между домами 26 и 28 по Московскому шоссе), проведенного на основании приказа Комитета от 11.10.2019 № 10519-по, установлен факт самовольного размещения Обществом элементов благоустройства - нестационарного торгового объекта (павильона площадью 29 кв.м, малой архитектурной формы в виде бегемота) и урны общей площадью 1 кв.м. частично в границах земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007685:1060 по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 154 (между домами 26 и 28 по Московскому проспекту), и частично на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, расположенном южнее и юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007685:1060, что отражено в акте обследования земельного участка от 15.10.2019.

По факту самовольного размещения Обществом элементов благоустройства - нестационарного торгового объекта – павильона и урны, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила № 961) главным специалистом отдела земельного контроля Управления контроля использования имущества южных районов Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2019 №827/Ю/2019.

Постановлением заместителя председателя Комитета от 04.12.2019 по делу                   № 2219/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее – Закон № 273-70). Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Общество оспорило постановление Комитета в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Согласно пункту 2.7 Приложения N 2 к Правилам N 961 к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся: иные некапитальные объекты, включая гаражи, туалеты, навесы, беседки, будки, нестационарные торговые объекты, включая павильоны, палатки, киоски, тележки, лотки, торговые автоматы, передвижные средства развозной торговли, газетные модули, сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли, информационно-торговые мобильные объекты. 

В соответствии с пунктом 2.4 приложения N 4 Правил N 961 установлено, что размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к Правилам N 961.

Согласно пункту 27.3 приложения N 5 Правил N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

В соответствии с пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Комитетом заключен договор аренды земельного участка от 19.11.2008 № 12/ЗК-02380.

Решением суда от 16.09.2016 по делу № А56-16646/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

21.06.2019 в адрес конкурсного управляющего Общества от Комитета имущественных отношений поступило уведомление № 44794-32/19 об отказе от договора аренды. В уведомлении указано на прекращение действия договора аренды через три месяца после направления данного уведомления. 

Как указывает конкурсный управляющий Общества, 28.08.2019 им осуществлен выезд по адресу спорного земельного участка и в результате осмотра установлено, что территорию занимает торговый павильон, принадлежащий ИП ФИО3 Оглы ОГРНИП 310533734900037. Между Обществом и ИП ФИО3 Оглы договор на субаренду земельного участка не заключался. Управляющим предприняты действия по установлению адреса регистрации данного предпринимателя, что подтверждено запросом в МИФНС №2.  Доказательства, на основании которых административный орган сделал вывод о размещении спорных элементов благоустройства именно Обществом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, в рамках настоящего дела административный орган должен доказать противоправное поведение Общества, выразившееся в самовольном размещении (установке) элемента благоустройства. 

Актом обследования земельного участка и фототаблицей подтверждается только факт наличия на земельном участке элементов благоустройства, однако из данного акта и иных материалов проверки не усматривается, что именно Общество разместило эти элементы благоустройства на спорном земельном участке, либо использует их.

В период конкурсного производства Общество хозяйственную деятельность не осуществляло, прибыль от коммерческой деятельности не получало, спорный земельный участок не использовало (договор аренды прекратил свое действие 25.09.2019).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что административным органом в силу недостаточности представленных доказательств не подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16  Закона  № 273-70.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 04.12.2019 по делу № 2219/2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                       Соколова Н.Г.